欢迎光临
我们一直在努力

历史 第15页

《小说的艺术》读书笔记

admin阅读(29)

今天带给大家的读书笔记是《小说的艺术》,昆德拉是我们这个时代最杰出的作家之一,他在这本书里讲述了在他眼里小说的独特魅力。

你也许会想,小说的魅力,那还用说吗?我们谁还没读过几本小说呢?但你可能不知道,在中国的图书市场上,许多写得很好的小说,销量通常只有几万本,这个数字对于一个有十几亿人口的大国来说,肯定是太小了。如果要看一个故事,你有很多其他的选择,可以看电影、电视剧。看小说一是太累了,二是消耗的时间也太久了。所以,有人说小说已经没有价值,要消失了。

但是,有一部分乐观的人觉得小说不会消亡。他们的理由是,一方面,很多影视剧其实是小说改编的,另一方面,读小说的体验也是影视剧无法替代的。许多人看完了改编的电影,还是会去找原著小说来读。这种看法其实也有问题,因为它等于在说小说需要依附于影视剧才能存在。那么,昆德拉作为一个小说家,是怎么看待这个问题的呢?他根本没有考虑影视剧,他最振聋发聩的观点是,小说和哲学以及科学一样,都是认识世界的手段,没有了小说,人类理解世界,将会少一个维度。人类将会变得单调。

昆德拉的小说第一次在中国出版,是在1987年。那时候整个中国都处于对文学的狂热中,他的书出版第一年就卖了70万册。我们知道,中国文学在很长的一点时期里,受现实主义传统和苏联文学影响很大,与此同时,西方小说潮流,已经演化了许多个版本。到了昆德拉的年代,西方人对小说的认识已经远远超过了我们。所以,作为西方现代小说最杰出的代表之一,昆德拉的认识和观念深深地打动了中国的文学从业者和爱好者,直到今天,他的思想依然遥遥领先,具有非常高的价值。

要讲清楚昆德拉的观点,我们需要分三个部分,首先,我们要正本清源,找到现代小说的起源。第二,我们要拿小说和哲学以及科学来做一个比较,看看他们在认识世界上各有什么优势。最后,我们来谈谈小说是怎么认识世界的。

 

第一部分

我们先来说说第一个问题。文学史一般公认,塞万提斯的《堂吉诃德》是第一部严格意义上的现代小说。《堂吉诃德》开创的这个传统在十八世纪得到发展,出现了《鲁滨孙漂流记》《少年维特的烦恼》这些文学经典。到了十九世纪,小说走向了它的鼎盛时期,出现了巴尔扎克、狄更斯、奥斯丁、马克·吐温、福楼拜等等大作家。他们的作品今天依然被广泛阅读。

那么,为什么《堂吉诃德》是第一本现代小说呢?你肯定会想,在它之前,西方早就有小说了啊。这里的重音要落到现代两个字上,堂吉诃德这个角色阅读了大量的骑士小说,读得昏了头,甚至认为世界就是骑士小说里写的样子。骑士小说的世界很封闭,情节重复雷同,没有什么文学价值。最重要的是,主人公总是会逢凶化吉,最后胜利归来。但是在塞万提斯笔下,满脑子骑士小说的主人公来到了真实的世界,发现处处都和他想的不一样。他面临的是一个充满不确定性和危险的世界。在古老的中世纪,人们和骑士小说里描述的一样,都生活在一个确定的世界里,一切困惑和疑问,都可以在上帝那里得到解答。但是,当人们不再那么相信宗教,不再事事向上帝发问,而是自己去探索世界的真相的时候,就会和堂吉诃德一样,进入了迷茫和危险的世界。

这是文学的认识,不是哲学和科学的认识。在历史上,文艺复兴、宗教改革和启蒙运动让人们抛弃了宗教的束缚,开启了用人类的眼睛认识世界的历程。这当然是伟大的进步,但是昆德拉对此持一种怀疑态度。昆德拉从来都不认为,世界应该朝着一个单独的方向进步,相反,他觉得人也应该时不时把目光投向过去,发现古人的智慧。

昆德拉经常引用一句犹太格言,你也许听过这句话:“人类一思考,上帝就发笑。”这句话不是说,人类不应该思考,而是说,人们经常忽略自己思考的局限性,并且把思考的结果视为真理。在他看来,无论是培根说的“知识就是力量”,还是笛卡尔的“我思故我在”,都是人类误以为自己拥有了真正的认识世界的钥匙,人误以为只要按照这个方向前进下去,就可以穷尽世界所有的真理。

你需要注意的是,这里的上帝,不是中世纪那个全知全能的上帝,而是昆德拉对一种比人类更高的智能的假设。它笑的是什么呢?就是人类的狂妄,人以为自己可以依靠科学和哲学弄清楚世界的一切,但其实,最后只是盲人摸象而已。

那么在这个意义上,小说就是人类对于这种耻笑作出的回应,如果有这种更高的智能的话,昆德拉和其他的小说家也要告诉他,不要笑话人类,人类并没有那么狭隘。我们认识世界的工具还有小说。

所以,这就是《堂吉诃德》的意义,它告诉我们,现代人在面对世界的时候,和这位古老的骑士并没有什么本质上的区别。他的困境和危险,也是我们正在面临的。

在昆德拉看来,塞万提斯创造了堂吉诃德这个人物,这个贡献的价值绝对不亚于笛卡尔。塞万提斯和笛卡尔一样,都是要去探索未知的世界,对这个不再确定的世界发出疑问。但是他们的不同在于,笛卡尔的怀疑是为了给出确定的答案;而塞万提斯的疑问是纯粹的疑问,他时刻想要探索更多不同的可能性。

我们前面说到,读小说的人越来越少了,但这不是昆德拉想要反驳的内容。昆德拉觉得小说面临的威胁,是人类越来越简单的思维。这种思维的背后,是对简单的答案和确定性的渴望。我们以为,虽然没有上帝来提供对一切事情的解释,但是科学和哲学同样可以做到。崇拜科学和崇拜上帝,都是对唯一答案的追求。这其实是一种新的愚昧。

这种愚昧,昆德拉把它称作现代意义上的“愚蠢”。这种现代愚蠢的本质,就是不假思索地接受现成的思想,人云亦云。昆德拉甚至认为,在对科学和理性充满自信和骄傲的启蒙时代,“愚蠢”是最伟大的发现。他甚至不无夸张地说,这比弗洛伊德发现潜意识,和马克思发现阶级斗争更加重要,因为我们可以想象这个世界没有精神分析和阶级斗争,但是却不能想象它没有固化思维和庸俗意见。人们曾经觉得,愚蠢和无知是一种缺陷,是一种可以通过启蒙运动治愈的疾病。但是昆德拉却说,愚蠢是人与生俱来的特质,科学和哲学的进步不但不会治愈它,反而会使它变本加厉,使人变得越来越单调。

 

第二部分

在今天的世界里,人们越来越不喜欢复杂,不喜欢不确定。哲学和科学代表的理性力量,好像在所有的领域都取得了压倒性的胜利。但是,小说要问的恰恰是,认识世界的方式,只有这两种吗?这就是我们要说的第二个问题。

我们前面提到了,启蒙运动以后,哲学和科学成为了人新的信仰。理性总是严肃地去看待这个世界,而且总是在追求确定的答案。人们用理性的工具去切割世界,比如一部分属于物理,一部分属于化学;在物理学内部,一部分属于力学,一部分属于电学;在力学里面,一部分属于动力学,一部分属于静力学,等等等等。在哲学上也是一样。在做出了越来越细碎的分割之后,哲学家和科学家就陷入了琐屑的计算和推理,力图对所有的问题都给出更精确的答案,并且想用这种方式掌控一切。直到哲学家们自己也发现了这种认识方式是有局限的,人们认识世界的方式已经离生活太远了。

在昆德拉的小说《笑忘录》中有这样一个情节,就是在说人是怎么遗忘了生活的:当苏联人入侵捷克的时候,所有人都特别害怕,只有故事里的那个妈妈,她还在担心她园子里的梨子。远处的坦克代表了霸权主义,代表了科学技术,代表了在某种历史观念中,人类发展的必然性。而近处的梨子,才是真实的,亲近的生活。在一般人的观念里,梨子相比于钢铁,当然是弱小的,容易腐烂的,但是昆德拉却认为,梨子才是永恒的,因为从古到今,我们每个人都可以真切地感受到这种水果,感受到一个果园对于家庭的意义,但是坦克是意义模糊的,除了恐惧,人们不能直接感受到任何情感。而且,梨树每年都可以结出果实,苏联人的入侵,在整个历史长河中,却不过只是一个瞬间。一辆坦克的寿命,在历史中远不如一棵梨树。

小说的意义就在于,时刻提醒人们,在理性之外,还有真实的生活,每一种生活体验,都有独特的价值。昆德拉说,当哲学和科学把世界变得越来越简单的时候,小说的价值正好体现出来了。因为每部小说都在告诉读者,事情比你想的要复杂。举个简单的例子,如果用科学的方法认识水,水是什么?是H2O,是一个分子式,是一串字符。但是,这些化学知识真能帮助你全部掌握水的本质吗?可是你怎么解释山河湖海,雨雪冰川在人心中唤起的感受呢?甚至是洗手时感受到的水流的力量,在这分子式里,你都认识不到。

昆德拉说,小说从诞生之初,就是要探索人生活的世界,保护人不要忘记真实的生活,就像《笑忘录》里的妈妈,想保护她园子里的梨。小说给人们机会去探索和认识具体的生活,而不是物理公式、哲学论证中呈现出来的生活。所以小说的独特性,就是哲学和科学的“解毒剂”,把被理性抛弃的生活世界,以文学化的方法呈现出来。这个生活的世界,是模糊的,无法穷尽的,也是丰富和美好的。

好的小说并不提供确定的答案,而是提问题,不断以各种方式提出关于人生和存在的终极问题。这是小说跟哲学和科学的根本区别。就像我们前面说的,小说家要呈现的是人生和世界的模糊、不确定和复杂;而哲学和科学要提供明确的因果联系,他们认为一切事物之所以是这样,而不是那样,一定有一个充足理由能够进行解释,哲学家管这个叫“没有无理由的存在”。但是小说家天生就讨厌这样一环套一环的逻辑推理,他们给读者呈现的就是严格的因果联系之外的故事和世界。

在昆德拉心中,小说的历史是一个与现代世界平行发展的历史。小说的历史并不是越来越多的人写出了越来越多的小说作品,也不是每个时代的那些经典作品的序列。他认为是连续不断的发现,造就了欧洲小说的历史。因为时代不同,人的处境都不同,这就需要小说是通过提出的问题去发现,提示人们以新的方式去认识时代或者人的本质。塞万提斯有塞万提斯的问题,在巴尔扎克和福楼拜的时代,他们也有自己的问题,到了卡夫卡或者另外一个奥地利作家穆齐尔那里,提出的问题就更多了。每个问题,都是在前人基础上,契合自己的时代,再提出新的问题。每一部作品,都是对以前作品的回答。这才是小说史的意义。这些问题,决定了人在小说这个维度上,所能达到的最远的边界。昆德拉举了个例子,他认为整个小说史可以概括为,堂吉诃德离开了家,最后以卡夫卡的小说《城堡》中那个土地测量员K的身份,回到了村子里。

这是什么意思呢?堂吉诃德的冒险,意味着人们离开确定性的世界,去寻找真理,但是《城堡》中的主人公K,却面对着一个巨大的、无法理解的真理。这个小说的主要情节,就是K来到村庄,希望获得城堡里最高权力的许可,让他测量这里的土地。可是到小说结尾,他仍然一无所获。K在这个奇怪的环境中,几乎不能自主做任何事情。对K来说,城堡就像历史的必然性,或者无法理解的真理一样,以巨大的力量压制着他。所以卡夫卡在这里提出来的问题是,当人处于这种情况下的时候,他可能有哪些行为和想法?他究竟该怎么办?这同样是现代人可能会面临的处境。

可是卡夫卡没有告诉你,K该怎么办。他只是提出了这个问题。按照小说的复杂性法则,也根本没有标准答案。但是如果不是他提出了这个问题,就没有人会意识到,今天的我们也可能会面临这样一种生存状态。所以说,只要世界在变化,就会有新的问题等待我们去发现,小说家就总能提出新的问题。这是小说的使命。

 

第三部分

最后我们再来看看几个具体的小说片段,看看小说到底是怎么认识世界的。

在谈论小说的时候,我们却经常会去讨论小说家托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、或者卡夫卡的思想到底是什么?你也许看过卡夫卡的小说《变形记》,一个公司职员早上起来,忽然无缘无故变成了一只甲虫,我们把它理解为工业社会中对人的摧残和异化,把《红楼梦》理解为人们对封建制度的反抗。昆德拉认为,这样的讨论从一开始就选错了方向。我们当然可以从小说里提取出一些思想,但是所有这些思想本质上都带有临时性、实验性,只是小说家一连串的疑问而已。它们和哲学思想有本质的区别,因为小说从来都不是用逻辑推理的方式来看待问题的。小说家甚至不喜欢因果关系,如果说因为天在下雨,所以你的头发淋湿了。那么在小说家眼里,这就更像是个前后关系。先是天在下雨,然后头发湿了。你也许觉得这中间的关联性没有交代,但是对不起,小说家就是要发现世界上的事情之间,不那么相干的联系。如果人物的行为都是因果关系,那样的故事是没有人要听的。

在托尔斯泰的《安娜·卡列宁娜》中,安娜走到铁轨旁边,忽然就跳了下去。她本来是不想这么做的,她是去找情人沃伦斯基的。托尔斯泰也不希望我们认为,安娜是因为出于长期的内疚才自杀的。不是,她只是受到了某种神秘力量的感召,托尔斯泰安排她吸食了鸦片,她是在恍惚中卧轨的。安娜死在火车站,让人想起小说开头,也正是在火车站,她与沃伦斯基的相遇。相遇是偶然,自杀也是偶然,在小说里,这当然是一种神秘的呼应。对于安娜这个人物来说,也许是希望在火车站,结束这一段没有希望的爱情。但托尔斯泰并没有这样写,直到火车从她背上碾过之前的一刹那,她才突然一惊,问自己:“这是在哪里,这是在做什么,到底为了什么。”

关于《安娜·卡列宁娜》,你也可以在“每天听本书”里找到更详细的解读。这里我们提到这部小说的结尾,就是希望说明,托尔斯泰的伟大之处,不在于写了一个通奸的故事来告诉人们,出轨的女人没有好下场。而在于他写出了人物行为的复杂性,写出了人在理性和非理性之间挣扎的状态,并且在两次火车站的红灯之间,建立了某种神秘的联系。这种魅力,是无法用因果关系来解释的。

我们再举一个例子,来说明文学作品和现实之间的关系。在昆德拉自己的小说《玩笑》中有一个情节,在一次投票中,主角路德维克所有的同学同时举手,赞同把他从大学开除。对于当时那个时代来说,这件事微不足道。但是路德维克因此却意识到,在必要的时候,他们也能够以同样的轻松,举手赞同把他处死。这样,昆德拉在小说里就给人下了一个定义,人,就是一个能在任何情况下依靠投票杀死同类的物种。于是,这个问题就不只在小说发生的历史背景中有意义,它说的是人与人的现实,是多数人对少数人的暴政,所以小说提出的问题就具有了永恒的价值。

在这个例子中,你也许觉得昆德拉跳跃得太快了,开除一个人,和杀死一个人,毕竟是两回事。但是,一个小说家是没有责任关注必然性的,他只关心有没有这种可能,只要这种事情有可能会发生一次,它就有被写出来的价值。因果关系,就会导致确定性,导致对世界理解的片面化。把小说家眼中的人物行为联系在一起的不是因果关系的铁链,而是若隐若现的蜘蛛丝。

所以,一个小说家,是不应该有固定的思想的。他要永远保持实验性和开放性,对一切简单化的认识提出问题,他要永远对世界保持怀疑和好奇。无论他通过什么手法,是讽刺还是梦幻,借助音乐性还是叙事修辞,最终,他都是刺破确定性的那根针。

 

总结

到这里,米兰·昆德拉的这本文论集《小说的艺术》就为你解读完了。最后我们再来总结一下今天的知识要点。

首先,小说是怎么诞生的?对于这个问题,昆德拉给出了非常精彩的答案,他认为,小说产生于现代人独立思考的时候。思考让人远离了真理,所以小说出现了。但是有人提出,在这个越来越追求确定性的时代里,小说似乎已经不能适应世界的变化。小说会消失么?

然后,我们比较了一下哲学、科学和小说的不同,它们认识世界的方式是不一样的。哲学和科学相信因果联系,追求确定的结果,而小说恰恰是反对因果,反对确定性的。小说家的使命,是不断的发现新问题,从而拓宽人类认识世界的边界。

最后,我们讲了两个小说中的片段,从这两个例子,具体地看看小说是怎么认识世界的。小说家把事情的联系呈现出来,这种联系没有必然性,所以它是复杂的,这才符合我们对生活的世界,真实的体验。

昆德拉引用了一首捷克诗歌的几行,来说明小说的意义:“诗人们并不发明诗,诗在那后面的某个地方,它在那里已经很久很久,诗人只是将它发现。”最好的小说家,不是在发明故事,而是在发现,通过发现前所未有的境况,发现“人是什么?”“人都有哪些可能性?”。听完这本书,你应该可以感受到,昆德拉对于小说这种艺术形式,确实给出了非常独到,也非常精彩的见解。至于这些见解是否就是最终的真理,我们似乎不必太过执着。这些见解,毕竟是昆德拉这个小说家的一家之言。昆德拉在这本书里面反复提醒我们,小说家是提出疑问,而不是给出答案的人;小说家要揭示事情的复杂性和开放性。那么昆德拉提出的这些关于小说的思考,或许也是这种复杂性和开放性的一部分,只是为你反思这些问题,提供有益的启发,而不是给你最终的答案。

读书心得:《小说的艺术》揭示了米兰·昆德拉对小说艺术的独特见解,探讨了小说的魅力与存在意义。书中深入剖析小说形式与内涵,启发我对小说艺术有了更深理解,感受到小说在现代社会中的独特价值与不可替代性。

《忽必烈的挑战》读书笔记

admin阅读(32)

今天带给大家的读书笔记是《忽必烈的挑战》,这本书的中文版大约16万字,我会用25分钟的时间,为你讲述书中的精髓:在十三世纪,忽必烈和他统治下的蒙元帝国,开创了世界上最早的全球化体系。

这本《忽必烈的挑战》,就是杉山正明上述主张的代表之作。在本书中,杉山正明先是为蒙古历史彻底翻案,长久以来,中国、中亚、俄罗斯这些经历过蒙古统治的地方,都在史书中把蒙古人描述为野蛮的征服者,尤其是俄国史学界还有一个著名的说法叫做“鞑靼人桎梏”,说蒙古人的统治拖了俄罗斯的后腿,让俄罗斯不能融入欧洲的先进文明。

对于这些,杉山正明一上来就逐一进行了反驳。他说,元代的中国繁荣富庶,那时候来中国的外国旅行家,比如马可·波罗或者阿拉伯旅行家伊本·白图泰,他们笔下的杭州、大都都是天堂一样的存在。而在中亚,蒙古统治结束后不久就兴起了辉煌的帖木儿帝国、波斯萨法维王朝,他由此反推说,这都说明蒙古人之前打下了足够的基础。对于“鞑靼人桎梏”他更是全面推翻,他说正是在蒙古的统治下,原本松散而互相敌视的俄罗斯城邦才奠定了统一的基础,并最终迈向了俄罗斯帝国之路。

所以,杉山正明把这些都归结为定居民族对游牧民族的成见。除了这些,他在本书中还有一个更惊人的说法,他把忽必烈说成是第一个“全球化体系”的缔造者。并且他还说,要通过这样的重新定位,来“追寻世界史的新面貌”,重塑蒙古时代的世界史。这也是包括本书在内的杉山正明著作,跟同题材的名著,比如古代的拉施特《史集》、志费尼《世界征服者史》,近现代的《多桑蒙古史》、格鲁塞的《草原帝国》等书相比,在史观上最大的独到之处。

那么,他的这个观点,究竟是真的论之有据,还是故作惊人之谈?下面我们就一起来看看,杉山正明是如何用这本《忽必烈的挑战》来论证的。

忽必烈究竟经受了什么挑战呢?虽然作者没有指明,但是通过他的叙述逻辑,我们可以总结出三个层面,分别是:第一个挑战,新的国际局势之下,整个蒙古帝国发展模式面临的挑战;第二个挑战,突破传统,用非常规的手段获得继承权的挑战;第三个挑战,完成蒙古帝国的转型,并在此过程中建立一个“全球化体系”的挑战。

可以说这三个不同层面的挑战,有系统性的挑战,也有忽必烈个人面临的挑战,构成一个递进关系,就像一个晋级游戏。我们在这也打破作者原书的叙述顺序,按照这三个挑战的逻辑来讲解,最后,再来一起看看,杉山正明如何解释他所谓的“蒙古世界体系”的解体,看他如何回答,为什么今天的全球化体系,是欧洲人而不是蒙古人建立起来的。

 

第一部分

从第一个层面开始,我们来讲一讲,在忽必烈上台前后,蒙古,以及整个世界面临的局面,是什么样的。

这件事要从公元1259年说起。当时,蒙古的大汗,也就是最高元首,还是忽必烈的哥哥蒙哥,他正在发动一场对南宋的全面征服战。蒙古兵分三路,其中蒙哥自己率领右翼军队,进攻四川,非常突然地,就死在了四川钓鱼城。

关于蒙哥的死因,历来是众说纷纭,在这本书里杉山正明倾向于认为他是死于传染病,但也只是推论。但无论蒙哥确切的死因是什么,他的死,都对蒙古甚至是全世界,产生了至关重要的影响,所以杉山正明把1259年称为是“改变世界的一年”。

首先,蒙哥的猝死,让蒙古大汗的位置忽然空出来了,也就是说,忽必烈,以及他其他的兄弟们,有了上位的机会,一场争夺战,即将展开。但是在详细讲忽必烈上台之前,我们要把视角调到更大,看一看在整个蒙古帝国的范围内,蒙哥的猝死,以及一连串的后续反应,给历史带来了怎样的影响。

在蒙哥和忽必烈进攻南宋的同时,他们的另一位兄弟,旭烈兀,正在指挥蒙古的第三次西征。截至1259年,旭烈兀已经占领了今天的伊朗、阿塞拜疆、伊拉克这些地区,并且进入叙利亚。本来根据蒙哥的指令,旭烈兀还准备进攻埃及,结果到了1260年,蒙哥的死讯传来,旭烈兀就急忙赶回东方,准备看看有没有机会争夺大汗之位。旭烈兀带走了主力部队,只留下他的大将怯的不花率领一小部分军队继续征战,这时候埃及的马穆鲁克王朝发起了反击,他们在今天巴勒斯坦的阿音扎鲁特平原打败蒙古军,杀死了怯的不花,蒙古第三次西征,也就到此结束了。

之前蒙古人也不是没打过败仗,但是在阿音扎鲁特的失败,让一切都变得不一样了。

后来旭烈兀留在西亚,以伊朗为中心,建立了伊尔汗国。在他的北边,今天俄罗斯东南部,是另一个蒙古政权钦察汗国,当时的可汗名叫别儿哥,跟忽必烈、旭烈兀是叔伯兄弟。他曾经派军队支援旭烈兀的西征,现在仗打完了,他想朝旭烈兀要伊朗北部的牧场作为报答,但是旭烈兀不肯,于是他跟别儿哥就反目成仇了。

这时候,打败怯的不花的埃及马穆鲁克王朝,看到蒙古人之间闹了矛盾,赶紧主动找上别儿哥,寻求跟他们建立同盟关系。一来他们都跟旭烈兀敌对,二来别儿哥当时已经信奉了伊斯兰教,跟同样是穆斯林的马穆鲁克王朝就比较亲近,所以真的就跟他们联手,共同对付原本是兄弟国家的伊尔汗国。

杉山正明把他们这种同盟称为“窝瓦——尼罗同盟”。窝瓦,就是俄罗斯的第一大河伏尔加河,钦察汗国的首都萨莱城,就在伏尔加河下游,尼罗就是埃及的尼罗河。这个概念虽然是杉山正明自创的,但是非常到位。我们不妨在地图上找找伏尔加河和尼罗河的位置,这样就能看出,在从东欧到北非,这么大的范围内,钦察汗国和马穆鲁克王朝联手建立了一条围堵旭烈兀的防线。

这个局面带来的影响,就是蒙古各个兄弟政权之间的裂痕已经出现,之前从成吉思汗到蒙哥,让蒙古人团结一致的力量,已经不复存在。而这也就意味着,之前半个多世纪当中,蒙古的扩张势头,就此打住,无以为继了。或者换句话说,蒙古帝国发动举国之力、通过侵略来实现的、传统的发展模式,走到了尽头,这个国家面临的不是一次简单的军事上的挫败,而是一次不得不进行的国家发展战略的转型。能否适应这个转型,这对当时各个蒙古政权来说,都是一个重大的挑战。

只有理解了这个大的背景,我们才能真正理解,为什么杉山正明认为1259年蒙哥的死,改变了世界。

 

第二部分

我们回过头再说这本书的主角,忽必烈。下面我们就来讲第二个问题:忽必烈如何成功逆袭,当上蒙古大汗和元朝皇帝。

在蒙哥进攻南宋的战略当中,忽必烈担任的是左翼军的统帅,负责正面攻击南宋的襄阳樊城一线,这是南宋最坚固的防线。听到蒙哥突然死亡的消息,他也是从前线返回北方,准备自己继任大汗。

但当时的局势,其实对他是不利的,因为蒙哥虽然没有指定继承人,蒙古也不像汉族政权,有明确的父死子继的原则,但是在蒙古帝国的继承顺位上,按说怎么排也排不到忽必烈。根据游牧民族的继承传统,还有一个人本应该排在忽必烈之前,那就是蒙哥和忽必烈最小的同母弟弟,阿里不哥。

游牧民族的继承制度,跟我们熟悉的汉人的嫡长子继承制刚好相反,他们的习惯是由幼子来“守灶”,灶就是炉灶的灶,代指财产。这个逻辑是这样的,游牧民族都是逐水草而居,一个家庭如果太大了,游牧迁徙、寻找草场,就不方便,所以当一个家庭的孩子长大成人,就会离开家庭,自己出去自立门户。当长子成年,分家出去的时候,父母通常都还在壮年,过几年次子再分家,父母也还干得动,以此类推,当最后当父母老迈,没有劳动能力的时候,留在他们身边照料他们的,就是最小的一个儿子,由于他承担了赡养老父母的义务,所以父母死后,遗产也就由他来继承。这个就叫幼子守灶,也有的书上叫幼子守产,是游牧民族一种习惯的继承制度。

蒙哥的嫡亲兄弟,一共有四人:蒙哥、忽必烈、旭烈兀、阿里不哥,这四人当中最小的,就是阿里不哥。之前他奉命留守蒙古的首都哈喇和林,蒙哥死后,他就援引幼子守灶的传统,要求继承蒙哥的大汗之位。当时蒙古四大汗国当中,有三个都是支持阿里不哥的,所以,这个时候忽必烈面临的就是他个人遇到的第一个挑战:如何登上蒙古帝国大汗的宝座。

当然,我们都知道,最后是忽必烈取得胜利了,那么他是如何在法统上不占优势、支持度也不高的情况下完成逆袭的?杉山正明的答案可以概括成三个字:准备早。

很多史料上都讲到,忽必烈非常注重招徕各方人才,当蒙哥任命他治理漠南汉地的时候,他就建立了自己的班子。著名的金莲川幕府,就是他个人的幕僚机构,本书中翻译成“金莲川营帐”,但是我们还是使用“金莲川幕府”这个更常见的名称。

金莲川这个地方,是一片草原,位于张家口以北,今天是个旅游风景区。忽必烈选择这里作为他的大本营,显然不是因为风景好,杉山正明的解释是,这个位置,便于他跟东部宗王以及“五投下”军团建立密切联系。

当时蒙古的亲贵,各有各的领地。以蒙古高原为中心,东边的,是成吉思汗的四个弟弟们的地盘,他们就称为“东部宗王”,也叫“东道诸王”。相对应的就是“西部宗王”,是成吉思汗的儿子们及其后代。至于“五投下”军团,这是成吉思汗最得力的功勋将领,以及姻亲们的家族,其中包括蒙古“开国四杰”之首的木华黎的家族。这些家族的封地都在金莲川附近,而且他们也都握有精锐的部队。虽然从亲疏关系上来看,东部宗王和“五投下”的地位比不上西部宗王,但是他们的实力,加起来,是足以跟西部宗王抗衡的。

杉山正明认为,忽必烈把幕府设在金莲川,就是为了收揽东部四大宗王和“五投下”军团,来作为自己的政治资源,为日后争位打下基础,也就是说,他是早有预谋的。

除了这些蒙古贵族,忽必烈还进一步拉拢了汉地的军阀。比如真定的史天泽、顺天的张柔、东平的严实、益都的李璮,这些军阀的地盘都在今天河北、山东一带,实力雄厚。他们本来都是金国人,蒙古灭金之后,对他们采取招抚政策,授予他们侯爵的爵位,忽必烈的金莲川幕府离他们的地盘很近,也和他们建立了良好关系,这四大军阀的家族后来也为忽必烈出了不少力,比如后来在崖山之战消灭南宋最后残余力量的张弘范,就是张柔的儿子。

除了广结外援,在金莲川幕府的内部,忽必烈也是招徕各族人才,不问出身,不问民族,只看能力。他的谋士和心腹除了蒙古人还有汉人、女真人、西夏人,有来自藏区的僧侣帮他料理宗教事务,来自中亚的穆斯林负责理财,总之是唯才是举。

这样,忽必烈从争取外界资源,到自身的团队建设,可以说步步走在前面,准备得非常充分。都说机会是留给有准备的人的,所以当蒙哥一死,忽必烈完全有实力自立为汗。

1260年4月,忽必烈在开平城自行宣布继位,开平在今天内蒙古锡林郭勒盟多伦县一带。这样一来阿里不哥当然不干了,这年夏天他也宣布自己继任大汗,其实从传统上、从手续上,都是阿里不哥都更有合法性,但是蒙古帝国出现了两个大汗,那当然只能通过武力,决出一个。

从1260年到1264年,双方断断续续打了5年,终于阿里不哥失败投降,忽必烈成了蒙古唯一的大汗。这场战争,被称为“阿里不哥之乱”,但是杉山正明认为,严格地说应该是“忽必烈之乱”,忽必烈才是那个无视传统,作乱争位的人。

 

第三部分

打败最强大的反对者,登上蒙古帝国的汗位,后来又建立了元帝国,并且统一了中国,可以说忽必烈成功完成了他的第一个挑战:获取最高权力。但是杉山正明说,这还只是开始,接下来他还要面对更大的挑战,就是如何运转这个大帝国。

这就是我们下面第三部分要讲的,忽必烈如何运转他的帝国,又如何建立了“蒙古世界体系”。

关于忽必烈建立元朝,中国史书上的评价虽然总体是正面的,但采用的还是传统的汉族王朝视角。比如明代编修的《元史》上说,忽必烈“以夏变夷,立经陈纪,所以为一代之制者”,意思就是说,他用中国传统的制度和文化,改造、教化了少数民族,把他们从文化上变成了中国文化的继承者。

而近代的外国研究者,认为忽必烈的元帝国是一个兼具蒙古和汉族传统的二元制帝国。比如著名的法国游牧民族史专家勒内·格鲁塞,他写过著名的《草原帝国》,他评价忽必烈说,“在亚洲的其他地区成为成吉思汗的继承人时,在中国,他企图成为19个王朝的忠实延续者”。而杉山正明认为,这两种说法都不准确,他认为,忽必烈要做的是,在从地中海到西太平洋的巨大范围内,塑造一个新型的政治经济体系。

说到这,我们要简要回溯一下蒙古帝国的历史。蒙古自从成吉思汗统一以来,发动过三次西征,在欧洲打到东欧,在亚洲打到叙利亚,后来忽必烈又征服了整个中国。这个过程固然伴随着非常惨烈的战争和杀戮,但是也有一个附带的效果,那就是,原来各个国家之间的壁垒被打破了,欧亚大陆的大部分地区,都被同一个政权控制,连成一片,东西之间商贸和技术交流的通道全部打通,畅行无阻。

可以说,之前支撑蒙古帝国发展的,就是这种征服战。但是,我们在开篇的时候讲过,后来蒙古这些兄弟政权彼此之间出现了矛盾,在西亚有钦察汗国和伊尔汗国的对立,在东亚,有忽必烈和阿里不哥的兄弟之争。当忽必烈成为大汗之后,除了亲弟弟旭烈兀权衡利弊之后站在他这一边,其他三大汗国都拒绝承认他。这个时候,其实忽必烈面临的是一个重大的抉择:是通过武力来重新统一蒙古的各个政权,还是想其他的方法。

可以说,忽必烈最终做出了正确的抉择,没有诉诸武力,因为这并不现实,他选择了贸易,利用东西方的商路将帝国重新整合起来。忽必烈根据新的形势,放弃了蒙古传统的发展模式武力征服,转而采用经济手段,把一个军事帝国变成贸易帝国。他以蒙古的军事力量作为后盾,以中华世界的经济力量作为财富的根源,再利用穆斯林发达的商业网,创造出国家主导的超大规模通商、物流网络,把游牧世界、农耕世界,甚至是海洋世界都连接起来,完成了蒙古的转型。

杉山正明认为,这是世界历史上最早具有近代意义的“世界体系”。

那么忽必烈是如何做到的,杉山正明的论述可以概括为两点:1.简政放权;2.巧用资源。

简政放权,主要是应用在元帝国内部。忽必烈调用大量人力进行城市化建设,兴建上都、大都,这就相当于通过宏观经济手段推动经济发展。同时,他对于元帝国当中人口最多的汉人,把农业税控制在一个很低的标准,这也就实现了中国古代农民最盼望的,轻徭薄赋。而国家财政收入,主要依靠盐铁专卖和商业税,用这部分的收入来维持蒙古人为主的军队开销。这样一来,蒙古人当兵,汉人务农,统治集团与被统治集团相安无事。杉山正明评价说,这是最完美的无为而治。

这样,忽必烈也就不必要建设庞大的官僚系统来管理汉人,官僚系统的简化使管理成本下降,也避免了官民之间矛盾的恶化。贸易收入保障了政府收入,可以进一步的再轻徭薄赋,然后再进一步简政放权,良性循环就这么形成了。所以,尚武、宽大、重商、兼收并蓄成为了元代的时代特征。

对于元帝国之外,也就是他那些不太听话的兄弟汗国,忽必烈运用手中的资源加以控制,他把大量的白银、奢侈品赏赐给各汗国蒙古贵族,来换取他们对自己大汗身份的承认。当然,这种收买的方式获得的效忠并不牢固,但是这些各汗国的贵族拿到钱之后,需要把它们投入到贸易或是金融领域,才能不断地持续生利,而他们普遍比较欠缺做生意的才能,只能委托他们国境内的穆斯林商人代为打理,这些商人多是从事国际贸易的,商贸网遍及欧亚大陆,对元朝的经济非常依赖。

这样一来,各汗国的蒙古贵族依赖跨国商人,这些商人又依赖元朝,归根结底,还是依赖于忽必烈,这就使得各汗国对于忽必烈的依赖性增强,心甘情愿地把他视为“大汗”,并一起帮他维护世界商贸网络的安全。于是,忽必烈既笼络了各汗国贵族,同时通过宏观经济的刺激,实现了贸易倍增。

综上,可以说忽必烈没有用刀用兵,仅仅凭借贸易这只无形的手,就玩转了大元帝国,又重建了以商贸为纽带的蒙古体系。而他,居于这个体系的核心地位,可以说在新的时代背景下,重新设计和改组了蒙古帝国。

而杉山正明说到这,还为忽必烈的成就赋予了更高的意义。他说,这个重新编织的蒙古帝国,使得东西方世界之间的联系不再是偶发的、随机的和时断时续的,第一次具有了整体的、持续的和息息相关的意义。亚非欧世界的大部分在海陆两个方向上联系到了一起,出现了可谓“世界化”的空前盛况。

 

第四部分

关于他的这个定位,是不是让你觉得耳目一新,甚至一时有点难以接受?对于这个问题,我们就不多展开讨论了,因为讲到这,想必你已经想到一个问题,那就是,既然杉山正明把他所谓的“蒙古世界体系”说得这么好,那么为什么在这些地区,蒙古的统治都持续得很短,这么好的体制为什么这么快就结束了?为什么我们所熟悉的近代世界体系是欧洲人而不是蒙古人所带给我们的?

这也就是我们本期要探讨的第四个、也是最后一个问题。

其实这个问题,答案也很简单,杉山正明的分析是,因为早熟。

忽必烈缔造的体系太过早熟了,是远远超越时代的,这个体系太过完美,以至于,技术的发展跟不上,特别是交通和通讯技术。

举例来说,蒙古时代,没有大卡车也没有动力铲,没有火车也没有动力船,通讯与联络手段只有驿站和信鸽,没有无线电。所以,忽必烈和他的子孙们是靠着极为落后的技术来整合东西超过一万公里的庞大帝国。技术力的薄弱成为这个帝国的致命伤,一旦有巨大的天灾袭来,帝国是没有耐久力来承受打击的。

可偏偏十四世纪,整个世界都在承受着“大天灾”的打击。欧洲、北非、西亚有黑死病在肆虐,中国遭受着水旱灾害和大瘟疫,灾变史学家曾总结:“元代之灾况,较其前之任何朝代,皆严重多矣。”

越完美越精密的系统,就越容易因为某一处小细节的问题,而全盘停摆,杉山正明认为,忽必烈的蒙古体系,就是这种情况,它太早熟太脆弱,严重依赖于各个环节都协调运转,而一旦遇到灾难,它的技术瓶颈的影响就变成致命的了,所以,蒙古开创的世界上第一个全球化体系,没能持续多久,就因为蒙古各个政权在它们统治区的失势,而瓦解了。

不过,杉山正明认为,蒙古世界体系的影响一直持续了下来,在蒙古时代后,欧亚所产生的明清帝国、帖木儿帝国、莫卧儿帝国、俄罗斯帝国以及奥斯曼帝国,都是跨文明圈的帝国,并且它们几乎都继承了蒙古帝国“相当强固的军事、经济体系的巨大国家方式”。

而欧洲在近代的崛起,是通过追求通商和财富所促成的。那么,是什么力量促使欧洲人踊跃地用商贸形式向外扩张?杉山指出,仅认为他们是因为宗教传教的热情这个解释太过单一,更合理的解释是,欧洲人曾看到了蒙古时代的世界商贸体系,从思维和组织上突破了曾经局限于欧洲和近东的眼光,有了世界级的思维,并积极进取。可以这样来看,蒙古时代开启了真正意义上的世界时代,虽然忽必烈及其子孙的尝试失败了,但是影响一直延续到今天。

 

总结

这本书到这里,我们就讲完了,再来一起总结一下。

在这本书里,作者杉山正明打破了对蒙古历史的刻板印象,他眼中的蒙古,以1259年蒙哥的死为重要节点,此时对蒙古帝国和忽必烈本人来说,面临着三重重要挑战,分别是如何在新的世界格局下,为蒙古帝国寻找新的发展路径;如何获得统治权,建立一个全新的蒙古帝国,以及如何在此基础上,开创一个蒙古主导的世界体系。这是一个草原帝国前所未有的挑战,并且忽必烈完成了这个挑战。

或者用一个比喻来说,忽必烈接手的是一家有着辉煌业绩的公司,但是新的局面已经让它原有的业务方向无以为继,作为大元 CEO,忽必烈需要完成一次企业战略大转型,改变原有的发展模式,把公司的主营业务由“征服”,逐步扭转为“商贸”,并在此基础上,实现公司的新飞跃。最终他成功了,尽管他开创的模式,最终在技术瓶颈面前崩塌,但仍给后世带来了影响和启示。固然这是杉山正明的一家之言,但对于从更多的维度了解忽必烈和他的时代,思考历史的成败得失,显然有着启发意义。我想,这也就是我们讲解这本书的意义。

读书心得:《忽必烈的挑战》颠覆了传统对蒙古帝国的认知,展示了蒙元帝国在全球化方面的先驱作用。书中通过详实史料,让我认识到蒙古统治的积极影响,拓宽了对世界历史的理解视角。

《文明的口味》读书笔记

admin阅读(31)

今天带给大家的读书笔记是《文明的口味》,副标题是“人类食物的历史”。作者在这本书里研究的就是,在人类吃饭的历史上,究竟有哪几件事算得上是革命性的。

如果我们去书店转转就会发现,美食类的书是非常重要的一个门类,有大量的食谱、美食游记,也有食物的历史。食物的历史其实很有意思,比如有本书叫《中世纪的饮食》,讲的是在食物特别匮乏的中世纪,人们是如何吃饱饭的。有的书是讲某一种食物的历史,书名就叫《西红柿》《土豆》或者《鳕鱼》;还有从味觉出发的书,比如《甜与权力》研究的是蔗糖在历史上的地位,《盐的历史》通篇说的都是酱油和腌菜的事。其实不论从哪个角度切入,讲述食物的历史都有一个隐含的主题,那就是人类是如何吃饱饭,又是如何吃得好一点的。说白了,食物进化的历史,也就是人类进化的历史。

我们今天要讲的《文明的口味》这本书,跟刚才我们提到的这些书都不太一样。它没有从某种食材或者味道出发,而是从一个非常大的视角和结构来研究食物的进化。作者从人类开始学会用火,一直讲到现代化的食品工业,用一本书勾勒出一幅完整的食物进化地图。

这么大的话题驾驭起来并不容易,这就要说到本书的作者菲利普·费尔南多-阿梅斯托。他是一位非常著名的英国历史学家,在牛津大学任教多年,经常给《纽约时报》撰稿,还是很出名的 BBC 节目主持人。他最出名的研究领域其实是航海与殖民史,因为他的父亲是西班牙人,曾当过记者,受父亲的影响,他的很多历史作品都跟大航海和西班牙有关。说到写这本《文明的口味》,可能也是受了西班牙美食的启发。刚才我们说到阿梅斯托是个英国人,而吃饭这件事,西班牙可比英国要讲究多了。后来,西班牙政府还特意给阿梅斯托颁发了一个国家奖章,表彰他在地理写作和美食写作方面对西班牙的贡献。

接下来就让我们进入这本历史学家写的关于食物的书吧。刚才我们提到,本书从人类开始用火一直讲到现代化的食品工业,而我们今天的解读就取其精华,选取书中最核心、跟我们关系也最密切的三个方面来说:第一,烹饪的发明;第二,食物的主要来源;第三,口味的形成。在讲述过程中,我也会列举几个大家熟悉的菜,没准哪天你就可以在饭桌上跟人聊一聊。

 

第一部分

首先,我们先来说第一部分,烹饪的发明。

你吃过牡蛎吗?换成我们熟悉的词,就是生蚝。生蚝这个“生”字,就暴露了吃生蚝的方式,我们有时候会把生蚝烤了吃,有时候会蒸了吃,更多的时候,我们就是生着吃,打开壳,嘴靠上去,吸,这个软体动物就直接滑入了你的喉咙。有一位牡蛎专家是这么说的,吃生蚝就是在吃大海的味道,就是在接受海草和大海上的风,就是吞下的那一口海水中飘散出来的味道。这么一说,吃生蚝还真多了几分诗情画意。

牡蛎可以说是西方饮食里最接近天然的食物了,听到这你可能不大同意,说我们平常吃苹果、吃山楂,那不也是天然的食物吗?其实,我们吃的蔬菜水果早就经过人类千百年的改良和培育,就算你从山野郊外的树上摘下来的浆果,也一样如此。而天然的牡蛎是没有经过改良的,它的味道会随着海域的不同而有显著的差异。还有一点,我们是趁着牡蛎还活着的时候把它吃掉的,这种吃法在我们的饮食中确实已经不多见了。

除了牡蛎,在一些韩国餐馆,我们还会吃到生拌牛肉。西餐中也有一道生拌牛肉的菜,叫鞑靼牛肉。从名字上讲,鞑靼是蒙古部落中的一支,是西方人眼中的野蛮人,把生牛肉和野蛮人联系在一起,似乎吃生肉是野蛮人的行径,可是鞑靼牛肉的料理过程非常讲究,有时候厨师就在你的桌边表演:先把肉绞碎,再把新鲜的香草、青葱、洋葱、酸豆、胡椒、橄榄和鸡蛋拌进去,再浇上一点儿伏特加。我们会发现,越是生吃的菜,越讲究料理过程的细致,比如日本菜里的刺身,也就是生鱼片,厨师料理鱼肉的过程刀工娴熟,摆盘讲究,充满了仪式感。

可是早期的人类,吃生肉的时候可不像现在这么讲究。1540年,一位西班牙骑士来到了美洲大陆,他记录下了印第安人吃肉的场景:狩猎者杀死野牛后,先剖开牛腹,挤出牛胃里还没完全消化的草,并喝掉其中的汁液,据说这是胃的精华,然后吃生肉。怎么吃呢?切下来直接放到嘴里嚼两下就吞下去。然后把牛的内脏清理干净当作容器,给里面灌满牛血,路上渴了就喝牛血。可以说,这才是真正的鞑靼牛肉呢。

真正的生肉是不好消化,也很难下咽的,我们学做饭,就是要让东西好吃一点。人类最开始的烹饪技巧,就是学会用火。可以说,学会用火在人类吃的历史上是一个重大的里程碑。火是如此重要,在全世界各个民族、各种文化中都有自己的火神。希腊神话中是普罗米修斯盗来了火种,印第安部落的传说是美洲豹的爪子在地上摩擦引起了火花。

其实,在学会用火之前,原始人已经知道烧熟了的东西更好吃。因为在远古时代,森林野火是一种常见现象,在野火熄灭之后,人们会发现,那些被火烧过的豆子变得更好吃了,如果有动物被野火烧熟了,它的肉也更好消化。于是,人类在学会了用火之后,烹饪变成了人类进行的第一项化学活动。古希腊一位美食家写下过一个烤鱼的菜谱。把捕获的鲣鱼撒上香料,然后用无花果叶包起来,放到火堆的余烬中焖烤,直到叶子焦黑,就算熟了。类似的做法,我们在云南餐馆或者是泰国餐馆中还能吃到。这种做法和传说中的叫化鸡很相似,都是直接用火,而没用到其他的厨具。

有些食物直接用火烤,或者用烟熏,就可以食用了,但人们并没有满足,掌握了火之后,人们就开始研究厨具了。考古发现,人类最先使用的厨具就是石头。先把石头加热,然后在热石头上把食物烤熟,接着就发明了烹调坑洞,在地上挖一个洞,把加热的石头放进去,这就形成了最初的烤炉。如果不小心挖到了地下水,给水里加入热石头,就成了另一种烹饪方式,那就是煮。既然烤和煮这两种烹饪方式有了,更多的厨具也相应地出现了,大一些的贝壳能当锅用,一些动物内脏也可以当容器。直到现在,我们依然能看到动物内脏当容器使用的情况,比如最好的香肠和血肠必须用动物的肠衣来包裹;再比如有一道苏格兰名菜,就是用羊肚儿做容器,把羊心、羊肝、羊肺等杂碎连同羊血装进去,一起煮熟。

大约一万年前,人类终于做出了不怕火烧也不会漏水的陶器,此后的一万年里,人们只不过是在不断改良这些厨房用具,烹饪方式并没有发生什么实质性的变化,直到微波炉的出现。微波炉可以说是一个跨时代的变革,它不再用火,而是用电磁波。1989年,法国只有两成的家庭拥有微波炉,到1995年,拥有微波炉的家庭就达到了五成以上。可以说,微波炉的普及速度相当快。可人们也发现微波炉做出来的菜都不怎么好吃,它唯一的好处就是方便,大多数家庭主要用它来热剩饭。

我们来总结一下第一部分的内容。人类掌握了火,开始用烧烤及烟熏的方式料理食物,而后又发明了坑和窑,学会了烤和煮,大约一万年前,人类掌握了制陶,开始用锅碗瓢盆来处理食物。到这里,食物历史上的第一次革命已经完成,人们用火来做饭,千百年来都没有改变。烹饪把文明人和野蛮人区别开来,有了火,有了厨具,有了烹饪方法,人类不再茹毛饮血,走向了文明。

 

第二部分

接下来我们讲述第二部分,食物的来源。

我们的食物来源自然是畜牧业和农业,我们先说畜牧业。畜牧业起源于人类开始驯养动物。从狩猎到驯养,是人类食物来源的一大变革。还是从一道名菜开始吧。法国蜗牛,这本来是一道不登大雅之堂的菜,类似于我们的小龙虾,但巴黎的餐厅大力推广这种乡土气息的蜗牛,把它变成了法国美食的一道代表菜。考古学家在许多远古遗迹中都发现了蜗牛壳,这说明蜗牛和贝类很可能是人类最早养殖的动物,它们个子小,不需要太多饲料,对人也没啥危险,还能大量繁殖。

以往我们说人类饮食经历了采集、狩猎、畜牧这样的发展过程,但作者阿梅斯托却认为,这几种手段是同时存在、互相补充的。比如在人类历史上有一段时期,狩猎和驯养是混杂的,北美的牛和北欧的驯鹿都有这样的过渡期。人们为什么要由狩猎转为驯养呢?既然外面动物多,我们出去打猎既锻炼了身体,也比较好玩,干嘛要弄个牲口棚来养动物呢?

要知道,没有好处的事,人是不会干的。由狩猎转为驯养,最大的好处是可以获得稳定的食物来源,第二个好处是精益求精,选择特别符合人类口味的肉食。比如,阿根廷的高楚人有一道名菜叫初生小牛肉,美国怀俄明州有一道名菜叫牧人炖肉,都是用还没断奶的小牛肉和内脏作为主料的;我们的连锁品牌小肥羊,也可以专门涮小羊羔来吃,这就是驯养的好处。而在打猎的时候只能打到什么吃什么,不可能天天碰到没断奶的小嫩牛。到了现代,人们反而喜欢吃野味了,并不是新鲜的猎物有多好吃,而是野味比养殖场出来的动物更罕见、更贵罢了。

畜牧还有第三个好处,就是把奶制品带入人们的饮食中。但其实并不是所有的人类都适合奶制品,只有欧洲、北美以及中东和中亚一部分地区的人,才能更好地消化动物的乳汁,而其他地方的人,对乳制品既不太感兴趣,也不能很好地消化。奶酪是欧洲最重要的一类食品,而在丰富多彩的中国饮食中,就很少有用奶制品做成的菜。日本刚开始接触西方文明时,也不太喜欢西方人,认为他们身上有一股“牛奶的臭味”。

从狩猎转为驯养这件事,不仅仅是在陆地上发生,也包括海洋。

实际上,20世纪可能是人类历史上狩猎量最多的时代,因为人类的捕鱼量比上一个一百年增加了至少40倍。整个20世纪,我们从大海里捞捕上来30亿吨的鱼,这种疯狂的捕捞让地球上的许多渔场彻底消失了。加拿大1996年关闭了鳕鱼渔场,大西洋鳕鱼的存量只剩下历史平均水平的十分之一。加州沙丁鱼和北海鲱鱼已经成为稀有鱼种。在上世纪30年代,日本拥有全球最大的沙丁鱼渔场,但到1994年,日本沙丁鱼几乎灭绝了。

海里的鱼少了,水产养殖便越来越发达,也就是说,人类从狩猎到驯养这个食物来源的革命性变化还在继续。1980年,人类有500万吨食物来自于养殖渔业,到21世纪增加到了2500万吨。在野生环境中,每100万个卵才有一条鱼存活,而人工受精可以确保八成左右的鱼卵受精,六成可以孵化成鱼,还可以用荷尔蒙来增加种鱼的繁殖能力。养殖鱼能比野生鱼长得快、长得大。养殖鲑鱼,也就是三文鱼,每公倾可以生产300吨的肉,比肉牛的产量要多15倍。

说完了畜牧业,再来说农业。

人类本来靠狩猎和采集来吃饭,这是向大自然的索取,在这个索取的过程中,人们学会了种地。作者阿梅斯托在书中探索了一个问题,人类在什么情况下开始了农业革命。他的结论是,人类在农业种植之前也经历了与植物共生的阶段,缓慢地掌握了农作物的知识。人类在大地上耕耘,伟大的禾本植物是最了不起的成就,它们的颗粒包含油、淀粉和蛋白质。其中,对人类文明意义最大的有六种农作物:小麦、玉米、稻米、小米、大麦和黑麦。这就是主食的构成,或者我们通常用的一个词,粮食。在基督教文明中,人们把小麦做成的面包当做圣餐,美洲人在圣殿附近会专门留一块地种植玉米,这都是一种主食崇拜,因为正是这些粮食能让更多的人吃饱。

我们就来认识一下这六种农作物,按照反序来,越往后说到的农作物,对人类文明的贡献越大。

先说黑麦。黑麦的好处是能够适应气候寒冷和土地贫瘠的地区,从公元前一千年开始,黑麦就是欧洲北部的主要作物,田地是人们从森林中开垦出来的,阴冷潮湿。黑麦颗粒略带一些苦味,做成的面包发粘。要是在以前,黑麦面包都是给穷人吃的,但现在反过来了,人们想吃得健康,崇尚返璞归真,越来越多的中产阶级开始喜欢黑麦食品了。

比起黑麦,大麦对环境的适应力更好。西藏高原从5世纪开始种植大麦,现在的西藏地区,人们喜欢把大麦粉烘烤了以后做成糌粑吃。考古证据显示,一万三千年前,居住在叙利亚的先民就采集了不少的野生大麦,大麦不适合做面包,一般是整粒放到汤里吃。它是古希腊最早的主食,在最古老的雅典钱币上还可以看到大麦的图案。

小米也是一种生命力很强的谷物,与黑麦喜欢寒冷不同,小米适应的环境是炎热干燥的。小米油分充足,蛋白质含量高过小麦,它在西方文明中没什么存在感,但这种营养丰富的主食养育了黄河流域的中华文明。《诗经》里就有这样的诗句,“楚楚者茨,言抽其棘。自昔何为?我艺黍稷。我黍与与,我稷翼翼。”意思是说,田野里的杂草荆棘我都要拔掉,因为我要种糜子和谷子,糜子长势很茂盛,谷子排列很整齐。这里的谷子就是指小米。远在商朝时期,小米就养育了当时世界上最稠密的人口。到公元前五六百年的时候,大豆传入了黄河流域,小麦则来得更晚一些。不过,黄河流域一直不太适合种植稻米。

那我们就来接着说第四种农作物,稻米。稻米为现代人提供了20%的热量和13%的蛋白质,目前全球有20亿人以稻米为主食。在小麦得到科学改良之前,稻米一直是世上最有效率的食品,传统品种的稻米一公顷可以养活5.63个人,小麦可以养活3.67个人,玉米可以养活5.06个人。以稻米为主食的东亚和南亚,从来都是世界上人口最多的地方,也是创造力最强的地方。吃小麦的欧洲以往都是落后的,直到最近五百年才兴起,到19世纪才赶上中国。考古证据显示,八千年前,在长江中下游地区就有人在湖边种植稻米;大约在五千年前,华北最靠南的地区,就有人以雨水灌溉来种植旱稻。随着中国版图的扩张,黄河流域和长江流域两种环境产生交汇,在这个过程中,稻米成为富足的象征,也成为中国人的主要食物。

在中古世纪,欧亚大陆的农作物是这样分布的,东方人吃稻米,西方人以小麦为主食,中亚地区产大麦,另外一些条件艰苦的地方有小米和黑麦,而美洲大陆是玉米的天下。玉米的营养价值并不丰富,而拉丁美洲的原住民很早就知道要注意饮食均衡,玉米、南瓜、豆类这三种食物最好搭配在一起吃。

这六种农作物我们最后说到的是小麦。小麦分布在地球表面超过六亿英亩的土地上,它能适应各种不同的环境,而且经过改良占领了更多的地方,以更快的速度生长。日常生活中有两种产品跟小麦紧密相关,一是啤酒,二是面包。有一种观点认为,人类之所以搞农业、种粮食,就是为了酿酒喝。这不是开玩笑,这种饮料能让人酣醉,让人出神,让人忘乎所以,啤酒是人类历史上很关键的一个产物。但是与啤酒相比,面包可能更关键。作者认为,面包帮助小麦成为了一种全球性的作物。小麦有一个特点,就是麸质的含量比其他禾本植物都高。麸质加了水会让面团变得柔软,这种粘度能让发酵过程中产生的气体被封锁在面团里,说白了就是,小麦的特质特别适合做面包。要烘焙出好吃的面包其实并不容易,需要精良的技术,人类很早就有出现了专业的面包师傅,而没有小米粥师傅或者爆米花师傅,可以说,面包是最讲究烹饪技术的主食。不过啊,那些爱吃面条的人肯定不这么认为。

我们上面介绍了对人类有重要意义的六种禾本植物,按贡献大小的排序分别是小麦、玉米、稻米、小米、大麦和黑麦。那么,有了这六种作物是不是就能喂养全人类了呢?其实并没有,我们还需要根茎植物与块茎植物。

人类最先掌握的农业技术是种芋头。芋头好消化,老少咸宜,而缺点是不易保存。早期农业社会的主食有一个特点是需要经得起长期储存,所以,芋头的地位渐渐被山药、红薯和土豆取代了。已知的最早的土豆种植开始于七千多年前的秘鲁,而后这种神奇的作物在安第斯山脉蓬勃发展。它有两个特点,一是能适应高海拔,二是营养丰富,只要你吃得够多,土豆就能供应人体所需的一切营养素。随着大航海时代到来,欧洲人到达美洲,率先学会了这片新大陆上的农作物种植,但欧洲的大部分地区并不适合种玉米,更适合种土豆,再加上土豆营养丰富,热量比大部分主食还高,所以欧洲有些地方的人就把土豆作为主食,一旦土豆欠收,就发生饥荒。1845年的爱尔兰大饥荒就是这样产生的。有意思的是,欧洲一旦有战事发生,土豆的种植范围就随之扩大,它实在是一种有益于贫困人口的食物。

说完了土豆,再来看看番薯。番薯是跟玉米一起来到中国的。“番”这个字就表明它是外来的,关于番薯的记载最早出现在1560年。但这些外来的食物在中国的推广还是慢了一些,如果玉米、土豆、红薯在明代就能广泛种植,可能就没有后来的饥荒和农民起义了。时至今日,玉米在中国的消耗量已经超过了小米,但它和红薯一样,始终是副食的角色,不能取代稻米的地位。顺便说一句,还有一样原产巴西的作物传遍世界,始终处在边缘地位,而在中国一直被当作美食,这就是花生。中国人给它的名字就充满诗意,落花而生,这可比苞谷好听多了。

到这里我们的第二部分就讲完了,这部分我们讲述的是人类的食物来源。人类从采集和狩猎,逐步过渡到农业种植和畜牧。我们会错以为由狩猎到畜牧的过程早完结了,可实际上,人类在20世纪的渔获量超过以往世纪的总和,野生鱼会逐渐灭绝,我们将吃到越来越多的养殖鱼。所以,从狩猎到畜牧仍然是一个正在进行中的过程。接下来我们讲了有六种禾本植物养育了我们的文明。除此之外,人类也离不开根茎和块茎植物,特别是土豆。尽管土豆总是被视为低级食品,但它具有人体所需的一切营养素。

 

第三部分

接下来我们进入第三部分,口味的形成。

《文明的口味》这本书毕竟不是一本农业历史书,它讲食物就肯定离不开所谓的饮食文化。现在是全球化的时代,我们很容易就能吃到世界各地的菜,但人们还是习惯自己的家乡菜,习惯那种自小形成的口味,早餐尤其如此,爱吃谷物的就只吃谷物,爱吃煎蛋的就只吃煎蛋。法国口味和英美口味之间有分歧,复杂的中国美食自认天下第一,这都说明食物和语言、宗教一样是具有文化差异的,而且饮食文化是非常保守的。传统菜必然包含当地的主要食材和调味料,这些材料已经深深地渗入到当地大众的口味,味蕾一次次尝到这样的味道形成记忆,就会对其他味道无动于衷,甚至有些排斥。

不过,有两种力量可以打破食物间的壁垒,那就是战争和殖民。比如在埃及有一种小吃叫“库休利”,用稻米、扁豆、洋葱和香料做成,它与印度的小吃“基契利”差不多,大概可以推断这是英国军队从印度带到埃及的。而英国人在巴基斯坦也留下了两道菜,是烤鸡配面包和烤牛肉配约克夏布丁。此外,中世纪的时候穆斯林占领了西班牙,后来西班牙大多数地区做菜的时候都从猪油改用了橄榄油。

说到口味的形成,也要说到食物的迁徙与融合。

玉米、蔗糖、番薯这些食材在全球的迁徙都有自己清晰的路线,菜品的交融与变化也是有一定脉络的,只是略为隐秘。美国有一种菜叫德墨菜,是美国德克萨斯州和墨西哥混杂而成的。德克萨斯的土地大多是美国从墨西哥手中巧取豪夺来的,墨西哥则用他们标志性的食物重新夺回了德克萨斯。标准的墨西哥食材构成了美国西南部的菜色,辣椒就是其中最主要的标记,此外还有玉米和黑豆。德州的州菜是就辣肉酱,有肉末、黑豆、辣椒和孜然,其中孜然的使用可能是早期的西班牙殖民者传到墨西哥的。

我们再来看看亚洲。几乎每一道菲律宾菜都离不开用蕉叶调味的白米饭,白米饭是华人口味的标志,而蕉叶是菲律宾的马来根基。但菲律宾菜也会以面包为主食,面包又会用椰子来调味,菲律宾菜中有烤乳猪、海鲜饭,名称虽然不同,但这两种菜都是鲜明的西班牙菜;菲律宾的厨房用语中也有一些西班牙语单词;他们还喜欢一道甜点,焦糖布丁,这道甜点正是发源于西班牙、后来风靡全球的。从这些菜我们可以看出,华人文化在菲律宾的影响以及菲律宾被西班牙殖民的历史。稻米在东南亚会加入一些当地特色以调味,而在伊朗,稻米原本是皇室饮食。他们从印度进口优质稻米,料理过程特别复杂,用两个小时先泡再煮到弹牙的程度,然后再拌上油脂蒸半个小时,接着加进烤羊肉、樱桃、藏红花等香料,这样麻烦地做一道米饭,是因为伊朗不适合种稻米,能吃到米饭是一种权力的象征。

再看看欧洲。荷兰菜的难吃是天下闻名的,但荷兰也有两道所谓的国菜,其一是米饭餐,另一种是薯泥杂拌儿。米饭餐是荷兰在印度尼西亚殖民时代发明的菜式,主食是白米饭,搭配的菜多达十余种。主要的酱料是炒辣椒酱,用多种香料制成;主要的菜有印尼炖牛肉,炖牛肉要事先腌过,用生姜、沙兰叶等苏门答腊特产的香料;上桌的菜还有乌贼、豆腐等等。听起来所谓的米饭餐很像是我们旅游时在国外中餐馆吃的团餐,白米饭配上一些炒菜,但荷兰这道国菜还比较有仪式感,这些菜都要放到黄铜容器中,下面有酒精灯来保温。薯泥杂拌儿这道菜,原料就是土豆加胡萝卜加洋葱,放到锅里煮烂即可,现在的菜谱中都注明要加上牛肉或者香肠。历史上,这道菜与荷兰城市莱顿有关。1574年,莱顿遭到西班牙侵略者的围困,城中粮食短缺,人们就把能找到的块茎植物都放到锅里炖,围困时期是否有牛肉或香肠真的不好说。这道菜和我们云南菜中的“大救驾”有点儿相似。这两道荷兰国菜,一个是纪念荷兰殖民印尼的历史,一个是纪念自己的独立与解放,可以说是很有情怀了。

 

总结

说到这,本期的分享就差不多了,我们来总结一下《文明的口味》这本书。作者从人类开始学会用火,一直讲到现代化的食品工业,描绘了我们是如何一步步吃到今天的。

第一,使用火,就是烹饪的开始。我们一直用火做饭,厨具与厨房的多种变化都是改良。而实质性的改变是微波炉,让我们学会了用电磁波做饭,虽然味道很一般。烹饪让人类吃熟食而不是吃生肉,这是人类从野蛮进入文明的标志。尽管我们还会吃生蚝吃刺身,但这种生食也是强调制作过程和餐桌礼仪的。

第二,人类在狩猎过程中逐渐学会了驯养动物,也在与植物的共生中开始了农业革命。有六种禾本植物养育了人类文明,但人口增长也离不开土豆和番薯的帮助。这些作物都有各自的原产地,但随着人类的活动,它们在世界上找到了更多适宜的土壤。

第三,我们的口味由当地的主要食材和调味料形成,味蕾一次次尝到这样的味道,形成记忆,就会对其他味道产生排斥。饮食和语言一样有文化属性。战争与殖民的历史促进了一些菜式的交融,让我们的口味更加丰富多彩。总之,从我们吃的每一道菜品中,都能看到人类文明的进程。

读书心得:《文明的口味》以独特视角探讨了人类食物历史中的革命性变化。书中通过丰富案例,展现了食物如何影响人类进化与社会变迁,深化了我对食物与文化、历史联系的认识,令人回味无穷。

《国家与社会革命》读书笔记

admin阅读(25)

今天带给大家的读书笔记是《国家与社会革命》,这本的中文版大约38万字,我会用大约27分钟的时间,为你讲述书中的精髓:革命不是人为制造的,革命是各种历史社会条件相互作用的自然产物。

革命是这么一种现象。它在人类的历史出现不多,但是一旦出现,往往充满戏剧冲突,带来天翻地覆的变化。专家学者们反复研究它,歌曲、小说、电影对它进行各种演绎戏说,像什么激情燃烧的岁月啦,莫斯科郊外的晚上啦,等等。更重要的是,虽然在当今世界的大部分地区,革命已经退场,但它留下的烙印,仍然在无形地影响着当代人的生活。法国革命中产生的“自由、平等、博爱”的口号,现在仍然是法国的国家格言。天安门广场上的人民英雄纪念碑,是塑造当代中国人国家认同的一个强有力的工具。这些都说明,要了解现在,我们需要回到过去,追问这些塑造世界的重大革命的前因后果。

人们为什么会起来革命呢?历史上数得着的大革命,比如说俄国十月革命,法国大革命,是怎么形成、发展的呢?这就是这本书要回答的问题。我们知道在演艺圈,常常有新出道的艺人一炮而红的现象。其实在学术圈,这种事情有时候也会发生。我们今天这本书,是革命研究的里程碑式的著作,在1979年出版,到2003年已经再版了28次,你可能想象不到,这本书在当时只是一名默默无闻的年轻学者的博士论文。正是因为这本书的影响,许多学术领域都出现了了创新和突破。那么这本书是如何影响其他领域的研究的呢?我们先卖个关子,一会为你具体分析。

这本书探讨的核心问题,是革命发生的原因,以及革命带来的后果。作者提出,革命不同于农民起义,也不同于自上而下的政治革命,革命会给一个社会带来根本性的结构转型。革命不是英雄领袖制造出来的,而是在各种客观条件相互作用之下自然发生的。国际的军事竞争压力、国内的阶级关系、基层农村的组织基础,是导致革命的重要条件。而在革命之后,一个国家会发展成什么样子,不取决于革命领袖的意识形态,而取决于旧制度的遗产和国内国际的环境。

本书的作者叫西达·斯考切波,是哈佛大学教授,著名的社会学家兼政治学家。她在学术界的经历很有意思。我们前面说到,这本书是她的博士论文。更具体一点说,这本书是她毕业于哈佛大学社会学系的博士论文。也就是说斯考切波最开始是个社会学家。她毕业之后留在哈佛社会学系担任助理教授,在这本书出版后,一下子从无名之辈,变成了明星学者,可以说是少年得意。

不过,也可能真的是没有人的人生能够一帆风顺,在几年后哈佛社会学系的终身教职评审会上,虽然有这本成名作加持,斯考切波却没有获得终身教职。她被否决的原因呢,据说是系里一些资深的教授认为,斯考切波只有一本有影响的书,还不够格当哈佛的终身教授。无奈之下,她只得离开哈佛,去芝加哥大学任教。不过,几年之后,哈佛的政治系有一个职位空缺,虽然斯考切波是社会学家,因为这本书的跨学科性质,斯考切波被邀请回哈佛任教,从此衣锦还乡,从社会学转投政治学,后来还担任了美国政治学学会的会长。这正说明,在这本书里,她对革命这个政治学中的重要议题作出的贡献是非常杰出的。

这本书的重点内容,主要有三个方面。首先是对革命的定义和现有革命理论的梳理。革命和起义暴动有没有区别?已有的理论怎么看待革命,又有哪些不足?接下来,作者在书中探讨了革命爆发的原因。为什么在法国、俄国和中国,大革命的浪潮自下而上,席卷了整个社会,而在日本、英国,只发生了上层的政治改革,没有演变成革命?最后,我们会分析法国、俄国和中国革命的不同后果。为什么同样是革命,这三个国家在革命后建立的政权,却有很大的差异?

 

第一部分

好,我们先来看第一个重点,什么是革命,革命应该怎么来研究。你可能会说,这不是很明显吗?革命就是民众起来推翻当权者的斗争。但是,在斯考切波看来,这种对革命的看法不够精确,没有把革命和造反、起义、叛变区分开来。她认为,革命最独特的特征,是它能够造成一个社会的结构性变迁,这一点,造反或者起义做不到。

造反和起义的结果一般是什么呢?说到这个,不得不提一句响当当的口号,来自齐天大圣孙悟空,叫作“皇帝轮流做,今年到我家”。这个口号是孙悟空知道玉皇大帝让自己做的弼马温,其实是个芝麻绿豆官之后,一气之下,撂挑子不干了,回到花果山当山大王,还威胁说要带着猴子猴孙,反攻天庭,抢玉帝的位置。虽然孙悟空是个虚构人物,但他影射的正是中国历史上改朝换代的农民起义。起义者们都希望把统治者从宝座上赶下来,自己去坐那个宝座。那么你想一想,宝座本身有没有变?统治者和被统治者的关系有没有变?更抽象一点说,整个社会的关系结构有没有变?没有,都没有变。只不过坐在宝座上的屁股换了一个,王侯将相的扮演者改了一批,角色的基本设定没有变,舞台还是那个舞台,百姓还是百姓,眼看他起高楼,眼看他宴宾客,眼看他楼塌了,王朝兴衰,一代代上演循环往复的故事。这,就不是斯考切波定义的革命了。

关于革命的本质,毛泽东作过一个精辟的判断。他说:“革命不是请客吃饭。革命是暴动,是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”成功的革命会改变一个社会的政治结构和阶级结构。革命者的目的,不是坐上那个宝座,而是把宝座推翻;不是成为上位者,而是按照心中的蓝图,把社会改造成一个更理想的模样。俄国的十月革命,推翻了罗曼诺夫王朝的沙皇政权后,建立了无产阶级专政,开始了国家主导的集体化、工业化,彻底改变了原先的政治、社会结构。所以说,革命虽然看起来和起义、暴动、叛变一样,都是自下而上的剧烈冲突,但是革命会带来根本性的社会政治转型。

可以说,斯考切波对革命的这个定义,是比较狭义的,排除了好几个一般被称为革命的案例。比如,英国的光荣革命,通过非暴力宫廷政变,建立君主立宪制,就只改变了政治结构,没有改变社会结构。日本的明治维新也是这样。因此,这些都不属于斯考切波认定的革命。

那么,我们应该怎么研究革命呢?在这本书里,斯考切波几乎批判了此前所有的革命研究,并提出了一个新的研究框架。我们先来看看她批判的三种革命理论。第一种是聚合-心理学理论,它的核心思想比较简单,认为当一个社会中的成员普遍感到不满和受挫时,就可能出现革命。第二种是政治-冲突理论。这种理论认为,不满情绪虽然是基础,但人们还需要组织起来,获得资源,才有可能参与政治行动。因此,重点是研究在社会运动中人们是怎么被动员起来的。最后一种是系统/价值共识理论。这种理论把革命看作社会的一种病态表现,病因是一个社会的制度和价值出现了不协调,新的价值已经产生,却不能被旧制度容纳,因此革命爆发了,直到新制度出现,社会恢复健康。

斯考切波认为,这些理论有一定道理,但是存在着几个共同的问题。首先就是对革命的定义不够清晰,没有明确区分革命和起义、造反之间的根本性差别。其次,这些观点基本上都是唯意志论,强调在大众不满心理的基础上,人为制造革命。可是,古往今来,压迫型的政权在很多地方都存在,为什么革命又相对罕见呢?可见,不满情绪不足以成为革命爆发的充分条件。在这一点上,这些当代的理论,还不如一百多年前马克思对革命的解释更有穿透力。因为在马克思看来,社会中客观存在的各种结构性矛盾,特别是阶级矛盾,才是革命爆发的根本原因。可以说,这是一个对斯考切波影响很大的论断。在她后面的分析中,我们处处都能看到她对客观结构的强调,对主观意志的贬低。

最后,这三派理论都只关注国内冲突,忽视国际环境,这也不符合历史事实。她很直白地说,当她读完这些理论,再去读关于革命的具体历史记载,她是非常失望的,因为这些理论很难被应用到活生生的革命中去。可能是因为理论家们过度追求建立一个普适性的、放到哪里都能用的革命理论,反而造成简单化、脱离实际的毛病。

因此,站在前人的肩膀上,斯考切波提出,她要回到历史案例的具体情况中去,仔细研究各国革命爆发时的各种客观条件,从大的社会、政治、国际结构的角度,而不是主观意志的角度,来研究革命。

 

第二部分

好了,以上就是第一个重点内容,革命会带来根本性的社会政治转型,研究革命不能只关注革命者的主观意志,更重要的是探索革命发生的种种客观条件。那么,在哪些具体条件下,革命会爆发?这就是我要为你讲述的第二个重点,通过比较历史上的革命案例,斯考切波发现,国家之间的竞争,国家和上层精英之间的矛盾,以及农村的社会结构,是产生革命的三个重要因素。在提出这三大原因的基础上,斯考切波进一步提炼出了一个“国家自主性”的概念。

什么是“国家自主性”呢?说到这个,我们还得回到马克思。前面提到,斯考切波的理论和马克思主义渊源很深,她批判了当代几乎所有的革命理论,回到马克思对客观结构的强调来分析革命。但是,对马克思的观点,她也不是通盘接受。比如说,马克思认为国家是一套暴力机器,是一个阶级发明出来统治另外一个阶级的工具。但斯考切波认为,国家不是一套中立的工具,国家有着自身的利益取向和偏好,所以叫做“自主性”,这种自主性甚至可能会和统治阶级的利益相矛盾。比如说,在君主专制国家,作为国家代表的君主,有时会推行损害上层精英利益的政策,在下面要讲的例子里,我们可以看到,这种君主和精英之间的矛盾,往往为革命爆发创造了条件。

斯考切波的主要分析对象是1787年到1800年的法国大革命,1917年到1921年的俄国革命,以及1911年到1949年的中国革命,包括辛亥革命和中国共产党在根据地的共产主义革命。这些案例的选择其实很不寻常。为什么呢?之前一般都认为,法国革命属于资产阶级革命,俄国革命属于无产阶级革命,中国革命有无产阶级革命的性质,但混合了第三世界国家民族解放革命的色彩。所以,最起码后两者和法国革命是没有可比性的。

但是斯考切波不走寻常路,她认为,这三个革命有着重要的相似性,完全可以比较。革命之前,这三个国家都是政治上比较强大的农业国家,在国际上面临着经济更发达的竞争对手。外部竞争带来巨大压力,和国内的各种结构性条件相互作用,使危机发酵到不可控的地步,产生革命。革命后,它们都建立了权力更加、集中、渗入社会程度更高的政权,在国际舞台上的能力显著增强。

通过比较这三个革命,梳理出这些国家存在的共同条件,我们可以合理地推测,认为这些条件,可能就是革命爆发的原因。同时,斯考切波还找到了一些没有发生革命的例子,这些例子跟发生革命的例子很相似,但就是没有这些共同条件。也就是说,先通过“求同”,再通过“求异”,两种逻辑相互印证,我们就可以比较有信心地说,看,这些共同条件,就是我们找到的革命爆发的原因。这个构思确实比较精巧,也是斯考切波当时作为一个年轻学者,通过一本博士论文就迅速蹿红的原因之一。

在这个框架里,本书分别从自上而下,和自下而上两种视角,来定位这些共同条件。先来说说自上而下的视角。这个视角关注政权和统治者。法国、俄国、中国在革命前,都是君主专制。蒋介石有一句话,叫“攘外必先安内”,说明了统治者的两大任务:维持国内秩序,和与外敌竞争。当时这三个国家,在与外敌竞争这一项上,表现都不好。法国在七年战争中失利,俄国输掉了克里米亚战争,中国不但面对着前所未有的西方列强的压力,还在甲午战争中败给了日本,天朝上国的威名摇摇欲坠。如果你是皇帝,你怎么办?当务之急,是推行快速的改革,从社会中抽取更多资源,收更多的税,征更多的兵,来对抗外敌。但这样做,会打破原来的利益分配格局,使精英阶级受损。在法国和中国,都存在比较强势的地主上层阶级,在和平时期,他们站君主这一边,帮助维护国家机器运转,镇压底层民众。当君主的改革措施伤害到他们的利益,他们就会抵制改革,使得君主和精英之间的同盟关系撕开一道口子,成为危机的导火索。法国大革命的导火索是国王为了改革税制而召开的三级会议,辛亥革命的导火索是清政府试图把铁路收归国有引发的保路运动,在这些事件中,君主和精英阶级的矛盾激化并充分暴露,国家机器分崩离析,对国内秩序的整体防护消失,底层群众压抑已久的不满,终于找到出口喷薄而出,已经被削弱的政权就变得不堪一击。

也就是说,不满情绪不足以引爆革命。自从人类建立社会,剥削经常发生,但被剥削者能不能站出来反抗,要看当时的国际环境和国内政治结构,是不是为反抗提供了条件。日本就是一个没满足条件的反例。日本的明治维新也是面对西方军事压力而进行的改革,但日本不同的是,它虽然有地主阶级,由于历史原因,地主阶级一向被排斥在政治权力之外,没有能力阻止由武士阶层领导的改革。各项集权化的措施很快得到贯彻,没有给底层民众起来反抗的机会。

俄国也是革命成功的正面案例,但是俄国的情况跟法国、中国稍微有点不同。俄国的土地贵族是一个相对虚弱的阶级,没有能力和沙皇对抗,使得俄国比较顺利地进行了改革。其中一项措施是解放农奴,给农奴法定的人身自由,分配土地。但是,俄国有一个情况比较特殊,在历史上,君主的管辖权止步于贵族的庄园,贵族负责在庄园里的政策执行,必然会想方设法扩大自己的利益。所以总体上来说,俄国的农业改革是失败的,没有改变农业的低生产率。更糟糕的是,随后俄国又卷入了第一次世界大战。停滞的经济,无休无止的战争,军队在作战不能及时镇压国内的反抗,为俄国革命创造了条件。

我们再来从自下而上的视角,看看底层阶级是如何参与革命的。斯考切波发现,农村是不是存在组织基础,使得农民协调一致行动起来,也是革命的一个重要条件。法国和俄国都满足这个条件,俄国有村民大会的传统,法国有农民村社。当危机发生时,政权对底层的控制松懈,这种组织结构能够有效地把农民团结起来。这个条件的重要性,可以从英国这个反例,和中国这个半反例中看出来。英国的光荣革命限制在上层政治,没有造成下层革命,是因为英国在15世纪就废除了农奴制,随着资本主义经济的发展,农村的阶级关系发生了分化,一方面是富裕的自耕农农场主兴起,另一方面是失地农民变成雇佣劳动者。他们之间不存在像法国、俄国那么强烈的共同利益,不会团结一致干革命。中国就更有意思了。虽然斯考切波把辛亥革命和共产主义革命打包在一个中国革命的概念里,但事实上,辛亥革命没有造成大规模社会结构变迁,更多的是上层革命,这正是因为中国农民不存在像法国、俄国那样的组织结构,一直到中国共产党通过军事征服建立根据地,进行土改,才把农民组织起来。因此,中国可以算作一个半反例,这项条件从不存在到存在,造成的不同结果,充分说明了它的重要性。

说到这里,不难发现,斯考切波确实是贯彻了她的结构性视角,基本上排除了意识形态、革命领袖的贡献等主观因素。她甚至作了这样一个判断:革命是自然发生的,不是造就的。就是说,只要各种条件具备,革命自然会发生;条件不具备,再怎么搞革命也不会成功。这种结构决定论,为她的分析招来了过于机械化的批评。别的不说,在中国革命的例子上,她就不能自圆其说。中国共产党在农村搞革命,为农民组织起来创造了条件,就牵涉了主观的、人为的努力和动员。此外,否定革命领袖的作用,似乎也不客观。比如邓小平就说过,没有毛泽东,中国革命还要在黑暗中摸索更长时间。这就回到了一个经典的哲学命题,人在各种条件限制下行动,但是人的主观能动性能不能创造条件呢?斯考切波并没有很好地处理这个问题。最后,她否定意识形态的作用,也导致了一个遗留问题,那就是,既然中国历史上周期性地发生农民起义,那为什么到了二十世纪就升级成了革命?这里面就没有新的意识形态的作用吗?

 

第三部分

好了,以上就是为你讲述的第二个重点内容,国际军事竞争压力导致国内政治危机,加上农村底层阶级有组织的反抗,引爆了革命。革命给法国、俄国、中国带来了巨大的变化,这些变化有相似之处,比如说,三个国家在革命后建立的政权,权力更加集中,控制社会的能力更强,在国际体系中的竞争力也上升了。但是,如果仔细研究这三个新政权,也能发现很大的差异。法国革命确实有“资产阶级”的性质,大革命后的新政权保护资本私有产权,政府没有直接控制经济,经济发展是市场导向的。俄国和中国都诞生了政党型国家,以举国之力控制并发展经济。但俄国产生了等级鲜明的官僚制度,中国的新政权却特别强调平等,通过各种政策削减身份和报酬的差异,同时,在动员大众这一点上体现了突出的优势。这就到了我要说的第三个重点,为什么革命在这三个国家产生了不同的后果?

在考察革命的后果时,斯考切波仍然贯彻了结构性视角,认为革命者的意识形态不是关键因素。轰轰烈烈的革命最终会结出什么样的果实,不在于革命者、也就是后来的国家建设者想怎么做,而在于国际环境、革命形势和与旧制度遗产的相互作用,给革命领袖们创造了什么样的条件。

那么,在法国、俄国和中国,革命领袖们在进行国家建设的时候,都面临着什么条件呢?我们不妨在想象中回到1789年夏天,法国大革命爆发后的混乱形势中去看一看。当时,国王的统治陷入瘫痪,各地的农民暴动失去控制。激进的民众对任何试图集权的机构都不信任,以国王为代表的保守派又不愿意与温和的君主立宪派合作,大家没有办法坐在一起讨论,建立一个替代君主制的体系。这种两极分化的趋势,在接下来的几年里一直扩展,导致了山岳党人的独裁政权、督政府、拿破仑政权走马灯一样上台。拿破仑上台后,依靠军队,结束了暴力冲突,但他最厉害的贡献是,他意识到,面对不同政见者的分歧,当务之急是把这些人都笼络到一个体系中来。他虽然实施独裁统治,但同时将军队、行政机构的官职向不同立场的人开放,打造一个职业官僚政权,不同阶层的人都有希望在这个政权里获得晋升,使得法国的意识形态冲突逐渐缓解,建立了一个强大的国家政权。同时,拿破仑还将大革命的胜利果实,比如说废除领主特权等,通过法律形式确定下来,为资本主义发展扫清了障碍。

1917年的俄国和1789年的法国其实有不少相似之处。比如说,农民暴动在不断扩展,国内秩序崩塌,陷入无政府状态。不同的是,俄国当时面临的环境更加险恶,在国内,以沙皇军官为基础的反革命组织试图复辟,在国外,西方军队在欧亚边界试图干涉俄国革命。为了在危险的环境中生存,布尔什维克不得不迅速集权化,建立等级严明的军队和警察组织,用恐怖手段来对付反对分子。同时,控制经济,进行强制的集体化,发展重工业。由于沙皇之前的改革,俄国已经具备了初步的工业基础,为布尔什维克的政策提供了条件。这一点中国就不具备了。中共革命成功的基本盘是农村,虽然在1949年后控制了城市和工业,但是工业化的程度比不上俄国,虽然也建立了政党国家,但是需要依赖和动员农村的基本盘发展经济。因此,我们可以看到,中国通过革命建立的新政权,最鲜明的特征是依靠大众动员、群众运动,特别强调平等。俄国和中国革命都以共产主义为意识形态,但是两国客观情势的不同,导致这两个国家在革命后的发展出了不同形态。在这一点上,可以说,斯考切波强调的结构性视角,确实有解释力。

 

总结

好了,说到这儿,这本书的内容就聊的差不多了。下面,来简单总结一下为你分享的内容。

首先,我们介绍了革命和起义、暴动、叛变的不同之处,指出革命的本质特征是给一个国家带来根本性的结构转型。我们还谈到了本书作者对此前革命研究过于强调主观意志的批评,提出要从结构性视角来研究历史上重大的革命案例。

其次,我们说到,作者通过比较法国、俄国、中国的革命,以及英国、日本的反面案例,发现在激烈的国际军事竞争压力下,一旦国内爆发政治危机,同时农村存在使得农民团结起来的组织基础,两个条件综合起来,革命的浪潮就会冲破旧政权薄弱的堤坝。

最后,我们分析了为什么法国、俄国、中国革命结出了不同的果实。作者在这里再次强调了她的结构性视角,认为革命领袖们并不是根据意识形态来建设新国家,而是在当时种种客观条件提供的可能性中,才能施展拳脚。

好了,以上就是这本书的主要内容。专门研究革命史的历史学家们可能会不喜欢这本书,认为这本书对各国革命的经验描述比较浅薄,为了理论的必要,简化了很多重要历史事实,甚至还有事实错误。为革命领袖们著书立说的传记作家们可能也会不喜欢这本书,因为在斯考切波的笔下,具有改天换地豪情的革命领袖们,几乎像牵线木偶一样,受限于各种客观条件,扮演着写好的脚本,似乎不管谁来演,这出戏都会有差不多的结局。

这些批评都很有道理,斯考切波自己也承认,作为一本覆盖范围这么广的书,而且还只是一名年轻学者的博士论文,几乎不可能完美。我们之前也提到,书中的分析有不能自圆其说的地方。不过,作者也辩护说,虽然不完美,但是这本书挑战了一些以往的观点,如果能够激起大家的辩论,推动进一步的研究,那么就比一本只在某一个狭隘领域精耕细作的书,有更大的潜在空间。

从这个角度来说,斯考切波确实取得了成功。这本书挑选案例进行正反比较的分析方法,反对唯意志论的结构性视角,提出国家领袖与精英阶级之间既存在一致利益、也存在冲突的可能性这一观点,阐发出国家具有潜在自主性这个理论。在当时都是创新的亮点,后来也刺激了革命研究、比较历史分析、“回归国家学派”等多个领域的繁荣。不管是同意斯考切波,还是批评斯考切波,这些领域后来的研究,都绕不过这本书,可以说是对一本著作极大的肯定了。

读书心得《国家与社会革命》深刻剖析了革命的本质与条件,通过法、俄、中三国革命案例,揭示了国际竞争、国内政治危机及农村组织基础对革命爆发的影响。革命虽非人为制造,但条件成熟时自然发生,带来深远社会变革,强调结构性视角分析革命的重要性。

《丘吉尔的黑狗》读书笔记

admin阅读(26)

今天带给大家的读书笔记是《丘吉尔的黑狗》,对于抑郁症以及各种心理疾病,人们通常更关注它们的危害,但这本书的作者斯托尔却聚焦于它们积极正向的那一面,他认为这些心理疾病固然会带来痛苦,但同样也是一种鞭策,驱使着人不断前进,有些人还因此成就了丰功伟业。

比如说丘吉尔吧。在大众心里,他可是一个强硬坚毅、无所畏惧的形象,但你可能不会想到,这样的一个强人政治家却说过他的心中有只黑狗,一有机会就咬住他不放,他的一生都在这只黑狗的追赶中度过。丘吉尔说的这只黑狗,就是抑郁症。正是因为这句话,人们才把抑郁症称为黑狗。丘吉尔的一生都在与自己心里的黑狗周旋,他拼命逃,被咬住,挣脱开再拼命逃,再被咬……最后彻底被黑狗扑倒。当然,这只黑狗伤害了他,但同时也成就了他。可以说,正是为了逃避黑狗的追咬,他把所有精力倾注到工作与战斗中,最终成为一代伟人。

与丘吉尔一样深受抑郁症折磨的名人有很多,例如林肯、伍尔夫、海明威、雨果、托尔斯泰、卡夫卡、牛顿等等,这些都是成就非凡的人。那么,在他们的成就与他们所患的精神疾病之间,究竟有着什么样的关系呢?是不是天才都是疯子呢?在这本《丘吉尔的黑狗》中,作者安东尼·斯托尔就对这些问题进行了解答。

斯托尔是英国著名心理学家,被誉为英国最有文学才华的精神科医生,他写了12本畅销书。我们解读过的《孤独:回归自我》就是他的得意之作。斯托尔属于精神分析门派,对弗洛伊德和荣格的理论都有深入研究。斯托尔的书有一个特点,他喜欢用大量名人的真实经历来证明自己的观点,因为他认为名人的研究资料保存较为完整,更方便作为研究对象,而且能让读者更好地理解,让书中的观点更具说服力。

斯托尔这个人还有一个特点,那就是喜欢挑战传统的观念。对抑郁症及其他心灵的疾病,人们通常更关注其危害,斯托尔则聚焦于它们积极正向的那一面。他认为,疾病就像鞭子一样,让人不敢有片刻休息或放松,反而成就了大部分人无法完成的事业。为什么斯托尔会有这么深刻的感悟呢?因为这也是他个人的切身体会。由于父母近亲结婚,导致他从小病痛缠身,还从母亲那里遗传了抑郁症,时不时就会发作。所以,这本书既是一个精神科医生从专业角度对心理疾病的解读,也是一个同样被黑狗追逐的人深刻的自我剖析,更具洞察力与说服力。

这本书虽然名为《丘吉尔的黑狗》,但丘吉尔的黑狗只是切入点,作者还探讨了其他一些心理现象,例如嫉妒、暴力、成人发展问题、人格等等。在这里我想和你重点谈谈书中三个最关键的内容。首先,以丘吉尔、卡夫卡和牛顿为例,看看大致是哪些因素导致了抑郁症;接着,我们探讨一下个人成就与精神疾病之间的关系,并澄清“天才都是疯子”这个流行的谬误;最后简单讨论一下,在开放社会中,该如何对待罹患精神疾病的人,是否需要采取强制措施。

 

第一部分

下面就让我们先来看看,导致抑郁症的因素大致有哪些。

通常情况下,导致一个人罹患抑郁症的因素主要来自三个方面:生物、社会、心理。生物因素指的是遗传、神经生化及内分泌;社会因素主要指环境、生活事件及压力程度等;心理因素则指的是一个人的人格、认知模式等。在这本《丘吉尔的黑狗》中,作者深度挖掘了丘吉尔、卡夫卡和牛顿的真实人生,从他们的家族、养育环境以及在这样的环境中逐渐建立的人格出发,分析了他们的抑郁症是怎样形成的。

我们先来看看家族遗传这个因素。

遗传在抑郁症的发生中所扮演的角色不可忽视,研究发现,抑郁症患者的亲属患这种病的概率比一般人群高出10到30倍。从丘吉尔的家族史中,可以清晰地看到这一点。例如,他的先祖第一位马尔波罗公爵和他的父亲伦道夫爵士,都有明显的抑郁症;不仅如此,有历史学家还认为,在最后的7位马尔波罗公爵中,就有5位是抑郁症患者。本书作者的抑郁症也同样有遗传的原因。

我们前面说过,作者是属于精神分析门派的,所以,他是从精神分析的角度来探讨抑郁症。精神分析理论的特点之一,就是对环境的重视,尤其强调早年环境对成人性格的影响。作者认为,一个人的先天遗传可能使他具有抑郁症的倾向,但是否发作,早年的家庭生活是关键所在。精神分析师们在临床实践中发现,心理失衡与养育环境中的情绪氛围大有关系,如果环境无法满足婴幼儿的需求,特别是在需求最强烈的时候,往往可以说明一个人成年后为何会罹患神经症及其他精神疾病。

例如,抑郁症患者一个最显著的特点就是缺乏自我价值感,觉得自己一无是处,是个废物。精神分析理论认为,这是因为那些具有抑郁倾向的人缺乏自尊的内在资源,这种缺乏源于早期不良的亲子关系。在正常的情况下,孩子出生后就被母亲抱进怀里,在哺乳过程中吸收母亲的爱,他的所有基本需求都能得到满足,孩子感觉自己是被珍视的,就会从内心产生自我价值感,这种价值感逐渐成长为一种信念,让他相信这个世界是自己可以安身立命的地方,即使遭遇挫折与失落,他也会乐观地认为只是暂时的。而在不正常的情况下,一个人从婴儿期就不被疼爱,处处遭到拒绝、冷落,他就无法建立自我价值感,对这个世界也产生不了信任感,小小的挫折都可能让他万念俱灰,产生抑郁。

说完抽象的理论,下面我们就来具体看看丘吉尔、卡夫卡、牛顿的早年养育环境有哪些缺失。

先说丘吉尔。丘吉尔是个早产儿,这个世界是在手忙脚乱中迎接了他的到来。据说,家人连他的衣裳都还没准备好,母亲也由于是头胎的缘故,缺乏照顾婴儿的经验,完全将他交给了保姆。父亲忙于政治,母亲忙于社交应酬,同时冷落了他们的孩子,奶妈是丘吉尔唯一的情感来源。母亲对丘吉尔冷淡到什么程度呢?据说,丘吉尔在学校念书的时候,无论怎么写信给母亲要求回信或探望,都没有收到过任何回应;在印度服役三年期间,母亲只有在祖父和奶妈去世时写过两封报丧信。父母冷落疏忽的结果,就是丘吉尔一直没有能够建立内在的自信资源。晚年时丘吉尔已名满天下,他却对妹妹说:“我的成就极多,到头来却一事无成。”他的奶妈很爱他,他却在写作中表达了对这种爱的惊讶,仿佛自己不应该被爱。作者分析说,一个人如果在婴儿期得到了母亲无条件的爱与接纳,他就会觉得被爱是天经地义的,只有幼年没有得到足够爱的人,才会在发现居然有人爱着自己时感到惊讶,对别人视为理所当然的爱,他们会去追究原因。

再来看看卡夫卡。卡夫卡出生后没多久,母亲就将他交给保姆照料,到父亲的店里去帮忙,而照顾卡夫卡的保姆总是在不断更换。据他自己说,印象中很难见到母亲一面,为了能得到母亲的照顾,他甚至渴望生一场大病。卡夫卡童年生活极其不稳定,频繁搬家,还有两个弟弟夭折,这些都让他非常焦虑。卡夫卡的父亲是一个固执、专横、苛刻、坏脾气的人,有一次,因为卡夫卡哭着要水喝,父亲就把他从床上拖下来,丢到阳台上,这件事情给卡夫卡留下了深深的伤害。

最后看看牛顿。牛顿也是早产儿,父亲在他出生前三个月就去世了。出生后的头三年,牛顿独享母亲的爱与照顾,受到百般呵护。刚满三岁,母亲就改嫁了,因为遭继父嫌弃,牛顿被扔给了外婆抚养。对母亲的这种背弃,牛顿终生耿耿于怀。原本拥有的爱被剥夺,会对儿童产生什么样的影响呢?英国著名的儿童分析心理学家、客体关系大师温尼科特提出,在一段时间的满足之后突然发生的剥夺,会让孩子感到愤怒,形成一定程度的反社会倾向。当然,我们不能说牛顿是个反社会人士,但他那好斗的性格表明,他确实对这个世界存在着某种程度的敌意。

从这三个人的幼年成长环境中,你能总结出什么共同点吗?不错,就是缺爱。在缺爱的环境中,他们逐渐形成了具有抑郁倾向的人格特征。

丘吉尔一生都在和绝望感作斗争,因为缺乏内在的自信资源,他总是觉得自己没有价值,总是感到焦虑,甚至有挥之不去的自杀冲动。弗洛伊德认为,人们之所以会抑郁,是因为他们不懂得如何处理自己内心的敌意。当儿童的需求得不到满足或被剥夺时,他们会愤怒,会对导致自己有所缺失的养育者产生敌意,但是就像俗话说的“胳膊拧不过大腿”,他们无法与父母或其他权威人士抗衡,只能把愤怒压抑下来,把敌意向内释放,也就是跟自己作对。当儿童形成了这样的模式后,就为成年后罹患抑郁症埋下了种子。当抑郁症发作的时候,患者会把敌意指向自己,极力贬低自己。为了处理内心的敌意,减轻自己的抑郁症状,抑郁症患者不得不去外界寻找敌人,这就是为什么丘吉尔被指控为好战分子。

同样的道理也适用于牛顿,为了争夺发明微积分的优先权,他和德国哲学家莱布尼兹之间爆发了口舌之战,将他的强悍和得理不饶人体现得淋漓尽致。幼年时遭遇的母爱剥夺,让牛顿对世界充满了不信任,他拒绝与他人建立亲近的关系,一辈子独来独往,到老都是个处男。和丘吉尔一样,牛顿没能建立起自我价值感,从他的自述中可以看到,他一直怀疑自己一无是处。此外,牛顿还充满了罪恶感,在1662年写的忏悔书中,他给自己罗列了58条罪状。

那么,卡夫卡又是什么情况呢?作者认为,卡夫卡最大的问题,是终其一生都没能够形成自我认同。什么是自我认同呢?简单地说,就是意识到自己的存在,而且是和别人都不一样的存在,知道真正的自我是什么样的。与他人的互动是确认自我认同必不可少的过程,但卡夫卡最怕的就是和人相处。在陌生人中,他会坐立不安。即便是亲密爱人,他也宁可写信不愿面对面交流。卡夫卡是个极度缺乏安全感的人,觉得自己总是活在别人致命的迫害中,这源于幼年缺乏母亲的照顾,碰到任何无能为力的情况时,他立刻就会陷入恐惧。父亲的专制让卡夫卡养成了软弱无助的个性,在他眼里,父亲就是巨人一样的存在,他毫无还手之力,只能任其摆布,觉得自己无足轻重,毫无价值。同牛顿一样,卡夫卡内心中充满了罪恶感。

除了遗传、环境以及环境形成的人格特征,作者在书中还提到了另外一个极易引发抑郁症的因素,那就是中年危机。

荣格是第一位重视中年危机的心理学家,他之所以对中年问题感兴趣,是因为亲身经历过中年危机。在与弗洛伊德分道扬镳以后,荣格一度在事业上陷入低谷,徘徊在精神崩溃的边缘。荣格的患者有三分之二都是人过中年,其中有三分之一的人的主要问题就是觉得人生无意义、无目标。很多人到了这个时期,会感到既没能够圆年轻时的梦想,又不得不跟现实妥协,往往产生重新定位的煎熬,这种焦虑有可能导致抑郁发作。

因为出版了《死亡与中年危机》而扬名的加拿大心理学家艾略特·雅克通过大量调查发现,人到中年时,创作力会明显下降,才华枯竭导致的绝望会让很多人出现抑郁。比如,1687年,44岁的牛顿出版了《自然哲学的数学原理》,50岁时,牛顿爆发精神疾病,产生严重的被害妄想。作者认为,牛顿的精神疾病正是典型的中年抑郁症,很可能就是创作上的压力让他陷入了绝望。此外,人到中年,会逐渐意识到人生开始走下坡路,很多人会被迫承认并接受死亡的不可避免,如果此时正面临退休,会让他们觉得自己已经没有用了,结果常常会引发抑郁症。

 

第二部分

前面我们提到,很多像丘吉尔、卡夫卡、牛顿这样成就非凡的人都有精神疾病,那么,他们的成就和所患的精神疾病之间有着怎样的联系呢?下面我们就来深入地探讨一下这个问题。

首先,作者认为,工作与创造可以抵挡精神疾病的发作。

为什么这样说呢?以抑郁症为例。当抑郁发作的时候,患者会感觉整个人就像陷入幽暗的谷底,精疲力竭,完全失去活动能力,为了不让自己陷入这种悲惨而绝望的状态,患者必须在完全失去自控力之前,强迫自己去活动,不能有片刻放松,不能停下来,因为一停下来就完了。以丘吉尔为例吧,据说,除非睡着了或瘫痪了,他不得不像个陀螺般转个不停,一停下来就会坠入抑郁的深渊。可以说,为了摆脱抑郁,丘吉尔无所不用其极。有工作的时候,他就疯狂地投入工作,在不得不退出工作的时候,例如1915年离开海军部,30岁就赋闲在家,1945年竞选失败以及最后退休的时光,他就想尽办法给自己找事情做,包括写作、绘画,甚至砌砖。到晚年无事可做的时候,他就彻底被抑郁压垮了。巴尔扎克也是如此,内心的抑郁就像蠢蠢欲动的恶魔,他必须发狂一样的工作,才能困住心魔。这就是为什么作者把精神疾病比喻成鞭子,让人不敢停下来,因为一停下来就会感到被抽打的锥心之痛。

其次,当天赋才能的人心理失衡时,会用追求成功来应付性格上的弱点。

依然用丘吉尔、卡夫卡和牛顿为例,前面我们说过,他们三个人幼年的养育环境有一个共同点就是缺爱,缺爱直接导致了他们缺乏内在的自尊资源,无法建立自我价值感。在这种情况下,要如何弥补缺憾并维持自信呢?当一个孩子对自己的价值没有足够的内在信心时,就不得不通过外在的成就去争取肯定与赞赏。丘吉尔与牛顿都是有野心的人,而野心正是任何成就不可或缺的动力来源,这种野心体现在他们两个人都具有的权力欲上。丘吉尔的权力欲是有目共睹的,牛顿的权力欲是在精神疾病爆发之后才产生的,从他出任铸币局局长这一行为可以看出来。作者对此的解释是,因为突然失去了母爱,牛顿对自己的价值产生了怀疑,导致内在自尊无法建立。一开始,他是用创造发明所带来的成就与名声来作为自尊的替代品,当创造力衰减后,他又开始用权力来替代。至于卡夫卡,他的主要问题是自闭与自我否定,他害怕外在世界,写作既是他的掩护,又替他维系着与外界的联系。外在世界让他觉得自己是个无能的人,于是通过写作发展出一个补偿性的内在世界,在这个世界中让自己无所不能。从某种程度上说,写作于卡夫卡是一种救赎。

听到这里,你可能想问了:听你这么说,这些人之所以能够成功,就是因为他们有精神病吗?

你别说,持有这种观点的人还真不少,比如那句非常流行的“天才都是疯子”的论断,就有人宣称是得到科学证明的。作者在这本《丘吉尔的黑狗》中,专门用一章来澄清这个说法,他斩钉截铁地指出,真正的天才不是疯子。

我们先来看看一个名叫海伏洛克·艾利斯的英国人所做的一项调查。他从《国家名人辞典》中挑出1030位杰出人士,其中男性975人,女性55人,进行了仔细的研究,结果显示,只有4.2%的人表现出心理有问题。此外,有事实显示,从事创作的人一旦精神疾病发作,作品的质与量通常都会下降,这说明发疯与创作是不相容的。就说抑郁症吧,发作的时候连动都不想动,还能搞什么创作?我们前面提到的那些有抑郁症的成功者,都是在与黑狗赛跑的过程中取得成就的,真正被黑狗扑倒之后,那就是丘吉尔晚年的惨状——好几个小时坐在炉火前一动不动,一声不吭,了无生趣。

既然如此,那为什么天才与疯子之间总是会被画上等号呢?

作者认为,第一个原因是很多人把灵感与疯狂混为一谈。任何创作都需要灵感,而灵感到来时,可能伴随着情绪上的不由自主,例如英国女作家乔治·艾略特就说过,写作到得意之处时,感觉自己仿佛被另一个精灵操控一样;还可能伴随着情绪的极度高昂,例如英国诗人斯威本常常会情绪亢奋地念念有词,在屋里乱转,这些行为很容易让人把他们与疯子联系起来。

第二个原因是,确实有很多广为人知的天才都患有心理疾病。要如何解释这种矛盾呢?作者认为,这些人本来就是极端聪明的人,世上聪明的人很多,但成功需要的创造力却不是只靠聪明就能产生的,除了本身的才华,一个人的成功需要内在驱动力,还需要全身心的投入。有精神疾病的人心理通常是失衡的,而这种失衡正是他们追求成功的内在驱动力,因为他们需要用创作来阻挡精神疾病的发作,而精神疾病往往会让人对人际关系产生退缩,转而把全部的心力投入创作中去。这就是为什么那么多成就非凡的人都受精神疾病之苦,但他们并非真正的疯子,因为疾病并没有困住他们,相反,他们是把创作与成就作为与疾病抗衡的武器,让自己保持神志清醒。真正的天才不是疯子,相反,他们竭尽全力让自己不致沦为真正的疯子,正是这种努力让他们功成名就。

 

第三部分

但是与患有精神疾病的普通人相比,这样的天才毕竟不多,那么,对于那些最终沦陷的精神疾病患者,我们的社会应该怎样对待呢?

这是一个非常具有现实性的问题。近年来,精神疾病患者杀人、伤人的报道越来越多,人们对那些因被诊断为精神病而逃脱惩罚的个案越来越不满,甚至有人戏言,以后拿着一本精神病证书就可以横行天下了。不少人认为,既然有精神病,就应该被关起来,不要到处乱跑危害公共安全,这其实就是强制收容精神病人的意思。那么,我们应该对精神疾病患者进行强制收容吗?现在,让我们放下这些报道带来的不适感和对精神病人的成见,看看作为一个专业的精神病医生,斯托尔对这个问题是怎么看的。

一百多年前,社会对精神病医生的角色定位就是看管疯子的人。最初成立的疯人院目的很简单,就是把疯子和外界彻底隔离,不让他们影响到正常的居民。随着社会的发展,呼吁善待精神病人并尊重其自由、权益的呼声始终没有停止过。其中,是否应该强制收治精神病人是争论的焦点。

美国和英国都立法规定强制收容精神病患者,例如,英国就在1959年制订的《精神卫生法》中明确规定,精神病患者应该被强制收容。然而,这种强制收容的规定经常被滥用,在世界范围内,以精神异常为名而剥夺他人自由的事情屡见不鲜,例如对那些持不同政见者。斯托尔认为,在开放社会中,应该将这种强制措施限制在最低的限度,如果非采取强制措施不可,对象只能是那些杀人、自杀或行为失控者。而我国于2012年发布的《精神卫生法》中就规定,精神病患者的收治要采取自愿原则,只有两种情况适用非自愿原则:一是已经发生伤害自身的行为,或者有伤害自身的危险的,并且经其监护人同意;二是已经发生危害他人安全的行为,或者有危害他人安全的危险的。这与斯托尔的观点其实是一致的。

 

总结

说到这,这本书的内容就聊得差不多了,下面我简单总结一下今天分享的内容。

首先,我们讨论了有哪些因素可能导致抑郁症。第一是遗传,丘吉尔之所以会被黑狗缠上,和他的家族病史有很大关系;第二是环境,尤其是幼年时的亲子关系,缺爱的儿童成年后更有可能罹患抑郁症;第三是在成长过程中逐渐形成的抑郁人格,有这种人格特征的人更容易发病;第四是中年危机。接着我们探讨了非凡成就与精神疾病之间的关系。首先,工作与创造可以抵挡精神疾病的发作;其次,当天赋才能的人心理失衡时,会用追求成功来应付性格上的弱点。我们还澄清了“天才都是疯子”的谬误。最后,我们简单地讨论了一下,在开放社会中,是否应该对精神疾病患者采取强制收治的问题。因为强制收治很容易被滥用,所以要严格限制其使用条件。

斯托尔说:“人类的心灵并非坚不可摧,但有少数勇敢者发现,当身处地狱时,他们才得以瞥见天堂。”这句话用来形容那些患有心理疾病却取得非凡成就的人再贴切不过了。没有人愿意终生在黑狗的追逐下疲于奔命,但是,既然无法赶走这条黑狗,就只能让自己跑得比它更快,跑得比其他人都快。疾病固然会带来痛苦与折磨,但又何尝不是一种另类的动力,让我们在与心魔的斗争中不断超越自己。

读书心得《丘吉尔的黑狗》以抑郁症为视角,探讨了心理疾病对名人的正面推动作用。丘吉尔等历史人物的经历表明,抑郁症虽带来痛苦,却也成为鞭策其成就伟业的力量。书中澄清了“天才都是疯子”的谬误,强调精神疾病不应被片面看待。

《1453:君士坦丁堡之战》读书笔记

admin阅读(32)

今天带给大家的读书笔记是《1453:君士坦丁堡之战》。在1453年,奥斯曼土耳其帝国攻占了君士坦丁堡,消灭了东罗马帝国。从此以后,这座城市改名叫做伊斯坦布尔,今天它虽然不再是土耳其的首都,但仍然是这个国家最大、最重要的城市。历史上1453年所发生的一系列惊天动地的大事件,一直影响到了我们今天。

本书的中文版大约27万字,我会用大约24分钟的时间,为你讲述这本关于地中海历史不可多得的精彩作品,看看君士坦丁堡之战的来龙去脉。

在整个欧洲中世纪,伊斯兰世界都在不停地向欧洲扩张。但欧洲人似乎并不惊慌,哪怕是作为反击的十字军东征也显得从容不迫。毕竟,在两个世界之间有一座当时世界上最坚固的城池,它能带给欧洲的基督教世界巨大的安全感。这座城市就是君士坦丁堡。但是,如果这座城市真的被攻占,那么整个地中海世界都会发生改变。因为这座名为君士坦丁堡的城市,实在是太重要了。

在欧洲历史上,古罗马帝国曾经无比强大,它有两个首都,一个是罗马城,另一个就是君士坦丁堡。公元476年,西罗马帝国灭亡,但东罗马帝国还在,所以君士坦丁堡又继续当了一千年首都。也就是说,这座城市象征着罗马帝国的传承,是每一个强大君主的梦想所在。而且,西罗马帝国灭亡以后,基督教分裂成了天主教和东正教,东正教的教廷就在这。除此之外,君士坦丁堡守着博斯普鲁斯海峡。这个海峡一边是亚洲、一边是欧洲,一头连着黑海、一头连着地中海。海峡狭窄、山峰陡峭、城高墙厚、固如金汤,也就是说,这里不但地理位置重要,而且安全。那么,这座在十字路口上的城市当然也是做生意的好地方。中国、俄罗斯、埃及、阿拉伯地区以及欧洲的货物,都要在这儿中转、交易。只要不打仗,这座城市就富得流油。

正因为君士坦丁堡这么重要,那么一旦它出现了政权更迭,影响可以延续几百年。事实也是如此,很多欧洲的现实问题都能追溯到1453年那一仗,所以了解这段历史就显得重要。但是想做到这一点并不容易,因为这段历史错综复杂,人物众多,很难讲得清楚。而这本书的作者找到了好办法,在他的笔下,历史被写得如同小说一样精彩,繁杂的细节被理出了头绪。在君士坦丁堡之战的背后,有一个强大君主的身影,这个人就是奥斯曼帝国的苏丹默罕默德二世。顺着他的目光,我们还可以看到众多配角的精彩表演,他的父亲怎样奠定了基业、敌方皇帝又是怎样顽强抗争,在穆罕默德二世对自己治下的人民十分宽容,但在1453年他带给君士坦丁堡居民无边的绝望。这样的写法让整个故事活了起来,而且跟小说不一样的是,这本书出自历史学家之手,真实性和准确性非常可靠。

这种阅读的感受我们中国读者可能并不陌生。比如,通过《史记》了解春秋战国,那是相当困难,但是看《东周列国志》这样的小说,脉络一下就清晰了。如果用这个例子打比方,那么这本《1453》像《东周列国志》一样好看,而且又像《史记》那样具有史料的准确性。因此,这本书一经出版,就受到了大批读者热烈追捧,甚至掀起了一股“欧洲地中海历史热潮”。

本书作者叫做罗杰·克劳利,是位英国历史学家。在剑桥大学毕业以后,他在伊斯坦布尔住了很长时间,而且还亲自去过地中海周边的大部分国家和地区。也就是说,书中所描述的地中海地区,罗杰·克劳利呆过很长时间。就是因为这样的经历,他对待历史的态度十分公允。在他的作品里,每一个人物都没有被贴上简单的标签,更不会因为宗教信仰而遭到褒贬,克劳利笔下的历史人物而更像是活生生的人,具有极大的复杂性。比如穆罕默德二世,既是一位勤奋的学者、也是一位满心猜忌的君王,既有宽容的民族政策、也有屠杀平民的暴虐行为。

值得一提的是,《1453》这本书并不孤单,它是罗杰·克劳利“地中海三部曲”中的第一部。另外两本分别叫做《海洋帝国》与《财富之城》,这三本书在内容上有所联系,但又完全可以独立存在。所以就连作者本人都说,读者可以从这三部曲当中的任何一本读起,完全没有问题。

好,上面是本书的一些基本情况。下面,就进入书中内容。

在本书之中,最重要的人物就是穆罕默德二世了,让我们在作者的文字引领之下,站在穆罕默德二世身后,随他一起去探究这样三个问题:为什么一定要打君士坦丁堡?为什么奥斯曼帝国能获胜?穆罕默德二世的梦想实现了吗?

 

第一部分

先来说说第一个,为什么君士坦丁堡非打不可?

如果从宗教上找原因,那么很简单,因为君士坦丁堡是整个伊斯兰世界的梦想,传说这个梦想源自于公元7世纪的先知穆罕默德,他是伊斯兰教的创始人。800多年后的1453年,这个梦想被穆罕默德二世所继承,他是奥斯曼土耳其帝国的苏丹,是此时伊斯兰世界最有权势的领袖。穆罕默德二世年轻而意志坚定,聪颖过人、精通多种语言,并且对于历史、地理、文学以及工程学都非常感兴趣。除了先知穆罕默德以外,他心中还崇拜着另一位伟大的领袖,也就是古罗马的凯撒,他希望自己也成为凯撒、成为罗马帝国的真正继承人。为了实现这个梦想,当然要首先抢下君士坦丁堡,然后再占领罗马城。

丘吉尔说过这样一句话,发动战争并不难,难的是准备战争。大概罗杰·克劳利也同意这样的观点,所以在书里用了很长的篇幅讲述战争之前的故事。通过回顾君士坦丁堡的历史,可以让我们看到,1453年的君士坦丁堡之战其实早在几百年前就埋下了伏笔。换句话说,伊斯兰世界已经准备了几百年。

早在公元717年,伊斯兰教正处在迅速扩张时期,阿拉伯人的军队到处打仗,可谓战无不胜,但却在攻打君士坦丁堡的时候碰了大钉子。以至于之后长达600多年的时间里,伊斯兰教的势力再也不敢碰它。能够这样威慑敌人,君士坦丁堡靠的正是先要的地理环境和无比坚固的城墙。但是,即使是这样,外来威胁依然源源不断,阿拉伯人只不过是曾经出现过的、威胁最大的一支敌军。

从公元11世纪开始,各路强敌频频出现,他们不断在东罗马帝国家门口晃悠,东罗马的地盘越来越小。大敌当前,可他们自己人之间又打了30年内战。并且在内战期间,可怕的黑死病爆发了,这简直是雪上加霜——而更倒霉的是:黑死病,是经由地中海沿岸,逐渐向北蔓延,最后才席卷了整个欧洲。在这个过程里,君士坦丁堡是第一个遭受冲击的欧洲大城市。

外忧、内患、传染病,这三件事把东罗马帝国给拖垮了。更不巧的是,它身边偏偏还有个强悍的邻居。

这个邻居,就是年轻的奥斯曼帝国。它发源于土库曼游牧民族,最初他们的部落领袖的名字叫“奥斯曼”,所以建国以后,他们把自己的国家也叫“奥斯曼”。当时蒙古帝国十分强大,把东罗马帝国周围的国家都打得七零八落,这就给奥斯曼的发展腾出了空间。而且,奥斯曼与东罗马接壤,能很方便地向东罗马人学习先进知识——从科技、文化,到军事、政治制度,可以说,奥斯曼几乎全面学习了自己的对手。有充足的生存空间、又虚心学习,奥斯曼帝国开始逐渐崛起。

在穆罕默德二世的父亲,也就是穆拉德二世执政的时候,奥斯曼帝国发动了一系列的战争,而且几乎全部取得了胜利。这些胜利让君士坦丁堡完全被孤立起来,变成了一块飞地,这样一来,坚固的城墙不过成了往日辉煌的纪念品。君士坦丁堡从来没有像现在这样虚弱,而这却是穆罕默德二世的幸运。

除了父亲留下的宝贵遗产之外,穆罕默德二世还很得民心。虽然几百年来只要一说起君士坦丁堡之战,总把穆罕默德二世描写成邪恶的化身,但这并不是事实。因为奥斯曼帝国当时教育程度低,识字的人太少,更没有个人记录历史的传统。所以君士坦丁堡之战的历史非常特殊,它是由失败者书写的。而作者在书中特别指出:虽然伊斯兰教是奥斯曼的国教,但大部分平民都是基督徒,奥斯曼也并没有强迫它的子民改变信仰。虽然当时奥斯曼有教法规定,向异教徒可以收重税——但跟东罗马帝国当时的税收相比,奥斯曼的所谓“重税”,其实并不重。

而且东罗马作为一个千年古国,人民非常保守、狭隘,文化中的传统势力非常顽固。奥斯曼作为新兴国家,人民思想开放、热爱创新和接受新事物。同时,当时奥斯曼的统治其实相当温和,老百姓的生活负担比欧洲其他国家更轻。

两国领土接壤,一个国力衰落、逐渐虚弱,一个国力崛起、虎视眈眈。这么来看,这两个冤家,打一仗是在所难免的事了。就这样,穆罕默德二世怀揣着自己的梦想,甚至可以说是整个伊斯兰世界的梦想,不断地推动着两国走向战争。

 

第二部分

好了,以上就是战争爆发的原因。下面我们来看第二部分,为什么奥斯曼帝国能获胜?

在作者的笔下,这场仗的胜负取决于两个原因,防守的一方没有帮手,而进攻的一方太强大。

咱们先来看看防守方的问题。事实上,这场仗将决定整个基督教世界的命运,但是欧洲人却奇怪地保持了沉默。克劳利写道,尽管君士坦丁堡是一座孤城,但是异乎寻常的坚固,哪怕是实力悬殊,守城的军队也还有胜利的希望。如果欧洲人不是袖手旁边,很可能改写历史。但是,这样的情况并没有发生,原因何在呢?

说起来,还是宗教问题,具体地说是基督教内部分裂。从古罗马到中世纪,基督教内部的分歧越来越重。后来干脆分成了两个教会,在西边,“天主教”占据着罗马城,而在东边,君士坦丁堡的信徒认为自己才是正统,于是管自己的教会叫做“东方正统教会”,简称“东正教”。在这好几百年的内讧里,两大教会仇恨越来越深。在大战前夕,迫于外界压力它们想再次合并,可不但没成功,还闹出点新的摩擦。这样一来,远在欧洲的天主教邻居冷眼旁观,也就毫不奇怪了。

君士坦丁堡名字的来自于古罗马皇帝君士坦丁,是他建立了这座城市。巧合的是,此时困守孤城的末代皇帝也叫这个名字,他就是君士坦丁十一世。他自称“信奉基督的真正皇帝、罗马人的君主”,但是这个头衔已经显得十分苍白,帝国现在只有首都周围的一小片地盘和几个小岛了,财政上已经破产、海军力量根本没有、人民生活贫穷无比——更为屈辱的是,当时周边那些比较强大的国家,居然也都可以插上一脚,在君士坦丁堡的地盘儿上拥有自己的司法权。这样耻辱的情形,很容易让我们联想到咱们清朝末年的外国租界。克劳利在书中还提到了一个细节:在今天,我们甚至都不知道这位君士坦丁十一世到底长什么模样,就是因为当时这个国家已经穷到了没钱给这位皇帝制作一个雕像。

可是这位末代皇帝并不是昏庸无能的人,他勇敢、坚定,精通骑术和兵法,而且很有人格魅力,能让大家都追随他。就是这样一个人,穷尽了一生的时间去挽救自己的国家。从他17岁开始,就一直在战斗中成长,在1453年,坚守在城墙上的君士坦丁十一世已经48岁了,而城墙下的穆罕默德二世仅仅21岁。城墙与大炮、皇帝与苏丹,双方领袖同样充满了战斗意志。君士坦丁十一世在没有援军的情况下,几乎拖垮了敌人,并且战斗到了最后一刻。然而,不幸的是,他的对手穆罕默德二世在军事实力上超过他太多了。

下面,我们就来看看奥斯曼帝国打仗的本事。

穆罕默德二世的军队在武器科技方面非常先进。当时,奥斯曼帝国早就掌握了先进的火药技术。有了火药还得有大炮,而铸造大炮这件事上,奥斯曼人也很厉害。不但大量使用火炮,还可以把火炮零件运到前线,现场组装,现场开火。在那个时代,大炮在战场上坏掉、炸膛,是很普遍的事。为了解决这个问题,奥斯曼人使用了特别牛的技术,就是在前线建立临时军工厂,一边打仗一边铸造大炮。拥有这些技术,奥斯曼炮兵的战斗力,可想而知。

那防守一方的炮兵为什么不行呢?说到底还是没钱,既没钱造大炮、也没钱留住人才。大战之前,有一个叫乌尔班的匈牙利人,为了混个一官半职,跑到了君士坦丁堡。此人特别精通火炮铸造技术,是个极其难得的人才,可惜君士坦丁十一世连自己的雕像都没钱铸造,哪里有钱发给乌尔班呢。于是乌尔班干脆投靠了奥斯曼。

刚到这边,乌尔班立马得到了完全不同的待遇。穆罕默德二世亲自接见他,委以重任,让他专门负责铸造大炮。而且,穆罕默德二世还要求:把现有所有的火炮尺寸都增加一倍。乌尔班在奥斯曼如鱼得水,其炮兵战斗力获得极大提高。最后,乌尔班居然还搞出了长度超过8米的巨型大炮,在当时看来,这简直是黑科技。

1453年,当这门巨炮来到君士坦丁堡城墙下的时候,绝望的守军只有不到五千人。他们的对手则是一支20万人的恐怖大军,而且这支部队还有强大的军事组织能力。比方说,战争期间,守军封锁了城市旁边的狭窄海湾,奥斯曼的舰队根本进不去。这时,穆罕默德二世提出了一个令人称奇的想法:如果把船从陆地上运过去呢?这个方案真是太脑洞大开了,君士坦丁堡的守军做梦都想不到。然而,奥斯曼人竟然真的做到了。他们用木头做成轨道,上面抹上润滑油,再专门制作了吊装支架,把船从海上直接抬出水面,运上轨道。最后,奥斯曼的海军,就这么生生把战舰从陆地上送进了海湾内部。如此浩大的工程,奥斯曼的工兵部队不但建设神速,而且愣是没让对手察觉。奥斯曼就这样创造了一项军事行动的奇迹。

21岁穆罕默德二世不但是军事统帅,更是宗教领袖,所以他可以用父亲一样的口吻鼓励自己的士兵:“前进,我的朋友和孩子们!”就这样,当双方领袖在战斗意志不相上下的时候,轰鸣的大炮告诉了所有人,在这个时代里,什么才是最可怕的武器。经过几个星期的浴血奋战,君士坦丁堡的城墙最终还是被攻破了,穆罕默德二世进入了城市,而君士坦丁十一世死于人群的踩踏。

这就是决定战争胜负的两个重要原因。一个是东罗马帝国孤立无援,另一个是奥斯曼帝国军事强大。

 

第三部分

下面,我们接着看看,这场战争带来的后果。

首先,它宣告了罗马帝国的彻底灭亡。说到这儿,得说一句。尽管本书之中一直出现“拜占庭帝国”这个名词,但事实上,历史上从来没有一个国家自称拜占庭帝国,也没有人自称拜占庭人——拜占庭帝国这个称呼,其实是后人叫的。一直到灭亡那一刻,这个国家的官方名字,都是:“东罗马帝国”;而这个国家的人民,虽然从族裔上说是希腊人,但他们始终认为自己是罗马人。所以从当时欧洲人的视角来看:君士坦丁堡之战,就是整个罗马帝国的真正落幕,也是古典时代的彻底终结。

而最直接的后果就是惨无人道的大屠杀了,当奥斯曼的旗帜飘扬的时候,整个城市都陷入到了恐慌之中,奥斯曼人不分青红皂白地开始了屠杀。很快,他们发现这个城市里已经根本没有任何抵抗了,于是杀戮变得更有选择性,并且把女人和儿童掠为奴隶。至于教堂,更是被大肆破坏,值钱的金银制品被砸碎或者熔炼以后抢走,甚至连皇帝的坟墓都没能幸免。克劳利在书中写道,“毫无疑问,在这一天上午,君士坦丁堡成了一座人间地狱”。

没有及时前来帮忙的欧洲人,在这个时候有了唇亡齿寒的感觉。一位诗人在信里写道:“在我写字的时候,手都在颤抖”。这个消息传到德意志的时候,国王都忍不住哭泣。很快,这个消息就传到了欧洲的各个角落。而这一切引发了新的反伊斯兰浪潮。

但是,对于伊斯兰世界来说,这个消息让人欢欣鼓舞,因为他们认为这是先知穆罕默德的预言实现了。伊斯兰教传遍整个世界的希望再次被鼓舞起来,穆罕默德二世从此自称“征服者”,从此,君士坦丁堡彻底纳入了伊斯兰教的统治之下。

事实上,前面也已经讲过,君士坦丁堡早就是一块飞地,被占领只不过是迟早的事情。也就是说,在被占领的那一刻,其实欧洲并没有任何实质性的改变,但是在心理上震动是大到无以复加的。其实,奥斯曼帝国其实早就是世界霸权国家了,但是欧洲人并没有认识到这个事实,而这场大战彻底让欧洲的基督徒知道了这件事。而且,整个地中海的权力平衡已经改变了,对欧洲人来说,大海另一边的威胁已经来到了身边。在穆罕默德二世的心里,下一个目标就是罗马城了。

6年以后的1459年,那个写信时手都颤抖的诗人成为了教皇,被称为庇护二世。他召集了宗教会议,用慷慨激昂的语调号召信徒发动战争。但是很遗憾,欧洲还是一盘散沙,根本没人响应他。但是,两大宗教之间的对立是真实存在的,宗教战争在不停地煽动下还是不断发生,这些战争持续到了16世纪。一直到了1683年,也就是230年以后,奥斯曼帝国的攻势才在维也纳被挡住。而这已经是另一个时代了。

除此之外,作者还特别提到。君士坦丁堡之战发生的时间很特别,在这个时候,欧洲的科学探索正处在高速发展的时期,宗教的影响逐渐变小。而科技带来的影响其实在大战之中已经有所表现,比如大炮彻底改变了攻城战的方式。在这场战争之后的70年里,欧洲出现了很多新鲜事,那是一个我们都熟悉的、被称作是文艺复兴的时代。

以上是作者所认为的几点主要影响。其实,这场战争带来的其他细节,更是不胜枚举。本书作者久居伊斯坦布尔,他曾说:直到今天,在伊斯坦布尔还有一个城区叫做“炮手乌尔班区”——对,就是前面咱们说到的,那个为奥斯曼皇帝制作大炮的天才乌尔班。而1453年攻城所使用的大炮,今天在伊斯坦布尔街头依然还有,随处摆放着供人参观,大炮的旁边还有当年留下来的石头炮弹。

好,关于这场战争的故事讲完了,可以看到,这场战争的确一直影响到了今天。

 

总结

说到这里,这本书就为你介绍差不多了。作者在书中讲述了君士坦丁堡之战的起因、胜负关键以及后续影响。首先,我们说到了战争爆发前夕地中海周边的政治、军事形势。当时的东罗马帝国日渐衰落,而奥斯曼帝国蒸蒸日上,一场决战不可避免。其次,我为你说到了决定君士坦丁堡大战胜败的直接因素:东罗马孤立无援,以及奥斯曼战争实力的强大。最后,我为你介绍了这场战争的深远影响。

在本期音频的开头,我们说到:1453年在人类历史上,是个极其特殊的年份。奥斯曼人用先进的大炮轰开了君士坦丁堡的厚重城墙,也彻底轰开了一个新时代。最后就让我们跳出这本书的内容,把目光转向那一年里其他地区的人,我们会有有趣的发现:

那一年,“豪华者”洛伦佐·美第奇4岁。这位来自大名鼎鼎美第奇家族的孩子,长大后,富甲天下,成了佛罗伦萨共和国的实际统治者,把美第奇家族带上了最巅峰时期。更有趣的是:他成了欧洲文艺复兴时期最重要的艺术家投资人。他的财富,资助了波提切利、达•芬奇和米开朗基罗这样的艺术巨匠。

那一年,意大利芬奇镇上有个1岁的孩子,叫莱昂纳多。后来这个孩子成了人类历史上的传奇人物——因为他来自芬奇镇,所以被人们称作达·芬奇。

那一年,西班牙的伊莎贝拉女王刚刚2岁。后来她统一了西班牙,资助了哥伦布航海。在国际象棋里,“皇后”这个棋子,就代表伊莎贝拉女王,它能在棋盘上横冲直撞,就是为了对女王表示敬意。

那一年,哥伦布也才刚刚2岁。后来他横渡过大西洋、发现了新世界。

在讲述这些伟大人物的书里,并不会提到这场君士坦丁堡之战。但是,对于这些年幼的孩子而言,他们未来的人生,都被这场战争彻底改变。这场战争所塑造的世界,正是这些孩子未来人生故事的背景。也许,当我们合上《1453》这本书的时候,应该意识到:作者所讲述的,不仅仅是动人心弦的故事,它们更是波澜壮阔的时代背景画卷。

读书心得《1453:君士坦丁堡之战》生动再现了奥斯曼土耳其帝国攻占君士坦丁堡的历史事件,展现了战争的来龙去脉及战略意义。本书兼具历史准确性与可读性,让人深刻感受到这场战役对欧洲乃至世界历史进程的深远影响。

《利玛窦的记忆宫殿》读书笔记

admin阅读(31)

今天带给大家的读书笔记是《利玛窦的记忆宫殿》,在这本书里,作者借由传教士利玛窦在中国经历,映射出晚明时代的中国社会对外部世界的猜疑和漠视,钝感的中国也因此开始与世界发生脱节。

在开始前,我们先说个故事。1648年10月,南明政权被满清政府逼得快无路可退了,永历皇帝的母亲王太后急忙忙给远在梵蒂冈的天主教教宗写了封信,请求教宗给予武力上的帮助。可惜的是,当时交通实在不发达,这封信两年后才抵达梵蒂冈教廷,而教宗的回信直到1658年才被送回来,那时清军已经攻入南明政权最后的根据地云南,所以无论回信上说了什么,都已经回天乏术。

这事不是野史上的段子,而是有据可查的事实。当然了,求救信到底出自王太后还是永历皇帝本人的手笔,以及求救信在传递过程中的细节,在历史上还有些争议。不过可以肯定的是,那封求救信至今仍然保存在罗马国家历史博物馆中。

你可能会问了,这非亲非故的,南明皇家为什么找洋人帮忙?

因为王太后可是个天主教徒,而且不光是她,我们看那封求救信中分别写着其他几位皇室成员的教名:皇太后“玛利亚”、中宫皇后“亚纳”以及“皇太子“当定”。很明显,除了永历皇帝,他家其余的人都信了教,也难怪在危急时刻,南明皇家会想到去找教宗求援了。

当然,南明皇室不可能自觉地去信教,以当时的传媒情况,如果没有人特意来到中国宣传,估计王太后都不会知道世界上还有罗马这个地方。这些搞宣传的人就是传教士,但他们带来并不只是宗教信仰,还有西方世界的文明。很大程度上说,中国与西方文明的交汇,就是由传教士们开启并发展的。今天我们要解读的这本《利玛窦的记忆宫殿》,说的就是首位进入中国内地的天主教传教士利玛窦的经历。

利玛窦是天主教在中国传教的最早开拓者之一,而且他还是一位对中文以及中国典籍有着极深造诣的西方学者,所以利玛窦能够在传教的过程中,与当时的朝廷重臣、社会名流交往频繁,且极受尊重。

正因为这样,虽然依照明朝的惯例,客死中国的传教士必须迁回澳门神学院墓地安葬,但在在内阁大学士叶向高等人的多方努力下,皇帝最终恩准利玛窦在北京阜成门外下葬,并赐予墓地。

利玛窦的墓地至今仍存在,位于北京市委党校院内的滕公栅栏。这让我们得以看到在利玛窦的墓碑上刻有拉丁文和中文两种文字,就像他的人生一样,与东西方文化交流的历史不可分离。

 

第一部分

首先,我们来看看利玛窦是在什么情况下进入中国的。

15世纪末,美洲新大陆的发现,极大地刺激了欧洲各国的殖民欲望,在武力扩张的同时,思想同化也在同步进行。因此,基督教的传播就成了海外殖民事业的重要组成部分。而罗马教廷为了扩大天主教的影响范围,弥补在欧洲宗教改革中受到的损失,提出了“在欧洲失去的,要在海外补回来”的口号,在思想和行动上全力支持葡萄牙、西班牙等天主教国家的扩张运动,派出大量传教士前往海外。

这些传教士分属天主教的不同修会,在当时的海外传教事业中,最具代表性的一个修会就是耶稣会。耶稣会由西班牙贵族罗耀拉于1534年在巴黎创建,组织极为严密,倡导为天主教事业彻底奉献的精神,在管理上有军事化的特征。我们今天这本书的主人公利玛窦,就是耶稣会的一员,在他出生之前,耶稣会就已经把传教目标瞄准了中国。

耶稣会在东方的传教事业进行得并不顺利,史景迁依据史料,在书中对这件事有详细的描述。比如耶稣会首先把主攻对象定为印度,但在进入印度后,耶稣会大失所望,在他们看来,印度人品行低劣,只比“凶残的野兽”好一点。而且印度极端炎热的气候和四处蔓延的疾病,也让传教士们望而生畏,很多人因为这样故意不认真学习印度语言,生怕学好了会被派过去。

再比如史景迁写到,在印度遭遇困境后,耶稣会又把目标瞄准了日本。在没到日本前,耶稣会收到的消息说,日本人是“朴实而虔诚的民族”,但在接触后,他们却认为日本人是“世上最虚伪和不诚实的人”,更重要的是,日本人对教义的看法与掀起宗教改革的路德宗非常相似,这是天主教所不能容忍的。

所以,在经历了印度与日本的不顺利后,耶稣会才把目光转向了中国。这倒不是因为耶稣会觉得中国人要比印度人和日本人差,而是正相反,他们认为中国人是完美无缺的。史景迁就在书中提到,负责远东地区教务的范礼安在写给耶稣会会长的信中提及:中国人热爱学问、衣着整洁、饮食精细等。但因为当时正值明朝的中国,一直抱有“大陆孤立主义”,这让外国传教士进入中国内地成为不可能的奢望。

不过事情在利玛窦被派往中国前有了转机,明帝国在隆庆皇帝的时代解除了海禁,海洋贸易因此繁荣的同时,口岸政策的放宽,也让传教士光明正大的进入中国有了可能。就这样,在1583年,31岁的利玛窦与同事一起从澳门出发,进入中国大陆。

利玛窦与同事们的第一个落脚城市是广东肇庆,这里与澳门的直线距离有100多公里。或许你会以为利玛窦这是偷偷摸摸混进来的,因为肇庆在现在来说,并不是一个大城市。但这当然是不可能的,因为当时的内地民众,对已经改变生活传统与价值观的澳门华人都抱有敌意,更别说是连长相都不同的外国人了,所以传教士们一定要获得官方的许可,才能安全的在中国大陆活动。

而且肇庆在当时并不是一个小城市,不仅管辖着一州八县,还是两广总督的办公驻地。史景迁在书中提到,当时的两广总督在收受了超过一千达克特的礼物后,还坚持索要了一座精致的西洋钟,才同意了传教士们的居住请求。达克特是古代欧洲的一种金币,一千达克特大概是3.5公斤黄金。而除了总督外,传教士们对当地其他官员肯定也少不了打点,可见利玛窦与同事们为了在肇庆住下来,真是没少花钱送礼。

倒不是给贪污受贿找借口,但这些官员在收礼的同时,也确实顶着巨大的压力。除了刚刚说过的文化差异外,因为经常有从澳门传来的谣言说,耶稣会已经与葡萄牙、日本、荷兰等国结盟,准备侵略中国,所以本就长期遭受倭寇侵扰的肇庆民众,对可能挑起战争的外国人更是充满敌意。如果官员们不做好安抚工作,很容易引起民众暴乱。

但就算有官员的支持,传教士们在肇庆的生活也并不舒适。史景迁就在书中举过很多事例,比如利玛窦不论是租住还是购买房屋,都会受到中国人的歧视,很多时候需要官方的插手才能解决;而在居住下来后,传教士们也经常会受到当地人的骚扰,像是被小孩子扔石子打坏屋顶门窗这种事,可以说是频发得不值一提。大家不要以为传教士遇到的都只是麻烦而已,因为民众对传教士的敌意,在某些特定时刻的爆发,甚至会危及生命。

书中提到,利玛窦在1589年移居韶州后,因为当地遭遇严重旱灾,而且匪盗肆虐,愤怒的民众就把利玛窦当做发泄对象,认为一切灾祸都是这个洋人带来的,几十个年轻人手持凶器袭击了利玛窦的住所。利玛窦在逃跑时弄伤了脚踝,落下了十几年的病根。

当然,民众把利玛窦认作发泄对象也是有原因的。因为传教士们在生活中出手阔绰,却并没有表现出任何收入来源,比如做生意等,再加上时时宣传宗教,所以在很多人看来,传教士都是会魔法的人。利玛窦离开肇庆,就有谣言说是因为利玛窦拒绝当地官员交代炼金术的秘密。这样一来,本就被中国人敌视的传教士,为天灾人祸背锅也就没什么稀奇了。但实际上,传教士的钱除了来自修会的支持或者澳门商人的援助,还有他们自己隐秘进行的商业投资。

而利玛窦之所以离开肇庆,其实是因为当地民众怀疑他向在澳门的葡萄牙人传递军事情报。虽然这是出于民众的想象,但实际上,利玛窦在中国活动的过程中,确实一直抱有军事战略家的眼光去观察一切。

利玛窦临终前撰写的《中国札记》中,明确写到了军舰该从什么地方进入中国内地。而在西班牙国内,也一直都有是否该对中国动武的讨论。所以,中国与西方文明在接触之初,就充满了因陌生而带来的猜疑与敌意,同时,这些猜疑与敌意又不是完全的空穴来风。

 

第二部分

那么,在这样的情况与背景下,利玛窦是怎样开展传教事业的呢?这就是我们接下来要说的第二个话题了:当东西方知识分子相遇,展现出的是异质文明发生交汇时,相互间在文化上有着怎样的差异。

你可能知道,晚明的皇帝是出了名的怠政,但整个国家却依然能够维持运转,这是因为国家的各项政务都由文官集团操持,而社会民众是由具备深厚传统文化素养的士绅群体领导。文官集团和士绅群体就是中国社会中,所谓的士人阶层,士就是“士大夫”的“士”。

我们在开头说过,天主教下面有很多不同的修会,而耶稣会并不是唯一对中国感兴趣,并且成功进入中国的传教组织。但与耶稣会不同的是,其他修会并没有认识到想要天主教在中国打开局面,关键在于获得上流精英们的接纳和认可。

很多传教策略和观念都非常保守的教会,就一直坚持采取走民众路线的策略,希望能像在西方一样,由教徒数量上的优势形成引到社会信仰的力量,但这种策略在古代中国是完全行不通的。

首先统治阶层不会允许任何可能影响国家稳定的因素存在,其次中国有着博大深厚的原生文化,外来文明突兀的出现,很容易遭到社会大多数的排斥和歧视。所以在来华的众多天主教修会中,只有耶稣会在传教事业上取得了实质进展。当然,为了开展传教事业,耶稣会的很多权宜之计经常遭到其他修会的抨击,比如耶稣会允许中国教徒在信教后,可以继续祭拜祖先或者孔子等。

作为耶稣会的代表人物,利玛窦很明确的把传教重点定位在社会精英阶层。说到利玛窦如何获取明朝士人阶层的青睐,就不可避免的要讲到“记忆宫殿”这种效率极高的记忆方法,所以史景迁才将本书书名定为“利玛窦的记忆宫殿”。

我们一开始就说了,所谓的“记忆宫殿”,其实是一种源于西方的记忆法。利玛窦认为,人类的知识是由各种各种的概念组成的,而“记忆宫殿”,就是为这些概念提供安置之所。如果你想记住一样东西,就把它物化成一个自己能理解的形象,然后安置在一个大脑想象出来的空间里。这个空间可以是现实存在的,也可以是自己虚构的,只要你熟悉就好。等需要用的时候,就把这个被物化的记忆形象从那个空间里拿出来。如此一来,大量的记忆材料,就会被汇集在一个个空间里,并且井井有条。

当然了,人们的学识经历不同,用来存储记忆的空间规模也不同。像利玛窦这样学贯东西、见识广博的人,脑子里的记忆被称为“宫殿”确实也非常贴切。

但这种记忆方法虽然高效,却不是能够轻易掌握的。利玛窦在写给朋友的信中说,“虽然中国人大都承认这套记忆方法的精妙,但并非所有人都乐意克服困难去学会使用它”。不过这种记忆方法确实引起了士人阶层的注意,因为对当时的中国人来说,科举是走向人生巅峰的必经之路,而士人阶层则要比普通民众更重视这点。

士人阶层在政治、经济等领域所掌握的众多特权,都来自于他们在科举上的成功,为了保证这些特权在家族中的存续,他们乐意尝试任何能够在科举考试中,帮到自己孩子的方法。所以当利玛窦有意在某些场合,展示了他惊人的记忆力后,与士人阶层建立联系就成了水到渠成的事。但就像刚刚说过的,这种记忆方法掌握起来非常繁琐困难,所以并没有多少精英子弟因此受益。比如利玛窦曾努力结交过一个陆姓官宦世家,虽然这个家族的晚辈们学习了这种记忆方法,之后也确实在科举中取得了好成绩,但他们坦言,自己运用的仍然是中国本身那套依靠口诀死记硬背的应试方法。

不过就算这样,利玛窦也已经成功的打开了结交士人阶层的大门。当然,时代因素也在很大程度上帮助了利玛窦。晚明时,物质生活极度富足的士人阶层,思想非常开放,与普通民众不同,他们对陌生文明有着极大的包容性。而且信仰融合主义的盛行,也让佛、道、儒之外的信仰有了进入中国社会的机会。但面对具备深厚传统文化素养的士人阶层,洗脑式的传教是不会产生效果的,甚至还会起到反作用。

史景迁发现,利玛窦在1590年代后期,找到了一套劝人皈依天主教的办法,那就是发展私人关系和科学知识传播双管齐下。比如士人阶层中,最早信教的瞿汝夔、李之藻和徐光启等人,最开始就都是被西方文明更为先进的科学知识所吸引,尤其是瞿汝夔与徐光启还都不同程度的参与了《几何原本》的翻译工作。

谈到晚明时,中国知识分子对西方科学的浓厚兴趣,史景迁认为传教士除了在新材料和新视角方面,满足了中国知识分子的求知欲外,还给了他们一种希望,那就是让他们有可能找回本民族曾经在科学技术方面的荣耀。比如徐光启就在《几何原本》的序中,提到中国在先秦时代,科学和艺术都曾非常先进,他认为是秦始皇的焚书坑儒,导致了科学和艺术难以恢复的断崖式下跌。再比如李之藻为利玛窦制作的世界地图写序时,也提到了元代中国人在地理知识上的优势。

很明显,面对西方文明领先的科学技术,中国的知识分子们虽然无法否定事实,但也不甘心承认中国的落后。利玛窦当然也发现了这点,所以他在一些事情上也会尽量迎合士人阶层的这种心理需求,比如在绘制世界地图时,利玛窦特意把中国放在中央的位置,并有意缩小了世界的其他地方。

我们都知道,想深入的研究科学知识,绝不是一朝一夕的事。所以长期的接触,给了利玛窦向这些知识分子仔细传播天主教教义的机会。利玛窦很清楚,这些社会精英在儒家教条中浸润多年,天主教绝不可能动摇儒家思想在他们心中的地位,要想争取这些人信教,就要在教义的解释上,多花些心思。

所以为了达到传教目的,利玛窦用了大量时间去研习儒家经典,这让他在向士人阶层阐教义时,可以引经据典,获得士人阶层的认同。利玛窦还以儒家自居,明确地表明了天主教与儒家文化并不冲突,甚至是基本一致。当然,这些努力都没有白费,确实增加了士人阶层对他的认同感,有些人还尊称利玛窦为“西儒”或是“西来孔子”。

正确的传教策略,带来的是信教人数的逐年增长,有统计表明,利玛窦进入中国大陆的第二年,也就是1584年,全国信奉天主教的只有3人,等到利玛窦去世的1610年,已经增加到大概2500人了。虽然在晚明庞大的人口基数面前,这点人数不值一提,但增长幅度还是很惊人的。

 

第三部分

不过,就算两大文明在晚明时,在士人阶层中发生深度交汇,但不论是来自西方文明的先进科技,还是文化侵袭,都没有引起当权者的重视。这就引出了我们今天要说的最后一个话题:这种对外部世界的迟钝反应,对中国的历史发展产生了怎样的影响?

利玛窦进入中国后,一直梦想着可以进入北京,得到觐见皇帝的机会。因为在传教士们看来,如果能得到皇帝的认可,那么天主教在中国的传播将取得质的飞跃。史景迁在书中就提及,利玛窦在一封写给老同学的信中说到了皇帝在中国的影响力,描绘了普通中国人对统治者的惧怕。所以利玛窦一直希望,自己有一天能成为万历皇帝的告解神父。但北京可不是一个外国人想进就能进的,必须要有官方的许可才行,这就得疏通关系了。

为了接近皇帝,利玛窦没少跟太监打交道,这个过程是很坎坷的。在1598年,利玛窦曾短暂的在北京住过一段时间,原因是一位老太监以为利玛窦拥有把水银变成白银的法术,但当得知这是谣传后,暴怒的老太监立刻把利玛窦撵了出去。当然,利玛窦跟很多太监的关系是很不错的,比如权倾一时的冯宝就请他过吃饭、看过戏。凭借这些关系,利玛窦获得了向万历皇帝进献礼品的机会。

这事说起来很有意思,当时因为一些意外,澳门耶稣会的经济遭遇困境,一时间筹不到太多钱给予支持,逼得利玛窦只能把一些自己随身携带的物品,都加进了礼物清单中。但就算这样,所有礼品的总价值也不到九百达克特,还不如之前利玛窦给两广总督的贿赂多。把九百达克特换算成白银的话,晚明时期大概是1300两左右,相当于我们现在100万出头的样子。

虽然利玛窦与同事们很用心的去准备礼品,可就连他们自己都觉得寒酸,毕竟是给皇帝送礼,100多万实在谈不上体面。但戏剧性的一幕是,当传教士们进入北京,在接待外宾的四夷馆住下后,他们发现与其他周边小国送来的礼品相比,自己准备的礼品真的是太精致高端了。

因为那些来自别国的礼品,都是些粗制滥造的铁剑和盔甲,或者病恹恹的马匹,这是因为,当时“东亚朝贡体系”已经崩坏。

所谓“东亚朝贡体系”,简单说就是中国周边的国家派出使者,给中国皇帝送些礼物,以换取在中国贩卖本国特产的资格。这是以强大的军事力量和庞大的经济体量来作为基础的,带有政治性的经贸活动。很明显,到了晚明,周边各国都已经是在敷衍应付了,但明王朝对这些事却麻木不仁。这也很正常,大家都知道万历皇帝是出了名的怠政。国家元首不上班,从军事到外交这必然都会被耽误。

耶稣会的这些礼品起到了立竿见影的效果,不仅让传教士们拿到了在北京居住的许可,而且这个许可的效力持续了一百多年。但利玛窦想引导万历皇帝信教的梦想却是不可能实现的,虽然他在1602年进过皇宫,但却是朝着空无一人的皇位跪拜,连万历皇帝的影儿都没看着。不过两人曾有过隔空的交流,万历皇帝为了让自己死后的陵寝辉煌无比,写信向利玛窦咨询欧洲的丧葬习俗,想看看有什么可以为自己所用的新套路,能让自己在死后的日子里更舒适惬意。要知道,在耶稣会进献的所有礼品中,有一本装帧精美的《世界概貌》,也有欧洲的钱币和书籍,但万历皇帝对这些东西却没有任何兴趣,他在意的只有死后的事情。

在由儒家思想建立起的帝国中,皇帝对事物的态度,会影响整个国家,关于这一点,传教士们并没有估计错。所以万历皇帝对外部世界的钝感,由上至下充斥着整个中国社会,之前的数据就能说明,像徐光启、李之藻那样对西方文明感兴趣的人,并不是这个帝国中的大多数。这让当时的中国,开始与飞速变化的世界脱节。

相比同时代在军事和文化两方面,都在向全世界扩张的欧洲,晚明时代的中国仿佛处在另一个次元里。

要知道,因为宗教和利益问题,这个时代的欧洲各国动不动就会打成一团,所以欧洲的军事技术变化迅猛,从战术到武器革新速度都非常快。再看当时的中国,不仅对枪支、火药的运用很有限,战略战术也很老套迟钝。

但就算在这种情况下,却仍然以“天朝上国”的心态去看世界,不把任何国家放在眼里。也正是因为这样,当传教士带着西方文明来到中国,试图进行文化入侵的时候,晚明政府在不屑一顾的同时,根本没有想过要以同样的方式去回应欧洲。虽然当时中国的科技很落后,但在文化输出上其实是有些优势的。举例来说,儒家中类似“君君,臣臣,父父,子子”的这种倡导规矩与规范的观念,对当时生活在战争与信仰双重混乱中的欧洲人来说,肯定会有吸引力。

就像史景迁在他另一本著作《大汗之国》中提到过的莱布尼茨的观点:如果中国学者在当时远赴欧洲,宣扬中国文化,将难以想象欧洲文化会受到何种冲击。

但是很可惜,历史没有如果。这种钝感在之后的岁月里,哪怕经历了改朝换代,在很长一段时期内也一直没有离开中国社会。虽然在清朝初年,中国有过短暂的开放时期,但很快,整个国家就再次转向极端保守。就这样,随着时间推移,中国西方世界的差距越拉越大,直到被西方的大炮击开了国门。

 

总结

到这里,《利玛窦的记忆宫殿》这本书就聊得差不多了。现在我们来回顾一下刚刚为你分享的知识要点。

第一,在十六世纪反宗教改革和欧洲扩张运动的大背景下,传教士作为西方文化的输出者进入晚明时代的中国。但长期抱有“大陆孤立主义”的中国社会面对陌生文明,表现出强烈的不安和敌意,传教士难以获得中国人的信任,甚至被妖魔化。

第二,为了打开局面,传教士利用先进的科学知识去吸引晚明士人阶层的注意。因为传教士们很清楚,士人阶层才是中国社会的中坚力量。赢得了士人阶层的认可,就能够事半功倍的在中国开展传教事业。而对知识的好奇与渴望,让晚明的士人们乐于接触传教士,东西方文明在知识分子层面有了交汇。但对于整个国家来说,这种交汇只停留在少数人当中,并没有形成改变中国社会的力量。

第三,“天朝上国”的思想让当权者不屑去理会外部世界的变化,这种态度影响了整个中国社会,让中国与快速变化的世界发生脱节,被西方文明越落越远。

这本《利玛窦的记忆宫殿》就如史景迁的大多数作品一样,经常被评价为没有观点的历史叙述,甚至有人云亦云的嫌疑。但不可否认的是,史景迁通过详实的史料塑造了一个鲜活的利玛窦,让那个已经远去的钝感时代有了真实感,也让历史有了我们可以感知的温度。

如今我们正身处在飞速发展的时代,东西方的文化和技术每一天都在交融,回望历史,我们是否会像利玛窦最后站在他的记忆宫殿门口时那样感怀:“生活在后世的人们,往往无法了解前时代的伟大事业或行动如何起源。一切事情在肇始之际,是那样微弱渺小,人们自己都无法说服自己,它将来竟能成如此宏大的局面。”

读书心得《利玛窦的记忆宫殿》通过传教士利玛窦的视角,揭示了晚明社会对外部世界的猜疑与漠视。书中详细描绘了利玛窦在华经历,反映了中西文化交流初期的碰撞与融合,引人深思。

《乡土中国》读书笔记

admin阅读(27)

今天带给大家的读书笔记是《乡土中国》,费孝通先生自己在书中说:“这本书并不是一个具体的社会描写,而是从现实生活的社会中提炼出来的一些概念。搞清楚“乡土”究竟是什么意思,就能帮助我们更好的去理解中国社会。”

从字面意思看,乡土就是家乡、故土,是哺育我们成长的地方。那怎么哺育呢?在以农耕作为传统文明的中国,农民辛勤劳作,就是我们吃饱穿暖的基础。因此,费孝通先生主要想研究的是农民和农村。他为什么想要研究农民和农村呢?因为他认为中国社会是乡土性的,换句话说,中国许多的阶层都是从农村分离出去的。那么,在漫长的历史发展中,农民逐步形成的一些行为习惯和人际关系,以及农村社会具有的一些特色,就构成了许多阶层,乃至中国社会的根基。

农民形成了哪些行为习惯,农村社会具有哪些特色,这些问题我们稍后都会做详细地解读。现在先来再了解一下费孝通先生,他出生在清朝末年,一个极其重视教育的知识分子家庭,曾经是中国本土最早拿到社会人类学硕士学位的青年学者。上世纪四十年代,费孝通先生在西南联大任职,教授“乡村社会学”这门课程。但是他不愿意“照本宣科”地为学生授课,而是希望能够和学生一起探索,做一些有意义的内容。他进行了大量的实践性研究和社会调查,甚至为了掌握更详实的第一手数据,多次不辞辛劳的奔赴乡间进行考察。最终这些内容经过整理,就成为了我们今天所看到的,由十四篇论文集结而成的《乡土中国》这本书。费孝通先生从看似人尽皆知的事情中深挖出背后所蕴含的道理,可谓是字字珠玑,真知灼见。直到今天,这本书依然是社会学家们研究社会结构时所必须参考的材料之一。

 

第一部分

下面,我们就跟着费孝通先生的脚步,先从“乡土”的形成与特色谈起。很多时候,我们会用“乡巴佬”“土老帽”之类的词语,来嘲讽乡下人,认为他们浑身土气,又傻又落后。但在费孝通先生看来,我们认为乡下人的“土气”,恰恰是他们依靠土地生存最好的证明。土地使他们得以养家糊口,缴纳皇粮税收,从最开始的一小块土地,不断地开垦,扩大自己的种植面积,等这块土地上的人口饱和了,新生的一代,就扛着锄头出去,在周围继续开垦新的天地。

然而,令人惊奇的是,虽然土地面积在扩大,但他们的劳作模式,却没有发生丝毫地改变。我们甚至可以大胆假设:只要不发生天灾人祸,一代又一代的人都会老死在自己耕种的土地上。费孝通先生为我们举了一个很有意思的例子来佐证这个假设,他说他在靠近蒙古的某个村落考察时,曾经向一位研究语言的学者请教一个问题,生活在当地的农民们,他们说的语言有没有受蒙古语的影响?这位学者告诉他说:完全没有任何影响,不仅如此,村子里的姓氏也几乎没有发生过变化,就算是挨家挨户查看家谱,来来回回几百年,也只有这几个姓氏。这些人一直在这里生活,没走出去过,也没让“外人”进来过,于是,中国几千年来的农耕文明,就被像这样的数不清的乡村和乡民们稳定的延续下来。

为什么会出现这样的情况?其实这也并不难理解,土地是没有办法流动的,长在地里的庄稼自然也动不了。那么,对于这些完全依靠土地吃饭的农民来说,没有什么比“当下的稳定”更重要。因此,“重复”就变成了中国真正的乡土本色,日复一日的去重复自己上一代,甚至上上一代的生活模式,自给自足,安于现状。费孝通先生给这种生活模式下构成的社会环境取了个名字,叫做“熟人的社会”。

想要形成“熟人的社会”,需要一个漫长的过程:首先,每个人都遵循着上一代的生活模式,打理好自家的几亩薄田。当遇上需要人力的大型工作,比如灌溉或者秋收农忙的时候,大家就团结合作。随着生产力的发展,人口也在逐渐增多,一块同样大小的土地所产出的粮食已经没有办法满足更多人口的温饱,在这种情况下,就需要有人召集大伙去垦地,并按人口重新进行土地分配。这样一来,新的小团体就形成了,构成小团体的这几户人家再继续繁衍生息,慢慢的就变成了一个小村落。村落再壮大,就变成了一个乡,而生活在这个乡里的所有人,自然而然也就都认识。

过于熟悉的相处,使每个人对彼此都知根知底,那么很多约定俗成带有浓厚乡土气息的行为,也就随之而来了。比如,做事不讲法律,只讲老祖宗留下来的规矩和传统礼仪;路上碰见了,不会先叫一下对方的名字,再问好,而是打个招呼就各忙各的;答应了别人要做什么事情,也从不走签字画押立字据的流程,就单凭本心和互相的信任。中国有句古话叫“父债子还”,在这些乡民们眼里,我答应过的事,如果我没办法兑现,那我的后代就得替我兑现,别管兑现到第几代,总之,只要答应了,我就一定信守诺言。

慢慢的,这些约定俗称的行为也就逐渐变成了熟人社会的代名词,因此,除了这些以外的其它事务,都对他们来说是无关紧要的,这其中就包括识字。在书里,费孝通先生就讲述了“文字下乡”,也就是由知识分子发起的扫盲运动的故事。发起这场运动的原因不难想象,具有新思想又心怀济世苍生志向的知识分子们,希望通过扫盲,来改变乡下人的愚昧和无知。当然,在彼此互不了解的情况下,扫盲运动的结果也可想而知。用“想当然”的方法去尝试改变自认为的乡下人的“愚”“傻”,简直是天方夜谭。

好,我们来总结一下第一部分内容:“乡土”真正的意义是指,生活在传统中国社会基层的乡民们,延续着相同的自给自足的耕作模式,通过一代又一代的传承和繁衍生息,逐渐形成村落、乡镇。这样的生活方式导致了,一个村落里,几乎所有人都认识,因为彼此熟悉,所以做事不讲法理,只按规矩,并且不接受新的事物,这也就构成了中国乡土社会特有的本色。而一些知识分子正是因为没有真正理解“乡土”的含义,所以所谓的扫盲运动推行得并不顺利。

 

第二部分

了解了什么是乡土本色,费孝通先生又提出了一个新问题:在这样一种乡土气息的基层社会里,除了我们之前提到的“所有人都熟悉”之外,还会衍生出来怎样的社会关系呢?答案就是 “差序格局”。

差序格局,并不是我们字面理解的阶级差异的意思,费孝通先生在书中也没有明确地给“差序格局”下一个定义,他认为这是一种常见但又很复杂的社会关系,不是简单的一个概念就能定义清楚的。所以,在这种情况下,他把这种社会关系分解成了四层问题:一个人的社会关系网是怎么形成的,这种以个人为中心的关系网产生的特性是什么,处在这种关系网中心的人,又具有怎样的性格,以及如何保持这样的关系网正常运转。

我们先来说说第一层,一个人的社会关系网是如何形成的?每个人都不可能是一个与世隔绝的人,在我们的身上一定有各种各样的标签。比如,你是一个父亲,但你也是一个儿子,你是一个丈夫,你也是一个长辈……这些身份标签,便是你与人,与社会的联系,但无论是哪种身份,你和所有人之间的联系,都是以自己为中心,然后再向外不断的辐射,最后形成一个庞大的社会关系网。

那么我们又是怎么以自己为中心,向外辐射的呢?这其中有一个至关重要的关系,那就是夫妻关系。一男一女,因为婚姻走到了一起,那么在离婚还不流行的年代,他们就是彼此要陪伴到老也是互相最亲近的人。结婚以后,关系开始向两个方向进行辐射,一是进行传宗接代,生养孩子,二是结识妻子或者丈夫家里的各种亲戚朋友。就这样,在以自我为中心丢出来一块石头以后,一圈圈波纹散开,一个大家族就诞生了,进而一个村落也诞生了,一张庞大的社会关系网,也就编织成了。

接下来,第二层的问题就出现了,以个人为中心的关系网产生的特性是什么?答案是伸缩性极强。什么意思?前面我们说到,以自己为中心产生的社会关系网中,既有直系亲属,比如父母、配偶、孩子,也有非直系亲属,比如妻子或丈夫的亲戚朋友。那么,这就使得关系网的伸缩性极强,它可以代表的是一个小家庭的概念,比如三口一家,也可以代表的是一个大家庭的概念,比如四世同堂。而决定这个关系网大小的因素,在于关系网中那个核心人物的地位高低。

这一点也很好理解,如果有一位亲戚是位高权重或者非富即贵的话,那我绞尽脑汁也得跟你扯上点儿关系,不管是远近亲疏,哪怕是连辈分都分不清前后,也要勇敢得扑上去。比如《红楼梦》中的贾府,一个大观园里居然能住着各式各样的亲戚。林黛玉是贾宝玉的姑表妹,薛宝钗是贾宝玉的姨表姐,除了这两位关系近些的亲戚外,再向外延伸一些,还有薛宝钗的堂妹薛宝琴,邢夫人的侄女岫烟等等,也都借着各种关系住进了大观园里。可是当贾府抄家没落的时候,这些人便树倒猢狲散,各自奔前程去了。不单单是在一个家族,一个村子里也是如此。越是富有的人家,越有群众号召力,越是贫困的人家,就越人力单薄,就连婚丧嫁娶,来帮忙的邻居都少得可怜。这种以个人为中心的关系网,所产生的特性,不仅是传统的乡土社会里有,即便是在今天的社会中,也很常见。

我们继续来看第三层的问题,生活在这种关系网中的人,又具有怎样的特性?

这里,我们可以从“大”到“小”两方面来说,先说说大方面,整个乡土社会里大多数人性格中的共性。费孝通先生用宗教给我们举了个例子。很多西方国家社会道德体系的形成来源是宗教,宗教教义告诉大家:众生平等,神爱每一个人,神对每一个人都是公平的,我们在神面前需要遵守的道德规范和约束都是一样平等的,没有谁有特权。但在中国乡土社会却不是这样,中国乡土社会讲求的道德观念是有差别的,这个差别就在于每个人都是“以自我为中心”来对人、对事进行评判的。

比如,一个人犯了大错,但如果他和我的关系非常亲近,那么我想尽办法也要包庇他或者帮他瞒过去,但如果这个人和我几乎没有任何交集,那么他一定会面临最严酷的惩罚。西方人人平等的道德观念在中国的乡土社会毫不适用,中国的乡土社会所遵守的道德规范缺乏普遍性,每个人都是以自己为中心来审时度势,这也就能够很好的解释出,为什么时至今日依然有很多人反复强调人脉的重要性,强调中国是一个人情社会。

再说说小方面,夫妻关系在这种关系网中形成的特性。在传统乡土社会中有一个十分普遍的现象,那就是夫妇之间的感情十分淡漠,甚至毫无感情可言。乡土社会中的男女结合,感情不是放在第一位的,生育繁衍,壮大门楣,扩大人脉关系网才是首选,这也就是我们为什么直到今天还那么喜欢说门当户对的原因。夫妻在一起,就好像是合作伙伴,生育是这项合作最大的一个附加功能,其次还有人脉拓展等等。合作的顺利了,大家相安无事,合作不顺利,拳脚相加一场也就好了。比起配偶,人们更愿意和自己年龄相仿的同性在一起,聊天说笑,谈谈家长里短。而西方国家的家庭中,男女两性间的情感才是建立一个家庭的首要条件,至于生育、人脉这些都是次要的选项。乡土社会中的中国青年男女对待感情过分的矜持,不愿意过多的自我表达,随着年龄增长,会越发沉默,人到中年后更是时常闷声不语,这与西方国家男女之间表达爱情时的开放,形成极大的反差,这种特性,也是在这种社会环境下所产生的。

最后一层问题,如何保持这样的关系网正常运转?想要在一个“熟人的社会”中保障关系网的正常运转,靠西洋传过来的法律是没用的,最有用的办法是依靠老祖宗留下来的传统和一些约定俗成的规矩。费孝通先生为这种规矩和传统起了个总结性的名称,叫做“礼治秩序”。需要强调的是,“礼治”不同于人治,“人治”是一个人或者极少数人掌握了所有的社会权力,进而再通过法律、军事等手段来进行统制,再极端一点来看,接近于我们今天所说的独裁统治,一家独大。而礼治则不然,简单说,就是用礼数来管理日常的生活秩序,约束人们的行为。

为什么这些约定俗成的传统就这么受推崇呢?因为,在村民们眼中,看似公平的“法治”,其实一点儿也不公平。费孝通先生在某个村子里考察时,就见到过这样一件案子。一位农夫发现自己的妻子与其他男子有染,盛怒之下,他打伤了那个男子。按照当时现行的法律条文来说,农夫怀疑妻子出轨,但没有详实的证据,而且还打伤了人,这种行为是有罪的,而他的妻子和那位男子,没有任何罪责。这样一来,白白受了侮辱的人反倒是过错方,而本来就做了坏事的败类,却没有受到任何惩罚。

但如果按照村民们推崇的乡土礼制来看,肯定是农夫没错,打折他们的腿也是应该的。所以说,“礼治”这个词的落脚点是在“礼”字上,出轨了就该被打,品行不端,就该接受惩罚。我们今天常说的一个词叫“合情合理”,这个“理”是道理的理,但在乡土社会中,它指的就是符合传统道德约束的“礼”。维持礼治的的手段,不在于至高无上的法律,而仅仅在于自己的良心。

当然,这并不是说要完全去肯定“礼治”而忽视“法治”的重要性,费孝通先生解释说,法治推行之所以不够顺畅,主要原因是当时的中国正处在乡土社会的蜕变过程中:一方面,同时期的西方文化,不断的被知识分子引进中国社会,而另一方面,传统的乡土社会延续“礼制”的习惯又过于根深蒂固,那时候的法律条文又恰恰是从西方国家直接借鉴而来的。在一个知识分子都没有足够了解的“乡土社会”里,仅凭一腔要改革的热血去推行这套生搬硬套得来的现行法,肯定是行不通的。

让我们再来回顾一下什么是差序格局:费孝通先生在书中并没有给差序格局下一个明确的定义,但是,他将差序格局分为了四层,便于我们去理解。首先,传统的婚姻模式,构建出了一个以个人为中心的关系网;其次,这层关系网的大小和辐射范围,取决于关系网中核心人物的社会地位和影响力;第三,这些处在关系网中的人,受传统乡土生活的影响,常常“以自我为中心”作为评判一个人和一件事的标准,不仅如此,就连两个人结合的婚姻,也只被当做扩大社会关系网的一种工具;最后,在乡土社会中,想要维持关系网的正常运转,是不能单纯依靠法制的,礼制才是维持关系网正常运转的关键所在。

 

第三部分

任何一种社会关系的运行,都需要有权力作为保障和维系。即便是在传统中国乡土社会中也不例外,而且在不同的时期,需要不同的权力作为保障。我们刚才提到的“礼治”,起到的更多的是约束作用。那么究竟是怎样一种根深蒂固的权力一直维系着乡土社会,以及乡土社会里的各种关系正常运转呢?下面我们一起来看一下本期的第三部分,在乡土社会的不断发展中,长期存在的四种权力分别是什么?

费孝通先生提出的这四种权力,分别是横暴权力、同意权力、长老权力和时势权力。与差序格局十分相似的是,他在书中也没有给这四种权力下一个清晰的定义,但是,我们可以从他的论述中,来认识这四种权力究竟有什么样的含义。

首先是“横暴权力”,我们从字面上便能看出这种权力所具有的冲突性和激烈性。掌握这种权力的,一般是两种人:要么是国家的最高统治者,比如皇上,要么是战争中的胜利方。在一个做事情只讲求传统礼制和规矩的乡土社会中,这种权力是最容易产生的。费孝通先生在另一部著作《皇权与绅权》中提到的“皇权”就是非常典型的横暴权力。这是一项至高无上,且独一无二的权力,有了这份权力,简直是呼风唤雨,无所不能。越是在动荡的时期,横暴权力的作用就越明显,谁的实力最充足,谁就能掌握主动权。如果说,手握权力的人,是为了稳定大局,使国家走向更好的局面,那么利用这份权力也无可厚非。但如果是为了满足一己私欲而滥用这种权力的话,那就会激化矛盾,造成更剧烈的社会动荡。

横暴权力是一个循环往复的过程,费孝通先生为我们举了一个例子:一位皇帝,雄才大略,很有抱负,他想要筑城修河,开辟疆土。从个人角度来说,这应该可以算得上是政绩,自己在任期间,想留下点儿光辉事迹,而且从长远看,这也是能造福子孙后代的。可遗憾的是,目前国家的财政实力跟不上皇上的雄心壮志,而皇上又利用手上的权力一意孤行,这样一来,就民怨沸腾了。各种各样的起义随之爆发,打仗就要流血,一场战争下来,国家元气大伤,于是就需要休养生息,恢复生产,经济慢慢好转还没多久,新一任统治者又开始重蹈前任的覆辙,想要有点“政绩”,于是新一轮的横暴权力又开始了。费孝通先生想用这个例子来说明,农业性极强的乡土社会,是一个逆来顺受的社会,社会中的人们没有什么战斗力,也没有什么反抗精神,于是就这么一代一代的延续,一代一代的逃避,不到真的活不下去的时候,是根本不会想到“揭竿而起”的。

第二种权力是“同意权力”。这是一种温和的权力,它的产生和发展就和横暴权力不同了,这种权力不需要国家的强制力作为实施的基础,而是人们根据自己在日常生活中的社会分工,所达成的一种共识。比如一些公共事务需要大家合力去完成,如果他人没有把自己分内的工作做好,就会影响整件事务的发展,自己的利益也会受到影响,那么在这种情况下,就必须和这位没完成工作的人协商一下,但这种协商不是强制性实施的,而是谈判。简单来说就是,双方可以通过协商,在不破坏对方底线的基础上达成最终的共识。

这种权力类似于我们今天说的公约,是双方都必须遵守的,长期的社会生活经验使他们坚信,只有在谈判和妥协一定利益的基础上达成这种社会契约,最终才能形成同意权力,并且让这件公共事务在保障所有人权利的情况下,继续发展下去。

同意权力最值得注意的一点是利益之争。一件事情既然需要双方协商,那么大多数情况下它有两种可能:要么是一方觉得自己吃亏了,要么是双方都觉得利益分配不均。在这种情况下,就需要同意权力出马。其实放眼去看,无论是在乡土社会,还是在今天这个飞速发展的的社会,“同意权力”的形式应该是受欢迎度更高的一种,毕竟“依法治国、依法办事”是时代的主题,乡土和现代的延续性在“同意权力”上体现出来了。

我们刚说的这两种权力的适用和管理范围都比较宽泛,一般针对的是整个国家的各个阶层,而作为整个社会阶层的最底层也是最基础的一层,有一种权力是专门为乡土社会量身定制的,这就是我们要提到的第三种权力,长老权力。

“长老”两个字明确地表达出这项权力的持有者和使用者,也就是德高望重的长者。这个人不仅社会地位要显著,生活阅历也要丰富,见多识广,走南闯北,积攒了一肚子的经验。这样,一旦村子里发生了什么事情,这位“长者”单凭自己的世故圆滑,就能给出处理意见。他们的意见在很大程度上就代表着权威,久而久之,就和我们刚才提到的“熟人社会”里约定俗成的规矩一样,只要以后发生此类的事宜,就按照“长者”说的这个标准来处理。

当然,“长者”们给予的这个标准,也不完全就是他们的个人经验,他们会综合比对流传下来的乡间习俗和传统,在这个基础上,再加上他们个人的主观想法,就基本成型了。一般来讲,只要符合乡土社会的基本传统礼仪道德,就不会有很大的问题。至于惩罚措施,还是以批评教育为主,除非真是闯了滔天大祸,罪不可恕。

在最后,费孝通先生还提到了一种不是很常见的权力,叫做“时势权力”。我们在之前说到,对于生活在乡土社会的村民们来说,土地是赖以生存的基础,不再颠沛流离,力求安稳的生活才是最大的心愿。而时势权力,恰好就是和迁徙有关。

一般来说,乡土社会中是极少会出现“迁徙”的,一旦出现,必然是社会发生了极大的变动,例如战乱、洪水等等,这和横暴权力产生的背景在某些地方有点近似。比如在王朝更替时,必然会引发普通民众内心的一些忐忑,只是连大字都不认识一箩筐的他们,又怎么会知道自己未来的命运会如何?但是,如果在这种时候,有谁能跳出来稳定民心,谁就是真正的英雄,所以,中国有一句俗语叫做“时势造就英雄”。越是去做没人做过,没人敢做的事,就越容易成为焦点,一旦做成功了,就会引发全社会的追捧和热潮,这个人在接受众星捧月般的赞扬时,他手中掌握的,就是费孝通先生所说的时势权力。但是对于乡土中国来说,几千年来,虽然王朝更迭,但和平年代总归还是要多一些的,一个由几百年连姓氏都没变化的小村庄们组成的乡土社会,是不需要也不喜欢出现太多的“乱世英雄”的,毕竟自给自足,壮大门楣才是他们愿意延续的生活。

 

总结

本期的解读就到这里,我们再来总结一下《乡土中国》中,所蕴含的三个主要问题:什么是乡土?乡土社会里产生了怎样的社会关系?这种关系的正常运转又靠什么来维持?

《乡土中国》中谈到的“乡土”其实是一种社会关系,这种关系在中国广大乡村非常常见,但却极少被人认真的谈起或者论证。费孝通先生通过自己大量的社会调查,附加上生动的例子,将乡土社会中所包含的“熟人的社会”“差序格局”“维持乡土社会正常运行的四种权力”等,较为普遍的社会关系一一进行解释。

相互熟悉的耕作模式是中国乡村传统的生活模式,构成这种生活模式的每一个角色,彼此之间都是互相熟悉的。在这种熟悉的环境里,有一种叫做“差序格局”的社会关系产生了,一个人可以通过多种方式来建立自己的社会关系网,其中最为普遍的,就是通过婚姻,来建立并且扩大自己的关系网。想要维持这些社会关系的运转,必须要依靠各种各样的权力,有四种权力是在中国的乡土社会中根深蒂固的,横暴权力、同意权力、长老权力、时势权力,而“同意权力”直到今天还没有过时。

由此可见,《乡土中国》虽然是费孝通先生考察当时乡村的社会生活、生产状况所总结出来的内容,但是书中的内容并没有因为时代前进而失去意义,相反,在今天,国家大力改革农村运行模式,新政策与旧传统相互碰撞的背景下,而变得更具参考价值。

读书心得《乡土中国》深刻剖析了中国社会的乡土性根基,通过农民与农村的行为习惯、人际关系及特色,展现了中国传统社会的本质。费孝通先生的真知灼见,对于我们理解中国社会结构具有深远的意义。

《艾希曼在耶路撒冷》读书笔记

admin阅读(31)

今天带给大家的读书笔记是《艾希曼在耶路撒冷》,作者通过记录一场对二战战犯的审判,提出了一个意义深远的观点,那就是,恶具有平庸性,或者说世界上存在着平庸的恶。

怎么理解“平庸的恶”呢?我们普遍认为,邪恶是极端的,一个人会做出邪恶的事,肯定是因为他缺乏道德感。比如希特勒和纳粹军官就常会被人们描绘成是恶魔的化身,说他们完全没有人性。但是作者阿伦特认为,一个人不是想要做一个极恶之人才会实施暴行,恶行的发生很多时候可能仅仅来源于一个人的不思考。换句话说,这个人不是道德败坏或是心理变态,他只是屈服于自己的惰性,放弃了独立思考,而选择了无条件的顺从,这样的人同样会做出极恶的事情,这就是阿伦特所说的“平庸的恶”的含义。这个观点为我们提供了一个很好的维度去理解普通人的恶行是如何实施的。

那么,汉娜·阿伦特又是怎么得出这个结论的呢?这就要从一场特殊的审判说起了。我们都知道,二战期间纳粹集团对犹太人实施了惨无人道的民族大屠杀,战争结束后,许多重要的战犯在德国纽伦堡接受了审判。不过,这其中可不包括罪行累累的运输总指挥艾希曼。他在战时负责将成千上万的犹太人用火车运送到集中营,人称“死刑执行者”。而在战争结束后,艾希曼隐姓埋名,迅速逃往了阿根廷。让他没想到的是,战争结束十几年后,到了1960年的时候,他竟然被以色列的特工发现并逮捕。最终,1961年2月,他在耶路撒冷接受了审判。我们可想而知,选择在耶路撒冷举行,毫无疑问地会让这场审判上升为犹太人对纳粹的控诉大会。

这场审判很快成为了当时最具影响力的国际事件。阿伦特认为,她必须亲身参与到这次的事件中,因为她作为一名德国犹太人,是战争的直接受害者。阿伦特毛遂自荐,以美国《纽约客》杂志特派记者的身份,旁听了艾希曼的审讯。在审判进行的一年中,她记录下了所有的细节,并先后在《纽约客》上连载了五篇文章。1963年,她将文章集结,出版了这本《艾希曼在耶路撒冷》。

关于阿伦特,我再多介绍几句。她早年师从著名哲学家海德格尔,后来成为了一位政治理论家。她的著作除了这本《艾希曼在耶路撒冷》,还有《极权主义的起源》。后人把阿伦特评为20世纪最伟大的思想家之一。

接下来我会给你解读这本书中最主要的三个问题:平庸的恶是怎么发生的,这种恶的根源是什么,以及这场由以色列主导的审判是公正的吗?

 

第一部分

让我们先看第一个问题,平庸的恶是怎么发生的?

德国纳粹战犯在接受审判时几乎都有一个相同的辩护理由,那就是自己当时的行为不过是在执行国家的命令和法律,而守法的行为不能构成犯罪。这个问题不仅是艾希曼一案的焦点,也是德国一系列纽伦堡审判中的核心话题。

在艾希曼看来,纳粹德国的法律是以元首的命令为核心的,而按照元首的命令行事是每一个守法公民的基本义务,况且自己还是一个党卫军军官,因此,正如他在法庭上一遍一遍重复的内容,自己只是在履行本分和承担责任,他不仅是在服从命令,甚至还是在遵守法律。在法庭的最后陈述时,艾希曼也说道:自己并非仇恨犹太人,也从没想过要成为人类的谋杀犯,自己的罪过仅仅在于服从,而服从曾经是备受称颂的美德。艾希曼的辩护律师也在接受采访时说道:“艾希曼认为自己在上帝面前有罪,而非法律面前。”确实,对于像艾希曼这样的人而言,他们的行为似乎也算正常。在那样的环境下,他们被灌输的观念就是“你要按照可能会得到元首赞同的方式行事”。因此,艾希曼曾经信誓旦旦地宣称,自己无意犯罪,终其一生都在遵守和践行着正常人的道德标准,严格按照道德所要求的义务行事。

艾希曼的辩护触及到了法哲学中一个核心的命题,那就是:邪恶的法律还是不是法律,依据恶法所做的个人行为是否应受到惩罚?这个问题是西方法学中一个重要命题,涉及到两个主要法学流派——自然法学说和法律实证主义之间的分歧。

自然法学说是源于古希腊的法学思想,类似中国古代的儒家思想。自然法学说认为,道德是法律的底线和标准,法律的合法性取决于法律的内容是否符合道德和人性标准,因此,任何违背人类道德底线的法律就是恶法,而恶法是非法无效的,公民没有义务去遵守。与这个说法对应的,则是法律实证主义的观点。法律实证主义强调尊重国家法律的权威性和效力。在这方看来,凡是国家立法机关制定的法律,就是合法有效的法律,他们反对用法律之外的道德标准对法律进行价值评价。在法律实证主义看来,即使一部法律的内容不合道德,即使人们对这个法律心怀不满,但这毫不影响法的实施,所有人都必须要遵守它。在纳粹时期,法律实证主义毫无疑问成为了官方支持的主流法律学说。

艾希曼和他律师的辩护也属于典型的法律实证主义观点。法律是国家制定的,它对所有公民都有约束力,那么自己参与灭绝犹太人的行动就是在执行上级的命令和国家的法律,因此,如果要说自己的行为是犯罪,那把自己变成罪犯的不是自己,而是国家法律。这样的观点再延伸下去,就能得出这样的结论,那就是我们不能要求一个小小的个人去承担那个时代和历史的责任,不能让个体去做替罪羊,因为他就生活在那个时代和国家下,他只能遵守和执行当时的国家法。第三帝国宪法专家特奥多尔·毛恩茨,曾在1943年的一篇文章中指出:“元首的命令……是当前法律的绝对核心。”所以,按照元首的命令去实施国家计划,就是在执行法律。

第三帝国灭绝犹太人的活动是在严密而精致的法律之下、由庞大的国家机器有序进行的。阿伦特指出,第三帝国这些法律层面的繁文缛节,不仅仅体现了德国人谨小慎微和全面彻底的性格,也为纳粹所作所为的合法性披上了一件漂亮的外衣。然而,在国家法律之外,每一个个体还会有良知和人性。也就是说,即使法律告诉你可以杀人,但出于我们每个人的良知,你也应该知道自己不可以杀人。因此,就像自然法学派所主张的那样,和我们人的良知无法兼容的、会让人在内心无法接受的和感到恐怖的法律,将不再是法律,将彻底失去法的合法性和正当性。

许多德国人,甚至包括纳粹在内,他们大部分人都倾向于不去杀人,不去抢劫,不去眼睁睁看着自己的邻居一个个踏上死亡列车,不去在残暴罪行中添一把柴成为帮凶。那么,真正可怕的是,像艾希曼这样的人,他们是如何克服了这种良知上的抵触和诱惑,而决绝地走上作恶的路呢?这就涉及到下一个问题,也就是本书的第二个问题:这种恶的根源是什么?

 

第二部分

艾希曼曾经被人们描绘成一个“杀人恶魔”,他残暴、邪恶、反人性,具有虐待人格,对暴行充满了变态的满足感。总之,艾希曼身上的恶,是一种骨子里的、变态的恶。然而,从阅读审讯卷宗开始,到面对面冷眼观察坐在被告席上的艾希曼,阿伦特所看到的只是一个“中等身材、脑门半秃、近视眼、脖子干瘦”的中年男人。不仅如此,法院指派的多位心理学家都证明艾希曼的心理是非常正常的,他对待妻儿、父母、兄弟姐妹以及朋友的态度不仅正常,甚至值得称道。

因此,阿伦特发现,被人们描绘成一个十恶不赦的恶魔的这个人,实际上并不拥有深刻的个性,他基本上就是一个平凡无趣、近乎乏味的普通人,他的“个人素质是极为肤浅的”。所以,艾希曼身上的恶,并非极端或离奇的恶,而是一种平庸无奇的恶,简而言之,就是阿伦特所说的平庸之恶。那么,类似艾希曼这种平凡无奇的普通人,这种老黄牛似的、平庸的办公室罪犯,为什么能够制造出人类历史上罕见的惨剧?导致这种平庸之恶的根源在哪里呢?

在仔细研读了以色列警方对艾希曼所做的三千多页的审讯记录,以及冷静观察了艾希曼在法庭上的表现和回答之后,阿伦特逐步形成了一个结论,她认为艾希曼的平庸之恶的根源,就在于他的不思考,在于他缺乏反思和判断的能力,他是麻木而庸俗的,除了极权政府灌输给他的意识形态之外,他根本就没有对事物进行独立思考和评判的意识和能力。

在阿伦特看来,艾希曼这个人在骨子里既没有仇恨,也不癫狂,他并没有无尽的嗜血欲。在签发处死数万犹太人的命令时,他根本就不动脑子,他像机器一般顺从、麻木和不负责任。艾希曼不是天生的恶棍,也不具备那种成为恶棍的决心。除了不遗余力地追求升迁发迹,他根本就没有别的动机,就连这种不遗余力地追求升迁的动机本身也没什么罪,他肯定不会杀害他的上司而取代其位置。用大白话说,他只是从未意识到自己在做什么而已。

阿伦特指出,纳粹极权体制的可怕之处就在这里,它通过一套完整的制度和意识形态将每个人的人格个性彻底消灭,然后在他们头脑中植入一个以谬论和邪恶为基础的所谓正义观,这种正义观破环了人类正常的道德基础。除了保证忠诚的法律制度外,纳粹还通过使用新的语言规则来解说他们的反常行为,炮制了五花八门的概念体系来进行欺骗和伪装,比如“灭绝”“杀掉”“消灭”这些血腥的词语,都由“最终解决”“疏散”“安乐死”“特殊处理”来表达。在这样的极权体制下,个人人格被高度统一,个人成为庞大的国家机器上的零部件,从而盲目服从成为了最大的美德。正是这一套体制和话语,把艾希曼塑造成了一个顺从而冷漠的杀人机器。

在1945年5月8日德国战败那一天,艾希曼的内心充满了无助、迷茫和惶恐,他说:“我感觉到我将不得不过上没有领导、异常艰辛的个人生活,我将得不到来自任何人的任何指示,再不会有任务和命令指派给我,也没有可资参考的规章制度了。总之一句话,一种前所未闻的生活横在我的面前。”

孟子曾说,恻隐之心,人皆有之。那么作为普通人,当看到犹太女人、孩子、老人被一批一批屠杀时,艾希曼他们的良心会如何安放呢?阿伦特指出,在纳粹统治集团中,党卫队首领希姆莱最擅长解决这种良知的问题,他创造了大量的口号,比如“我的荣誉叫做忠诚”等等。当常人在面对生理折磨、产生本能的同情时,又该如何说服自己的良心呢?希姆莱设计的对策很简单也很有效:让这些本能转向,不再对他人,而是对自己产生同情。于是,人们不再说“我对这些犹太人做了多么可怕的事啊”,而是说“我得承受多大的痛苦才能完成这么可怕的任务!这任务给我造成了多么沉重的负担啊”。

最终,通过一套意识形态体系,纳粹成功地翻转了人们头脑中的合法秩序和正当观念,传统的善比如同情、仁慈被描述成了一种诱惑,而大多数德国人需要学会去抵制这种诱惑。在黑白颠倒的世界,艾希曼们慢慢不再觉得自己的行为是在行凶作恶。艾希曼在骨子里相信,为了伟大的目的,杀人根本不算什么。

阿伦特认为,平庸之恶的根源在于社会的普遍道德原则崩溃后,个体独立思考能力的丧失,从而使得一个社会没有了明辨是非的标准。因此,想要抵制这种恶,就要依靠个体在孤独中保持判断力,就像苏格拉底那样不断反省,进行自我批判和追问,这是一种自我与自己之间的无声对话,只有这样,才能唤醒并坚守我们内心的良知。

 

第三部分

最后我们来回答本书提出的第三个问题,那就是这场由以色列主导的审判是公正的吗?

在阿伦特看来,在纳粹统治时期,犹太人确实是受害者,但也有很多犹太人站到了作恶者的队伍中去;在战后这场由以色列主导的艾希曼审判中,犹太人既是指控者,又成了审判者,这种身份混乱使得这场本应更有意义的审判变成了一场全体被害者的控诉大会。

阿伦特在书中指出这样一件事。1942年1月的万湖会议,启动了最终解决方案。会议之后,整个纳粹德国的官僚机器开始有序运作,外交部负责协调与占领国或协作政府的沟通,法律机构拟定了剥夺受害人国籍的条款,财政部和帝国银行准备好了接受巨额赃款的方案和设施,交通部负责安排运送犹太人到死亡集中营的交通工具。而在这整个过程中,犹太人团体也积极参与,他们没有抗议,没有拒绝,而是选择与纳粹当局进行合作。

艾希曼和他的下属将每节车厢拟装载人数报给犹太委员会元老,元老们再提交乘客名单给艾希曼。不仅如此,无论是在阿姆斯特丹还是华沙,在柏林还是布达佩斯,犹太官员们被委任去拟定人员及财产名单,负责分发红色星标,从被遣送者手中收取钱财作为交通费和灭绝费,监督清空公寓,协助警方抓捕犹太人,再把他们送上火车,把犹太社团的财产上交充公。总之,整个最终解决方案的执行,一直都有犹太人团体的筹划和配合。

在犹太团体的配合协作之外,犹太人的道德和文化使得他们如同温顺的绵羊,毫无反抗。他们非常顺从,积极登记姓名,填写大量表格,回答关于个人财产的问卷,然后到达集合地点,有序地踏上列车。纳粹还会对犹太人进行分类,德裔犹太人优先于外来犹太人,当兵犹太人优先于未当兵犹太人,犹太人甚至很享受这种等级,并以自己被列入更优等级而庆幸不已。简而言之,犹太人不仅仅是受害者而已,他们本身也参与了自我毁灭的行动。从整体上讲,犹太人这种温顺的传统道德和文化,源于他们千百年来居无定所的无根基状态;而从个体上讲,犹太人所做的一系列配合纳粹政府的行为,也可以被归结为阿伦特所说的另一种形态的不思考,也就是“受害者的不思考”。

对犹太人团体和元老们在纳粹屠杀中的言行提出批评之后,阿伦特还把矛头指向这场审判,她用一种纯粹的、几乎是冷酷的理性来质疑法庭审判的公平性。她指出,这场审判并不是一场单纯的个案审判,而是一场政治性的群众审判,审判的焦点几乎从一开始就发生了偏离。法庭本来应该审判的是艾希曼的个人行为,但最终的结果是,犹太人的悲剧成了万众瞩目的焦点,被审判的对象不再是玻璃间里那个脸色苍白的中年男人,而是德国人乃至整个人类中的反犹主义和种族主义。艾希曼不再是一个具体的人,而被迫成为了一个形象和符号,他成为了所有罪孽和暴行的代言人。

公诉人豪斯纳在法庭上指着艾希曼大骂:“是这个魔鬼造就了一切。”而且在庭审中,控方还多次举办新闻发布会并允许电视采访,甚至频繁地将视角转向观众。就这样,这场本来应该严肃的司法审判变成了一场秀,成了给犹太人、异教徒、以色列人、阿拉伯人上的一场课。尽管阿伦特对最终的死刑判决结果表示满意,但对审判的性质和过程还是表达了自己的质疑。她明确指出,司法正义要求最大程度的回避,允许悲痛但不要愤怒,尤其要杜绝那种犹太人成为万众焦点的快感,审判的目的应该是表现正义,而不是复仇以及展示耻辱。

总之,虽然自己本身就是纳粹反犹行动的受害者,但阿伦特的眼光却超出了对于种族和地方的认同,她着眼的不是受害者,而是行为本身,她关心的不是复仇,而是正义。在她看来,这场审判应该更加中立、专业和理性,焦点应该集中于具体案件而非宏大的政治或历史,最终,艾希曼应为他的“反人类罪”而不是“反犹太人罪”受审并受到惩罚。

 

总结

在介绍了本书主要涉及的三个问题之后,我们有必要交代下这本书在过去半个世纪里的争议和影响。

其实,还在撰写阶段的时候,阿伦特就预感到自己的这本书有可能引发巨大的争议,但她还是低估了争议的激烈程度。阿伦特以平庸的恶来刻画艾希曼以及他所代表的极权主义的恶行,认为艾希曼作恶是出于他的不思考,这个观点让很多人尤其是犹太人无法接受。阿伦特还在书中强调犹太内奸与艾希曼的勾结合作关系,以及她对以色列法庭审判合法性不足的批评,在整个犹太人社会都引起了轩然大波,也彻底激怒了以色列这个新兴的犹太国家。

阿伦特从此被打上了“自我憎恨的犹太人”的标记,这个美国籍犹太女人成了整个犹太世界的公敌,甚至有多年老友都和她绝交。有多个犹太组织雇佣学者来对她的作品进行拉网式阅读,努力在其中找出错误以便对她进行批判。她年轻时与大自己很多岁的德国哲学家海德格尔的情感私生活也被人拿出来展示和评价,她被描绘成一个被纳粹老教授、有两个孩子的已婚老男人色诱的笨女人。

面对来自各方对于自己作品的抨击,阿伦特在十几年后承认,此前书中的一些表述确实有误或者夸张,尤其对于“平庸之恶”这个被人误解和标签化的概念的使用,她表示道歉。但对于自己不爱犹太人甚至憎恨犹太人的指控,阿伦特并不在意,她的回应是:“我从来不会爱上一个抽象的民族,我只会爱我的朋友们,那是我唯一能爱的。”

如果说耶路撒冷审判是对战犯艾希曼的一次法律审判,那么,阿伦特的这本书则是对催生和容忍纳粹暴行的德国、犹太社会乃至全人类的一场精神、伦理审判。阿伦特深刻地指出,缺乏独立的思考能力,缺乏对于善恶的分辨,缺乏追逐善和抵制恶的行动,将会使得每个普通的个体也能犯下滔天之罪,而当所有的普通人都在行平庸之恶却不自知时,无疑会将人类引入万劫不复的地狱。阿伦特提醒我们,必须拥有健康的灵魂,必须用理性指导心灵,必须让思考和行动建立联系,必须使得集体之中的个体不是机器而是独立的生命意义的主体,每个人都要学会思考,做正确判断,行正当之事,只有这样,人类才可以真正从过往的罪孽与灾难中吸取教训,走上捍卫个人尊严的道路。

读书心得《艾希曼在耶路撒冷》揭示了平庸的恶,即通过无条件顺从和放弃独立思考导致的恶行。作者通过二战战犯的审判,提出了这一深刻观点,引人深思,提醒我们要保持独立思考,警惕平庸之恶在日常生活中的潜在影响。

《100份菜谱讲述食物历史》读书笔记

admin阅读(26)

今天带给大家的读书笔记是《100份菜谱讲述食物历史》,讲的主要是一些西方食物背后的文化和故事。这本书目前还没有翻译成中文版,我将用大约31分钟的时间让你先听为快。

本书作者是英国美食作家威廉·西特韦尔。西特韦尔目前在英国的美食评论圈非常有名,他不但是一本美食杂志的主编,还常年给《每日邮报》等多家报纸杂志的美食栏目供稿。此外,他还经常担任电视节目的评委和嘉宾。因为工作关系和个人兴趣,西特韦尔收集了许多古老的烹饪书,在阅读这些书的过程中,他发现了许多有趣的人物、故事和文化现象,也因此萌生了对历史上的食谱进行一个梳理的想法。

不过,西特韦尔这本书里不光有食谱和想象中的大餐,它还是一本真正的食物故事集。这本书由100个独立的篇目组成,每篇的题目都是一种食物,紧接着附上一个相关的食谱,都是从历史文献里摘录而来;食谱之后是正文,讲述与这种食物有关的故事。整本书按照时间顺序写成,从公元前1900多年的古埃及到2011年的英国,它讲到了4000年里先后出现的一些有趣的大厨和食客,也罗列了许多我们耳熟能详或者匪夷所思的菜肴。

比如你知道如今的法国大餐很有名,但倒退几百年,法国在美食上真是没啥可说的。让法国翻了身的,是16世纪的法国皇后凯瑟琳·德·美第奇。这个姓氏你一看就知道,这位皇后来自那个意大利最有名望的家族。她不仅把文艺和时尚带到了法国,还为法国的美食做出了巨大贡献,连百度百科给她的成就词条都是“带领时尚”和“发明泡芙”。她教会法国人用餐叉,用晶莹剔透的玻璃杯布置餐桌,还带贵族们吃冰淇淋和花色肉冻,让粗糙的法国人第一次真正感受到了美食的魅力。可见,不但欧洲的文艺复兴靠意大利,法国美食也多亏了意大利人。不过,这位皇后也为此付出了生命的代价——因为她最后是胖死的。好了,这只是一件小小的轶事,稍后我会讲到更多内容,更重要的是我会带你来领略一下有趣的“吃文化”。

这本书没有复杂的理论和枯燥的论证,也没有一个统一的逻辑结构,而是一本文集,我们从以下两个大主题切入,对这本书进行一个整合性的解读。

第一个主题是烹饪法的历史。腌渍、掩埋、风干、火烤、水煮、油煎,这一系列烹饪法其实是按照时间顺序出现的,它的背后是人类文明的进程。每一种烹饪法,也都有它们独特的意义。

第二个主题是食谱的历史。为什么说食谱有意思呢?因为它不仅展现出历史上千奇百怪的菜肴,还能反映出当时人们的观念和风俗。同时,食谱虽然写的是吃,但它也是一种文献,一种能承载知识的书写形式,在某些时期,它甚至对社会的发展都产生了很大影响。

 

第一部分

首先我们来看一下第一个主题。烹煮烤炸、煎炒焖炖,一说我们都很熟悉,但你有没有想过,这些技术分别是在什么时候出现的,又有什么意义呢?进入现代社会,我们是否有了新的烹饪方式,它们又意味着什么呢?第一部分,我们就来回答这些问题。

说到烹饪,我们首先会想到用火,学会用火是人类进化史上最重要的一步,很大一部分原因就是它彻底改变了人类的饮食。历史学家阿梅斯托写了一本书,叫做《文明的口味》。他写道,烹调是人进行的第一项化学活动,烹调革命是破天荒的科学革命。人类经由实验和观察,发现烹调能造成食物实质性的变化,改变味道,使食物更容易消化,人也因此能多吃一点。从此,人类摄取热量、获得营养的效率大大提升,味觉、脏器和头脑也都朝着更好的方向进化。

除了用火这个革命性的烹调方式,其实还有一些比火更古老的食物制作法,比如腌制、风干或者索性把肉放到一边任其腐败,都是加工法,它们能使若干食物产生彻底的生化改变,目的在于改良肉的质地,让它更好消化。还有一种是掩埋,这本书中讲到北欧人将吃不完的鲑鱼埋到地里,等它发酵,做成腌渍鲑鱼,至今还是一个特色菜。还有些游牧民族在漫长的行旅中,把肉块压在马鞍底下,利用马汗把肉焖烂,以便食用。此外,还有冰冻,藏族人把羊肉冰冻起来,然后用刀削成薄片吃等等。但用火依然是最重要的一种烹饪法,它使肉类中的蛋白质纤维融合,使胶原质形成凝胶。直接用火烤,会让肉类产生出令人愉悦的香气和色泽。淀粉类食物也是一样,火能分解淀粉,把淀粉中的糊精烧成棕色,我们一看到这种颜色便感到安心,因为这代表食物熟了。

西特韦尔这本书中提到的一个关于烧烤的食谱很有趣,它出现在一部名叫《农事诗》的长诗里,作者是古罗马最伟大的诗人维吉尔。维吉尔在诗中写道,人们将羊肉串在榛子树枝上,架起来烤,并在肉香中赞颂酒神。这种烧烤方式自远古以来便有,如果烤的东西比较轻,比如是小鸟之类的,树枝中的汁液遇热便会慢慢使树枝转动,古人们看了便觉得非常神奇,认为这是神力所为,因此人们也把榛子树枝当作占卜棒用。我们稍后还会讲到,古人处理食物的过程经常是跟宗教活动联系在一起的。

在历史上大多数文化中,除了直接用火烧食物以外,另一个主要的烹调方法就是用水煮。水煮跟烧烤烟熏不一样,水煮是文化的。原因是用水煮食物必须用到容器,而容器是“一项有文化意涵的客体”,古代人类必须发挥想象力,才能把贝壳之类的东西当成煮锅使用。很快,水煮就成为世界各民族的主流烹饪法,并且延续了很长时间。

中世纪欧洲有种最常见的吃法,叫 pottage,就是瓦罐或锅里煮出来的东西,可以是炖菜、粥或者是汤,就看往里面放什么。pottage 是多人共享的,因此它也象征着国家团结。无论贫富,人们都会吃这种食物,普通平民的 pottage 里有谷物、洋葱、圆白菜,汤很稀;富人或贵族则往里放面包块、鸡蛋、肉等等,汤汁浓稠。平民一般是不吃肉的,因为活的动物显然更有用处,牛羊可以耕地、产奶、产毛,鸡鸭可以下蛋,要是把它们杀了吃肉,实在是可惜。不过平民可以去打点野味来吃,但只允许打小型动物,所以人们总是抓各种鸟来吃。这种兴趣也延伸到上层阶级,于是食谱里也出现了各种各样的鸟,除了鹌鹑这种常见的,居然还有天鹅、苍鹭、布谷鸟、百灵鸟、孔雀等等。乍一看,那些菜谱简直就像鸟类图鉴一样,如果让鸟类爱好者看到,大概会觉得特别痛心。

随着可以吃的东西越来越多,人们对食物的处理方式也慢慢有了新的进化,这些进化往往跟食材本身的特性有关。比如油脂可以用来煎炸;另外,鱼鳔、鹿角、小牛蹄中的胶质可以让食物形成冻,做出果冻、肉冻等等;牛奶可以利用蛋白质的特性做成奶油、奶酪等。这些都是对食物进行的二次改造,比直接把果实、肉奶蛋之类的拿来吃要复杂得多,一方面需要原料的拓展,一方面需要工具和技术的革新。

烤、焖、煮、煎这些都是历史悠久的传统做法,我们就不一一细讲了。可以说,直到20世纪之前,人类的饮食虽然经历了很大的变化,但烹饪方法无非那几种,但20世纪后,一切又变了,虽然吃的东西看起来和19世纪也没太大差别,但使用的工具却完全不一样了。比如这本书的第65份食谱,是奶油蘑菇吐司,这个食谱出现在20世纪初,做法简单,但意味深长。尽管奶油蘑菇是主食材,但我们要讲的是吐司。

书中写道,吐司揭示了烹饪最根本的奇妙之处。想想面包、吐司和黄油吐司之间的差别。首先,面包是人类劳动与自然力量的结合,面粉和水在化学过程中变成了一个全新的东西,这已经是非常神奇的一种转变。而吐司,也就是切片以后再烤过一次的面包片,又进展到了另一个阶段,它需要新的工具和新的操作把一种已经可以吃的食物再次加工。这样做有一个实用的原因:烘烤可以减少水分,延长面包的保鲜时间。到了第三步,黄油吐司,这是西方人很家常的早餐,基本上完全是为了改善口感而诞生的,原本普通的食物变成了美食,这就是烹饪最奇妙的地方。

人类已经至少花了6000年的时间来慢慢打磨做面包的技术,但真正搞定烤吐司,却只是最近100年的事儿,这一切都是因为烤吐司机的流行。1919年,第一台弹出式烤吐司机在美国诞生了,接下来的20年里,它在美国的销量从40万台激增到120万台,并迅速扩展到欧洲。在厨房烹饪用具里它很特别,因为它功能非常单一,烹饪时间又极短,按理说应该是一种可有可无的东西,但它的存在感却非常强。它象征着厨房操作的日益专业化,也反映着科技的发展和电器的迅速普及。

那么美食的繁荣是一个必然的过程吗?不好说,科技的发展过程有时令人迷惑。20世纪,与吐司机一起盛行起来的还有瓦斯炉、电动打蛋器、电冰箱、微波炉等等,它们有时为烹饪的发展提供了很大便利,但有时却又是“反烹饪”的。为什么这样说呢?

首先,这些闪耀着金属光泽的新玩意儿是中产阶级家庭的新佣人,它们取代了女佣、管家,也取代了厨子,也就是说,让专业厨师离开了家庭厨房。家庭美食与商业化的美食,从此开始分离了。

第二,大部分电器的功能核心不是精致,而是便捷。微波炉是一个好例子。就技术层面而言,它是一种革命性的发明,它不用火产生的红外线,而是用电磁波来让分子快速运动来加热食物;但从烹饪的角度看来,它效果并不好,微波无法使食物变脆,也无法做出那种焦黄的美好色泽,大部分时候,它只适合用来热剩菜,或者加工一下超市买来的半成品,用它做出来的食物实在是让人提不起食欲,更别说让一家人围在一起享受大餐了。至于微波炉的好处,第一当然是快,就像书里第83份食谱写的那样,5分钟就能做好一个小蛋糕;第二,微波炉兴起的70年代,它意味着解放,有了微波炉,人们不需要在同一时间、在同一张餐桌旁吃饭了,而是想吃就随时随地地叮一下就好。这个吃饭方式的区别,象征着再也没有父权或母权等家长制的压制,也就是说,微波炉引发了新的社会关系革命。不过到了现在,有时候我们更希望用一起吃顿热乎饭来加强人与人之间的联系。

此外,电器的反烹饪性还体现在它们拉远了我们与天然食材的距离,这一点也很好理解。在这本书中,紧随蘑菇吐司之后的食谱是草莓冰激凌,同样,这一篇讲的也不是冰激凌,而是电冰箱。冰箱解决了食材的保存问题,它处在食材产生和消费的中间一环,有了冰箱,我们就不再和食物的源头打交道了。比如,我们不再面对动物,而是直接面对各种肉类,像牛排、羊排、猪里脊。哲学学者汪民安写过一本书《论家用电器》,其中关于冰箱的一篇写道:所有的食物都是以死尸的形式存在于冰箱中的,但冰箱掩盖了它曾经的死亡。当一块肉被重新拿出来解冻时,硬邦邦的冻肉慢慢恢复到了柔软状态。仿佛这块肉的基本形态是石头,仿佛它最初的发源地就是冰箱,是冰箱创造了这块肉。人们已经忘了它的来源。

新时代的这些烹饪工具,它们的便利性和反烹饪性是缠绕在一起的,这似乎也暗示着,我们在“吃饱”和“吃好”之间,总是难以找到平衡。我们所处的,也确实是一个令人迷惑的时代。

 

第二部分

讲完烹饪法的历史,下面我们来讲讲食谱的发展史。食谱是这本书最明显的线索,书里的每一份食谱都标注了相应的出处,因此它讲的既是食物的历史,也是烹饪书的历史。第二部分,我们就来讲讲食谱反映出的人类文化,以及食谱从出现到成熟的发展过程。

作者西特韦尔列出的第一份食谱并不来自于书,甚至不是羊皮卷或石板,而是古老的埃及壁画。在底比斯 TT60 号墓穴中,葬着一位名叫塞内的女性,她生活在距今3900多年前的第十二王朝时期。她的墓墙上除了画着捕猎、耕种和缝补的场面外,还有比较详细的面包制作工序。

埃及壁画中出现的制作面包的画面,当然不是用来指导厨师的,而是为了慰藉已逝的灵魂,让他们在另一个世界也能吃到新鲜可口的面包。在西方文化中,面包是重要而且神圣的食物。其实在很多文化中,主食都具有神圣的意义。在漫长的历史当中,人类挨饿的时间是很长的,因此,能填饱肚子的主食地位很高。主食通常需要耕种得来,而耕种近似于一种卑微的崇拜仪式,人们日复一日弯腰播种、耕耘、除草、采收,以此换取活下去的机会。比如在古老的美洲文明中,玉米的地位是很神圣的;而在基督教仪式中,只有用小麦制成的面包可以用作圣餐。面包在西方的重要地位从古代就开始确立,而后经历了漫长的中世纪,一直延续到今天。英语中领主 lord 这个词,本意就是“给面包的人”;而夫人 lady 一词,原意则是“做面包的人”;一个家庭里负责赚钱的那个人称为 breadwinner,就是“挣得面包的人”,这个词现在依然在使用。

回到我们刚才说的古埃及壁画。这些做面包的壁画也证明,早在公元前1900多年,埃及人已经有了比较成熟的食物制作技术,懂得使用酵母了。这一点在《圣经》中也有记录。《旧约》的《出埃及记》中写到以色列人被驱逐离开埃及时,来不及预备食粮,只能拿了没有发酵的生面,做成无酵饼。后来,无酵饼成为犹太人逃离埃及、摆脱奴隶身份的象征。在犹太人每年的逾越节上,这种无酵饼是唯一一种面粉制食物。这也是反映饮食与文化密切交织的一个侧面。

除了古代埃及壁画,食谱还出现在巴比伦文明留下的泥板文献中。耶鲁大学收藏了一些公元前700年左右的古代巴比伦泥板,其中有一块在2004年得到了破译,考古学家一直以为上面记述的是复杂的公式和药方,但没想到它其实就是菜谱。这块泥板菜谱上记录了复杂多样的烹饪工艺。西特韦尔写道,即便回到一国文字才有11个字母、人们还在忙着发明轮子并用鸡肝做占卜的年代,当时的厨子们的工作其实和现在也没差多少,不同的是,他们并不在厨房工作,这些菜谱上记录的饭食,要么是在宫殿,要么是在寺庙中做出来的,往往有很深的宗教意义。食物在壁画、泥板、《圣经》这些重要文献中出现,不仅是向后人展示出古代人吃什么,而且表明烹饪行为在人类文明早期社会活动中有着至关重要的地位。

后来,人类进入用笔书写的时代,食谱的写作也有了更大的空间。食谱和其他文字材料一样,反映着一个时期的文明程度和社会思潮。在公元元年前后,古希腊罗马文明已经发展到相当的程度,从古罗马名厨阿比修斯的菜谱里也可见一斑。西特韦尔甚至写道,古罗马文明什么时候达到顶峰了呢,就是他们的酱汁做得最好的时候。

酱汁是古罗马菜的标志性产品。阿比修斯的《论烹饪之事》一书列出了500多份菜谱,其中400多份都是酱汁的做法。在现代烹调中,酱汁一般是用来加强味道或提味的,但它仍是面具,遮盖了它所烘托的食物。但在过去,酱汁极可能是用来烘托最上等的食物,因为酱汁正是宫廷烹饪的特色。熬酱汁必须把大量材料调和在一起,因此费钱又费事。酱汁产生的化学反应能使材料出现令人意外的转变,属于专业技术领域,尤其是比较复杂的酱汁,因为如果要制成好的酱汁,没有丰富的实践经验和见多识广的判断力是不可能实现的。酱汁的做法繁复难记,所以必须用笔记下,于是成为了能读写的人的特权。再往深里说一点,就某种意义而言,酱汁的一部分功能是要使食物比较不像食物:用美感来取代营养价值,用艺术来掩饰和去除食物的天然状态。就像火的使用一样,人类想采取行动将自己从自然中区分出来,以示抛弃野蛮,于是人类在文明化的过程中又向前迈进一步。

让我们回到古罗马名厨阿比修斯,从他的菜谱可以看出,他的烹饪是极其奢华的,食材包括各种珍禽异兽和山珍海味,比如孔雀、火烈鸟、松露、海胆等等。尽管他出身高贵,家底丰厚,但也经不起这样折腾,在日复一日的奢华宴会之后,他终于把自己吃穷了。当他只剩下最后几块金子时,他决定举办最后一场大型宴会,邀请亲朋好友来参加。宴会非常完美,宾主尽欢,但是就在这种快乐的气氛中,他往自己最后一道菜里下了毒,传奇地结束了自己的一生。他用生命表明了一种态度:没有美食的人生是不值得过的。阿比修斯的传奇故事其实也折射着当时盛行的一种思潮,那就是伊壁鸠鲁主义哲学。这个学说强调享乐,认为快乐是生活的目的,是天生的最高的善,人应该尽力争取幸福、安宁的生活。

一代食神陨落之后,在接下来的很长一段时间里,菜谱都很少独立出现,通常只作为只言片语夹杂在诗歌、哲学书、贵族回忆录当中。公元476年,随着西罗马帝国的灭亡,欧洲进入了漫长黑暗的中世纪,接下来的500年里,饥荒是一大主题,对于广大平民来说,有什么可以吃的就拿来煮一锅,美食二字根本无从谈起。直到10世纪之后,欧洲的饥荒开始有些好转,加上后来十字军东征带来了许多东方的香料或调味品,欧洲的饮食逐渐有了变化,更加专业的食谱陆续开始出现了。当然了,这类文字也是首先出现在皇室和贵族家庭中,有些独立成册,有些则既是烹饪书也是礼仪书和宫廷内务指南。

在中世纪,能识文断字的人很少,因此烹饪书是很罕见的东西,作者在各大博物馆、图书馆得以见到的古代存本,都没有任何油渍污迹,它们被历代藏家精心保存,跟《堂吉诃德》《天方夜谭》之类的古籍珍本放在一起,内页干净得像圣经一样。这些烹饪书的文献价值不亚于史书,往往能反映出一些精微的历史细节。

一方面,它们描绘出了欧洲上层阶级的生活图景。贵族饮食强调精致和气派,比如在14世纪的英格兰,理查二世的大厨们就合写了一卷食谱《烹饪之形式》,里面记载了大型宴会的菜品,除了食物种类多、数量大之外,做法也很惊人。比如这本书里的前菜全是用果冻或糖做成的城堡、船或者大型猛禽的形象,而且越大越好。这些前菜完全不像食物,简直像雕塑一样。你可以想象一下,如果你去参加国王的晚宴,端上桌的第一道菜,不是那种装饰精美但分量很少的冷食,而是一个食物做成的城堡模型,估计你下巴都要掉下来了。这就典型的中世纪盛宴。

另一方面,烹饪书还反映出特定时期各国文化的交流和变迁。比如1440年英格兰有一本食谱叫做《烹饪之书》,由于当时印刷术还没普及,这本书的内容大都是手抄的,用词和拼写都非常随性。如果光看文字,读者会非常费解,因为满篇都是奇怪的单词,但一旦读出来,就差不多能懂了,因为这些词都是一些简单的常用词,加上了奇怪的中世纪口音。除拼写外,这些烹饪书还明显反映出法语对英语的影响。食谱的作者往往用英语的拼法去拼法语单词,这与特定的历史背景有关。

11世纪,以诺曼底公爵威廉为首的法国封建主征服了英国,建立了由法国贵族统治的诺曼底王朝,史称诺曼征服。当时出现的烹饪书使用拉丁文和诺曼法语所写,许多术语就这样留在了英语中。比如描述活动物的词语通常源于古英语,比如牛 cow,羊 sheep,猪 pig,而餐桌上肉类与它们相对应的术语则是法语的变体,比如牛肉是 beef,羊肉是 mutton,猪肉是 pork。这种食谱与其说是实用指南,不如说是某种秘传之技,只有上流社会和专业厨师才有机会接触。

就在手写卷的《烹饪之书》出现几十年后,欧洲各国陆续有了印刷版的烹饪书。这样一来,烹饪书和其他文学形式一样,为社会流动开辟了广阔的渠道,因为一个人可能借由研读论烹饪、家庭管理或礼节礼仪的书,学习上流社会的行为方式。这也体现了书写的双重意义,它原本是统治阶级确立自己权力的工具,因为书面文件是高于平民口述的形式,它象征着一种特权,然而后来它又成了启蒙的手段和扩展知识的工具。

17世纪,贵族的食谱广泛流传,宫廷菜随之流传到了社会上。一开始,宫廷菜只是人们憧憬的目标,后来每个资产阶级家庭都竞相学习,努力要把它变成自己的生活标准。这个过程的进展速度非常快,不久,路易十四的厨师的菜谱秘籍就都被这些烹饪书传播了出去。最早的一本是1651年的《大厨弗朗索瓦》,后来路易十四的厨师玛西亚罗出版了《王室与布尔乔亚大厨》。布尔乔亚就是资产阶级,从书名我们就能看出高级饮食向社会扩散的过程,当时这类书籍共发行了有10万册,在当时可以说是超级畅销书了。

后来,工业革命大大加速了食谱的扩散,欧洲的新兴资产阶级雄心勃勃,胃口大开。尤其是在法国,群众刚刚把王公贵族们推上断头台,又恐怖又激昂的氛围似乎助长了人们的食欲。巴黎的新贵们渴望着新的时尚、新的住宅和之前没机会品尝的美食。他们再也不用等待国王的盛宴邀请了——国王现在连头都没了,但他们的嘴还好好地长在自己的脑袋上。差不多在19世纪初,美食开始成为主流文化不可或缺的一部分,变成了一件正经事,此时出版的烹饪书,如《法式烹饪艺术》,都瞄准了中产阶级市场。欧洲其他国家也一样,英国的艾丽莎·埃克顿写了《现代家庭烹饪法》,这位美食家敏锐地察觉到,推动社会变革和工业进步的是有雄心、有知识、有品味的新兴中产阶级,正是这些人引领着新时代的科学、艺术、文学的发展,因此她说,我们的社会有责任让这些人吃好。

相比于中世纪及之前的食谱,这个时期的食谱要简单、明晰得多,所有食材、数量、烹饪时间都一一列成清单,跟我们现在看到的食谱很像了。实用、高效、迅速,这是工业时代的精神,这种精神一直延续至今。这时的食物也和中世纪大不相同了,简单方便的三明治,可以一人独享的杯子蛋糕,象征着新生美国独立自由精神的苹果派等等,都陆续出现。烹饪书发展出了比较统一的格式,并逐步面向不同群体、不同需求进一步形成细分,走向成熟。

到这,有关西方烹饪书的形成过程基本就讲完了。现在我们来总结一下,从古埃及壁画、古巴比伦泥板到古罗马诗文,再历经中世纪直到近现代,食谱从一开始的抽象、综合性的记述,慢慢发展成为专业化、功能性的文本,在这个过程中,食谱不仅展现出过去社会的饮食,还往往反映出一个社会的观念、风俗、思潮等等文化层面的东西。到了近代,烹饪还一度成为突破阶级壁垒的指南。食谱与饮食的历史密不可分,同时,也跟文字的历史密不可分。

 

总结

说到这,《100份菜谱讲述食物的历史》这本书就分享得差不多了,我们来简单回顾一下前面所讲到的内容。

首先我们了解了烹饪方式的历史。烹饪食物,是为了让食物更好消化。在人类历史上,掩埋、风干、火烤、水煮、油煎等等烹饪方式是按照时间顺序出现的。掩埋、风干等冷处理是最古老的技术,而后出现火烤,这是人类的一项重大突破。接下来有了更具文化意义的水煮,因为水煮需要制作容器,而后才是油煎,因为油煎需要容器的升级。随着烹饪方式越来越丰富,人类也随之一步步走向文明。人类进入工业和电气时代之后,烹饪方式也有了新的变化。各种厨房电器的发明和普及,似乎让烹饪进入了一个方便、快捷的全新时代,但与此同时,这些工具也具有反烹饪的特性。吃饭变得容易了,但我们离食物却更远了,这样的悖论,大概也是我们时代的特色吧。

在第二部分我们说到了食谱的历史。食谱的历史既串联出食物的历史,也反映着书写的历史,它从一个有趣的角度展现出人类文化的侧面,比如食物与宗教、与哲学的关系等。烹饪书和其他文学形式一样,早期它是阶级分层的标志之一,但在后来却又成为启蒙的手段和扩展知识的工具,为社会流动开辟了新渠道。

读书心得《100份菜谱讲述食物历史》以食物为线索,串联起4000年的文化故事。通过丰富的食谱和背后的故事,展现了食物与人类文明的紧密联系。本书不仅是一本食谱集,更是一部生动有趣的食物历史文化百科全书。

更好的WordPress主题

支持快讯、专题、百度收录推送、人机验证、多级分类筛选器,适用于垂直站点、科技博客、个人站,扁平化设计、简洁白色、超多功能配置、会员中心、直达链接、文章图片弹窗、自动缩略图等...

联系我们联系我们

登录

找回密码

注册