欢迎光临
我们一直在努力

历史 第20页

《中国艺术与文化》读书笔记

admin阅读(32)

今天要给大家分享的读书笔记是《中国艺术与文化》。你可能想问,为什么要解读一个大学课本呢?从书名你就能看出来,这本书讲的是艺术和文化的关系。艺术史其实是了解一个国家、一个民族的文化很好的方式,所以,我想通过这本书让你对中国艺术史有个基本的认识,也希望能对你理解美国大学如何教授中国文化有些启发。这本书从2001年在美国出版,就受到了很多人的推崇,包括我在内的很多大学教授都开始用这本书作为课堂用的课本。我认为,这本书是从我所用过的通识教材里最好的一本。

这本书的两位作者,是杜朴和文以诚。杜朴教授前几年刚刚从华盛顿大学退休,他是一个中国古代美术史专家,专长是考古,尤其是中国青铜器。当然,作为一个美术史专业的老师,他也兼通中国后期的美术,甚至当代美术。他在业内是名气很大的学者,参与过很多大项目。比如,他曾经跟大都会美术馆合作过一个项目,同时撰写大都会青铜博物馆收藏、展览的图录。文以诚教授是研究后期中国美术史的专家,他擅长的是明清美术,尤其是元以来的中国绘画。他主要是以社会学的眼光来看中国绘画中的一些问题,比如,他以社会学研究元代名画王蒙画的《青卞山居图》影响了很多学者。我在斯坦福大学读书的时候,文以诚教授是我的老师。我读书期间他写了这本书,所以在这本书的写作过程中,我也出了些微之力,并且在他的英文版前言中获得致谢。

看一本艺术史的书,我一般会先看它的目录,看它是怎么划分板块的。这不光是因为目录说明了作者的思路,也是因为目录体现出作者理解中国艺术史的框架,通过这样个框架我们就能看清艺术发展的脉络。那么,这本书对中国艺术的理解有什么特别之处呢?我觉得主要体现在两点上:首先,这本书有一个内在思路,作者认为艺术史不只是关心不同时期的艺术品哪些是美的、有艺术性的,而是要关注艺术品体现出的社会、文化和思想;其次是这本书划分时期的方式,不像大多数书那样是按照朝代更迭,而是根据艺术自身的规律。在这期音频中,我会先跟你分享这两部分的内容,最后在第三部里,我还想从这本书的编辑特点出发,给你三个学习艺术的建议。

 

第一部分

下面我们就进入第一个问题。这本书第一章里讨论的是没有文字记载的上古时期的艺术品。既然没有文字,那么我们根据什么来理解这些物品呢?本书于是提出了一个非常有趣的概念,就是“物中”,简单解释就是,所有的物品中都包含着思想。这就是我们说的这本书的第一个特点。物中这两个字能够解释艺术史到底是什么,以及我们为什么要研究艺术史、学习艺术史。

你可能经常听到有人说,我们研究艺术史、讲艺术史是为了让大家了解美,但是,艺术史上讲的东西不一定都是美的,有的甚至可以说是丑的。美术不一定是美的,只是用视觉的手段描绘我们的思想。那么这些美术领域的视觉手段要表达什么?这才是艺术史关注的问题。也就是说,我们研究这些古代留下来的东西,包括器物、绘画等等,是在研究古时候的人是怎么想的。虽然古代人在想什么我们看不到,尤其是在还没有文字的上古时代,但是从这些东西中,我们可以推导出古人的思维,这就是美术史的核心之一。因为人在做一件东西的时候肯定有他的思考。比如你过生日要穿红裙子,不穿白裙子,肯定有一定的道理。这个红裙子的选择就凝聚了你的道理,就体现了你的思想。所以说,人类思维的模式在某种程度上是可以看见的。我们看艺术史,看的就是这种思想在物品当中的体现。这是这本书我最欣赏的部分,每次讲到这个地方的时候,我就告诉学生,我太喜欢这个课本了。因为它时时会停下来,像一个思想家一样告诉你,你作为艺术史研究者或者爱好者,在看每个时代的艺术品的时候,关注的应该是哪些问题,应该从作品中寻找哪些答案。

再进一步说,通过艺术史看古人的思想、看古代的社会,首先就是要把握那个阶段的特色。我们就拿这本书的秦汉和赵宋两个部分来举例。

书的第四章叫“最初的帝国”。秦始皇最大的功劳不是统一中国,而是在统一中国之后,建立了一个帝国。这个帝国后来被称为封建社会,其实不准确,这个帝国实际是一个半封建社会。秦帝国不像西周那样,把自己的国土分成一块块给自己的亲属,而是改变了分封制的模式,让这个社会一步跃进了一个成熟的政体结构,这个模式就是帝国制度。尽管秦朝只有十几年,但是这个模式继续下去了,汉代也发现秦始皇建立的这个帝国制度太好了,所以历史上叫汉承秦制。所以说在这一章里,作者就是在讨论如何从艺术的角度和对艺术品的分析,来观看这一社会和政治的变化,如何理解艺术作品是怎么体现帝王意志的。

自秦始皇以来的两千多年间,中国的整体和社会结构奠定之后,都没有本质的改变。帝国的体制决定了文明的形态,物产、经济、饮食、艺术都成了帝国文化的组成部分,所以我们也能反过来,从这些东西中拆解出当时文化真实的样子。比如我们看金缕玉衣,你可能觉得它很美很奢华,但更重要的是,要看到它背后体现的当时的丧葬文化。丧葬是体现一个时代价值理念的重要场合,包括对长辈的尊敬、对晚辈的责任,还有宗族祭祀与延绵万世的期待等等。

下面,我们一起来看第七章,这章讨论的是宋代文化。你会发现,在所有这些章节中,独独宋代单占了整整一章的篇幅。这是因为,宋在军事上尽管被称为弱宋,但是它在文化上、技术上可是领先于世界的。当时,全世界很少有哪个文明能跟宋代相提并论,无论从人口、从城市化、从科技发展、从文化发展等等,随便你找一个领域,宋代都是领先当时世界的。

在我看来,如果从艺术史来看,宋代文化的核心就是文人画的出现,遗憾的是这本书没有把这一点写得很明确。这本书极其简单地把文人画称为诗意画,并且带有偏见地认为,文人画之所以会不求形似,是因为和文人气质相似。书中写道,“诗词是非再现艺术,只有稚嫩的读者才会批评一首诗缺乏逼真感。此外,不像技术性较高的绘画,文学和诗词是文人阶层所擅长的范畴。因此,在这些文化争论中,绘画越接近诗词的情形,对文人便越有利。”

他们这段论说有不足之处的原因很多,我觉得西方学者并不理解文人画。在我几十年教书的过程中,我一再跟学生讨论文人画出现的意义,中国的文人画就是在中国古代发生的现代艺术,和西方现代艺术一样,都是要表达自己的个性特点,中国文人画很重要的一点就是抒发画家内心的纠结。西方现代艺术也是嘛,社会的关注、社会的批评等等都是这样。而且,它们都要求艺术家追求艺术语言上的独特和独创。文人画谁跟谁都不一样,你画得一样就不行,石涛是石涛的样子,倪瓒是倪瓒的样子,米芾是米芾的样子,王蒙是王蒙的样子。你要想在历史上留下名,你的画就要跟别人完完全全不一样,也就是原创性和独创性。这不就是现代艺术嘛?只不过我们叫文人画,人家叫现代艺术。在讲这本书的时候,每一次我都会跟学生说,文人画就是中国版的现代艺术。西方现代艺术出现在19世纪,中国的文人画现代艺术思维出现在11世纪,整整早了八百年。

 

第二部分

第一部分我们就讲完了,下面我们来讲讲这本书的结构。和大多数艺术史书一样,这本书也是以时间为序,一章一章地推下来,但是我们说了,它不是以朝代更迭作为划分的依据。中国有很多美术史著作,大多数都是每一个朝代一个章节,这本书不一样,它是以艺术自身的发展变化来确定节点,比如艺术突然发生变化、艺术和社会产品关系突然发生变化,这符合艺术自己的规律。作者把这本书分成了十章,这十章就是两位教授想告诉你的一个理解中国美术史的框架。前面我们已经说了三个章节,下面我就不一一梳理这十章的内容了,而是告诉你中国艺术发展两个最重要的规律。以后你看到任何具体的作品,想到任何具体的问题,都可以放到这个框架,用这个规律去思考。

第一个,艺术和政治密切相关,这是中原文化发展的内在规律。比如说,这本书的第二章和第三章讲的是商周时期。第二章是青铜时代早期,对应的朝代是商和西周;第三章是青铜器的晚期,对应东周。为什么商和西周放在一起?中国的美术通史通常不会这样分,而是根据朝代把商和周分开。这就显现出杜朴教授的功力了,他是根据当时青铜器功能的变化来划分的。在商和西周,国家和社会把青铜器作为礼器,它具有宗教的祭祀功能,尽管商周之间朝代更迭了,但是青铜器的功能还延续着,而西周后期,青铜器的礼仪功能就弱化了。这就是孔子说的礼崩乐坏,这是中国历史的大转变,社会出现了一个断层,青铜器作为礼器的祭祀功能弱化就是这种断层的体现。到了东周,春秋战国时期的青铜器五花八门,什么都有,很热闹。东周青铜器的特点,是从礼仪到实用的转变,出现了一系列的实用作品,这些作品也流传到了现在。如果是按照传统的朝代划分,你去解释青铜器的功能就会变得很复杂,但他这样用功能一分,就非常清楚了。

第二个,艺术能够反映一个问题,就是外来文明确实改变了我们的文化,但是中国的文脉始终没断。比如,第五章叫“佛教时代:分裂的阶段”。你肯定听过五胡乱华,那时候中国给外族人打得稀里哗啦、乱七八糟,各种各样的小朝廷在中国建立起来了,出现了南北朝等等。从历史来看,确实是一个混乱的时期,但是正因如此,中国的文化也突然就丰富了,那时候涌入中原的各种器物都是文化交流的见证。

这段时间,最重要的一个事件就是佛教真正地进入了中国,也不可逆转地改变了中国文化。五胡乱华,异族入侵,佛教进入中国,这种种改变让文化变得丰富,变得混乱。但是就像《三国演义》里说的那句话,“天下分久必合,合久必分”,艺术发展也是有破有立。所以在后面的一章,也就是第六章,你会看到在新的帝国隋唐,之前的种种文化因素是怎么重新整合起来的,重塑中华文明。隋唐是中华文明的鼎盛时期,在隋唐这一章里面作者讨论了两个问题:一个是精英艺术,众多外来文明带来的新奇艺术品,都被精英艺术吸纳进来了,成了阶级身份的象征;另一个是佛教艺术,讲的是佛教怎么被中国化了。这两个部分和前面一章是对应的,用作者的话说就是,唐代都市生活的多数特征都可以在前朝找到根源。经过前一个时代文化的大融合,随着帝国重新建立,我们的文化再一次定型了。

对这个问题,我还想说一点我的感受。我们经常听人说“崖山之后无中国”,就是南宋之后无中国,那是不是也可以说是“六朝之后无中国”呢?其实,这种说法本来就是耸人听闻。中国到现在还在,什么之后都有中国,只不过它是变化了。谁能给我找到一个到现在还原汁原味的英国?莎士比亚时期跟前面的英国也不一样了,今天的英国文学文化和莎士比亚时期也相距很远,很多当代英国人根本就不读莎士比亚,读了也不明白,那么你能说“莎士比亚之后没有英国”吗?中国、英国这个概念,或者某某文化这个概念,不是因为它变化了就没有了、就消失了,而是因为它变化了就丰富了、多元了。我们的文脉就像一条河流,不断地汇入各种各样的河流,但是我们这个源是长江是黄河,不管中间来了多少支流,最后还是黄河还是长江,这就是中华文明。所以,虽然六朝时期是一个分裂的阶段,你也看到很多支流都流进来了,不要担心,它只是丰富了中国,不是彻底改变了中国,更没有中断中国。所以说,器物记录下来的文明交流过程,也让我们反思中国这个概念的形成和变化。

前面说这两条规律并不是割裂开的,在第九章和第十章中,也就是元到清这个阶段,这两个规律就是共同作用的。你看,蒙元和满清,对于中原来说就是两条支流,但是它们又跟五胡乱华的时期不完全一样,这两个异族文化不止是进入了中国,而是统治了中国。而作者的划分也很有意思,他们把明代拆成了两半,一半跟元代在一起,就是元代到明中期,一半跟清代在一起,是晚明到清中期。

这让我想到了魏斐德先生的一本著作《大业》。魏斐德是汉学家,他是明史和清史专家,也做过民国史。他在《大业》这本书里谈到一个问题,野蛮民族、文化不够发达的民族统治了文化发达的民族会怎么样,就像蒙古族、满族统治了汉族。元代进来之后,在文化上没有做到对汉文化彻底的控制,所以汉文化能够以自己的轨迹和方式继续延续下去,一直延续到明代的中期。虽然朝代更迭了,但是文化没有在这个时候中断,我们可以说,从宋代到明中期,尽管有变化,但这段文化是一体的。如果拿晚明到清代来对比就很有意思了。以魏斐德的观点来分析,清代能够长存,正是因为作为不够发达的文化,他们想要统治发达的文化,清代统治者就必须在战争结束后拜被统治者为师。清代初期的统治者一直在努力向汉族学习统治方法、管理方法,但是学习的目的不是因为崇拜汉文化,而是为了统治,因此整个清朝是一个以专制统治和残酷暴力来控制一个高度发达的文明体系,并导致这个体系逐渐走向文明退化的过程。

 

第三部分

前面我们通过这本书,讲了理解中国艺术核心思想和中国艺术的两个基本规律,说这么多,就是想给你一个理解中国艺术的框架。下面我们进入第三部分,我会从这本书的编辑方式出发,给你提供三点学习艺术的建议。

这本书不仅是一本艺术史著作,它还是一本教材,所以编者会把学习这门知识的方法放进这本书的编辑方式里,我们就把它跟研究类的书做个对比,看看它在编辑方式上有什么特点。

首先,大学课本要求的是面面俱到,要给学生提供一个完整的中国美术史图谱。每个学者都有自己的专长,在研究的时候你可以有不同的倾向,但是在课本里,你一定要涵盖艺术史当中最重要的、公共认可的一些作品,而且,课本的每一个章节必须体现出这个领域研究的现状,作者必须知道在这几年里学界对这个问题已经研究到什么程度了,不能仅仅重复过去的成就而不提眼下的贡献。更重要的是,课本隔一段时间就会再版,再版的时候一定会更新,保证它不会过时。至少在美国,很多教材,不仅作者一辈子都会不断更新它,把最新的研究成果加进去,即便作者不再做这个工作了,如果这个教材很权威,出版社也会邀请新的作者来继续做这个工作。所以,在最开始学艺术史的时候,你一定要选一个权威的、受到学界认可的课本,这样你就能以最快的速度了解艺术中最基本的问题、最重要的作品、最经典的框架划分和最前沿的成就,不仅不会走偏,还会站在当时这个学科学术比较前沿的位置上。

第二,大学课本会提供大量的书目,每一个专题、每一章都要提供延伸阅读,给想在这个领域继续探索的人提供进一步的方向。在教书的时候,我有时候会发现一些我觉得这本书没谈到或者谈得不够好、不够充分的问题,比如说兵马俑的问题,虽然这本书谈得已经很好,可是这本书出版之后,有一篇文章谈得更好,所以我就会把那篇文章直接用进来。在美国,老师给学生提供教材以外的补充阅读是很普遍的。所以,如果你在用这样的教材学习,你的阅读量会很大,因为如果你有心的话,在延伸阅读的范围里,你还能阅读到很多相关的书。这其实也是教材最应该做到的,它不仅是你打开知识大门的起点,还会给你继续往下走指出一个方向。

第三, 除了做到普通教材应该做到的,这本书还在很多细节的地方用了心。比如说一些概念、事件、术语,有时候如果放在正文中会中断叙述,对于读者来讲其实是很不好的体验,所以,这本书就专门开了一个栏目来放这些需要补充的知识,在英文版的书里面用不同的颜色做一个底色,让你一看就知道这是一个知识点。有时候的上课小测验,我就会从这里面挑一个来考。

比如说“谢赫六法”,这是南齐谢赫提出的一个绘画理论。你可能听过很多人夸奖中国艺术作品,不管是书法、绘画还是器物,都喜欢用“气韵生动”这个词,它就是这六法之一。在这期的解读中,我就不再展开讲六法这个问题,我想说的是这本书介绍六法的方法。这本书里面专门有一个小专题介绍这个概念,但是它不是给你一个通行的答案,而是告诉你把这个概念第一次翻译成英文的人是谁、第二次翻译成英文的是谁,比较他们的翻译有怎样的区别等等。在对比中,美国的学生就看出了,中国的一句古文可以有很多不同的解读方式,所以译者的理解也不一样。不过,这并不只是翻译当中才有的问题,实际上,六法在流传的过程中经过不同人的抄写,内容和断句都有细微的变化,我们中国人对六法也没有统一的看法。

有时候你可能会觉得,学习艺术史这样的学科会遇到太多陌生的词,让人望而生畏,而且,这些词很多时候都像六法一样,没有一个绝对正确的解释,所以,我们其实可以先跳开这些词,先去理解艺术发展的脉络、规律、节奏,当你需要深入的时候,再进入逐个突破。所以说,这本书的编法,背后是一套学习的方法。编得这么好的书,我当然会推荐给学生用了。

 

总结

《中国艺术与文化》我就介绍完了,下面我来总结一下。

首先,理解中国美术有一个很重要的思想,也就是物中思想,古代的美术、艺术品不只是美的,它们也会告诉我们古代人在想什么。

第二,这本书会给你一个理解中国古代美术的基本框架和基本规律。它的章节分得很有特点,不是以朝代的更迭为依据,而是以社会以及艺术变化的重大节点为依据。所以说,它是从文化的角度出发来看艺术,以文化史的眼光来看中国美术史,而不是以传统的历史眼光来看待美术史。

然后,这本书作为一个教材,能给我们提供一些关于学习美术史的启示。教材有它自己的标准和要求,比如必须要全面、要站在学术的最前沿、要提供延伸阅读的材料,所以不只是师父领进门修行在个人,它也会给你继续深入指出方向。另外,大家学美术史可能都会有一个困惑,就是概念特别多,作品特别多,这本书的编排方式就很用心,学生可以先提纲挈领地学习整体的脉络,建立最基本的理解,然后再逐个击破,看那些有意思的小题目、小问题。

在最后,我还想说说这本书的一个遗憾。这本书的最后一章,讲的是晚清到今天的中国艺术,里面还加了一个国际艺术。19到20世纪,其实是中国艺术走向现代、走向当代的过程,这个过程到今天也没有结束,但是在现代和当代这一章里,作者并没有跳出西方学术对中国现当代艺术的一种传统眼光,这个眼光其实也贯穿着整本书。当然,这也无可厚非,两位作者都是在美国受的教育,又是地地道道的美国人,所以他们从小受的训练、受的熏陶、对中国的了解,都是经典的西方美国如何看中国。虽然他们已经在努力避免文化上的偏见,但是依然不自觉地延续了以往的说法。

在这本书的序言里,序作者提到一个问题,我们中国自己的艺术史写作也有类似的套路。他看了几十种美术史教材,结构和内容都大同小异,所以他觉得这本书很重要,能够帮助中国的研究者跳出既有思维框架。艺术通史的写作方式,不仅关系到这个学科的定位,更关系到我们如何看待中国艺术未来的走向。

读书心得:阅读《中国艺术与文化》,深刻理解了艺术与文化的紧密联系。书中以文化史眼光审视中国美术史,提供了理解古代美术的基本框架,启发我以更广阔的视角欣赏和解读中国艺术作品。

《楚亡》读书笔记

admin阅读(33)

今天要给大家分享的读书笔记是《楚亡:从项羽到韩信》,本书大概25万字,我会用大约30分钟的时间为你讲述书中的主要内容:在刘邦战胜项羽的过程中,刘邦集团自身也完成了由楚制到秦制再到汉制的转变,进而建立了中国历史上第一个联合帝国,也就是汉帝国。

公元前206年,中国第一个统一王朝秦朝灭亡,而取代秦朝的,我们知道是项羽主导的霸王政治。秦朝灭亡后,项羽将原有的战国七国,全部重新分割,改为十九国,而他本人,则以西楚霸王的身份成为天下诸侯的领袖。项羽的这种霸王政治被本书作者李开元称作是以霸王主导的封王建国制。但是我们知道,项羽主导的霸业并没有维持多久,五年后,刘邦就战胜了项羽并建立了西汉王朝。那么我们应该怎么去评价项羽建立的这短短五年的霸业呢?

李开元先生在他的另一本著作《秦崩》中曾经做过这样的评价:项羽所开创的以霸王主导的封王建国制,其实是西汉联合帝国体制的先行实验。我们知道刘邦建立的西汉王朝有两个独特之处,第一是汉承秦制,也就是说西汉有许多制度是从秦朝继承下来的,比如皇帝制、郡县制、三公九卿制等等;第二就是西汉初年推行了郡县与分封并行的郡国制。而这两点加在一起就构成了西汉王朝的四级联合体制。也就是三公九卿代表的中央政府为一级,诸侯王代表的诸侯国为一级,郡县为一级,县以下的乡、亭和里,也就是相当于我们现在的乡和村为一级。

那么项羽的封王建国与刘邦的联合帝国这两种体制之间是如何转变的呢?答案就在本书的标题中,也就是“楚亡”。其实项羽以及他所代表的楚国灭亡的过程就是两种制度的转化过程。楚汉战争五年中,刘邦不断利用项羽的政治失误,将项羽的政治过失转化为自己的政治优势。而在楚汉两国这种此消彼长的过程中,刘邦集团自身也完成了由楚制到秦制、由霸业到帝业的转变过程,最终结果就是汉朝联合帝国体制的诞生。

本书作者李开元先生,毕业于北京大学历史系,此外他还获得了东京大学的文学博士。他师从中国史学大师田余庆先生,去日本留学时又与日本史学大师西嶋定生结下渊源。有了两位史学大师的指点,让他有了坚实的学术功底。李开元先生的史学研究有一个很大的特点,那就是他非常喜欢走进历史现场。在写作这本《楚亡》时,他亲自探访过韩信故乡,调查过荥阳战场,还到去过项羽自刎的乌江边。可以说这本书里的很多细节,都是他在现场亲身体会后还原出来的。

此外,他的写作风格也不拘一格,用李开元先生自己的话说,他是在师法司马迁,力求打通文史哲。就像他的代表作《秦谜》《秦崩》《楚亡》三部曲,在写作《秦迷》时,他尝试通过侦探推理的方式复原历史。而在写作《秦崩》和这本《楚亡》的时候,则更多地借助了文学手法。在《楚亡》的序言中,他写到:历史是记述已经发生的事,而文学是描述可能发生的事。面对历史上肯定有过而史书没有记载的事情,究竟是沉默不语,用严谨的态度束之高阁,还是打破沉默,用推测和想象将其构筑出来?最后,李开元先生选择了后者,他说他的叙述就是为了填补历史的空白。

介绍完作者和作品的一些概况,接下来我们就详细了解下这本书。本期音频中,我将分四个部分为你解读这本书:第一部分,韩信如何帮助刘邦走出最初的困境,他的规划又为何会成为汉承秦制的起点?第二部分,为什么楚汉战争是在楚怀王死后才算正式拉开帷幕?第三部分,楚汉荥阳相持阶段,刘邦所推行的四线作战的战略部署如何帮助他取得战争的胜利?第四部分,汉朝的联合帝国国家体制是如何在楚汉势力此消彼长的过程中形成的?

 

第一部分

我们先来说说韩信如何帮助刘邦走出最初的困境,他的规划又为何会成为汉承秦制的起点?我们开始说秦朝灭亡,项羽主持重新分封天下诸侯。而在项羽的分封名单中,有一个人显得尤为特殊,这个人就是刘邦。我们知道在反秦战争中,刘邦是第一个攻入关中的诸侯,秦政权就是被刘邦亲手终结的。因此按照当初诸侯盟主楚怀王与诸侯们的的约定,刘邦应该被封为关中王,并且继承战国时期秦国的领土。

关中地区相当于现在的陕西省中部,以咸阳为中心,富裕丰饶,又有崤山函谷关这个天然屏障,易守难攻,如果真让刘邦占据这个战略要地,那么这无疑会威胁到项羽的霸主地位。于是在谋士范增的建议下,项羽将刘邦改封到巴蜀地区。巴蜀地区也是秦国的领土,秦国在这里经营了一百多年,将巴蜀打造成了天府之国。但是巴蜀地区四面环山,环境闭塞,交通不便,项羽将刘邦分封到巴蜀,就是想将他困死在这里。不但如此,项羽还将关中地区一分为三,把以章邯为代表的三位秦国降将分封到了这里,来监视刘邦。同时关东地区的韩国、魏国也都是项羽的盟国,可以说刘邦进入巴蜀之后,根本就是动弹不得。

那么刘邦是如何突破这个困境的呢?答案就在我们非常熟悉的一个人身上,这个人就是韩信。我们知道韩信早年在项羽手下做事,因为不得志,投靠了刘邦集团,然后跟着刘邦来到巴蜀地区,之后经过萧何的引荐成为了刘邦集团的三军统帅。那么韩信是如何帮助刘邦打开局面突破项羽的封锁呢?

韩信在为刘邦分析天下形势时指出了项羽一条关键的决策失误,就是项羽放弃关中这个战略要地而选择定都彭城,也就是现在的徐州。项羽在反秦战争中曾经杀害过20万秦军降卒,之后又诛杀了秦国嬴姓宗族,然后纵容诸侯联军抢劫秦国宫室的财宝和美女,焚毁咸阳宫和阿房宫。这一系列举措都让项羽在关中大失民心。而章邯等人投降项羽后被分封到关中,自然也就遭到秦人怨恨,可以说项羽集团已经失去了在秦地的立足点。而相对的,刘邦进入关中时,秋毫不犯,还与民约法三章,这就让刘邦在关中深得民心。所以只要刘邦可以夺取关中,就可以接收秦国的遗产,占据昔日秦国的有利地位,东出函谷关,与项羽一决高下。

那么刘邦又要如何夺取章邯等人把守的关中地区呢?韩信为刘邦提出了两条非常重要的规划,一条是制度性的,叫作“申军法”;一条是战术性的,叫做“明出子午,暗度陈仓”。这两条规划不但帮助刘邦走出了开始的困境,同时也帮助刘邦集团完成了由楚制到秦制的转变。

我们先来分析下第一条“申军法”,什么是“申军法”呢?字面翻译过来就是重新申明军法,韩信以秦国的军事制度为基础为刘邦集团重新制定了军法。我们知道战国时期,秦国在商鞅变法后,制定了一套完备的军事制度,这个军事制度,是以二十个等级的军公爵为中心,包括了军队的编制、奖惩激励制度、退役抚恤制度,还有军人转业成为政治官僚的制度等等。秦国凭借这套军法,战无不胜,这可以说是当时最先进、最高效的军事制度。而韩信“申军法”所做的,就是将秦国的这套军法推广到刘邦的汉军中。

当然,韩信的这个主张也并非只是军事改革这么简单,这改革更重要的一点是他为刘邦完成一个重要的制度转变,那就是改楚制为秦制。刘邦集团从参加反秦斗争开始,就是楚国的一部分。刘邦本人是楚国人,他东进灭秦是执行楚怀王的命令,而他的部将,也几乎都是出身楚国。所以刘邦现在来到秦地建立汉王国后,必须做出一个决定,是迎合出身楚国的将士,继续保留楚国制度,争取打出关中,早日回家?还是改用秦国制度,以秦地为根基,一切重新开始?

可以说韩信是以军事改革为开端,帮助刘邦确立了全面继承秦国的国土、人民和制度的秦本位国策。我们常说汉承秦制,其实刘邦继承秦国制度,就是从此刻开始的,而这一基本国策也正是日后刘邦可以战胜项羽的关键。

“申军法”帮助刘邦完成了制度上的转变,但是关中地区,还有章邯等人把守,要夺取也绝不容易,所以韩信这时又为刘邦提出另一条规划,那就是“明出子午,暗度陈仓”。当时刘邦反攻关中有三条路可选,一条是祁山道,一条是陈仓道,一条是子午道。韩信当时采取的策略就是,一边派军队在子午道修路,做出要从子午道进攻的架势,而同时又秘密派大军从陈仓道进发。结果章邯果然中计,将防守重点设置在子午道。韩信趁机一举拿下陈仓城,而当章邯此时再掉头去增援陈仓时,韩信已经严阵以待,两军交战韩信大获全胜。此后韩信一路凯歌拿下关中全境。随着关中被攻占,无论是从制度上还是从领土上看,刘邦都已完全处于战国时期秦国的有利地势。

以上就是我们要讨论的第一个话题:韩信如何帮助刘邦走出最初的困境,他的规划又为何会成为汉承秦制的起点?刘邦在公元前206年发兵,一个月就攻占了关中地区。紧接着向东方进兵,消灭了韩国并迫使魏国投降。短短八个月,项羽围堵刘邦的防线全被打破,汉军的兵锋已经直接威胁到了楚国的本土。不过虽然到目前为止汉军连战连胜,但是接下来刘邦将要直接面对楚国,因此有两个问题也就摆在了刘邦面前:第一,汉与楚战争的性质是什么,如果刘邦夺取关中是为了拿回自己消灭秦国应得的报酬,那么他现在发兵东进已经算是越界了。刘邦必须要证明汉与楚战争的正当性,因为这直接关系到第二个问题,那就是他与项羽决战,究竟能取得其他诸侯的多少支持。因为当时除了楚汉之外,还有十几路诸侯在跃跃欲试,他们的动向将直接影响战争局势的发展。

 

第二部分

也就在这个时候,项羽送给了刘邦一份大礼,这份大礼不但为刘邦解决了这两个问题,同时也让楚汉两强对立的局面彻底明朗化了。这也就是我们接下来要讨论的:为什么楚汉战争是在楚怀王死后才算正式拉开帷幕?

公元前205年,在刘邦进军洛阳途中,他收到消息,名义上的天下共主楚怀王被项羽杀害了。楚怀王是反秦斗争中的诸侯盟主,秦朝灭亡后,项羽将他架空升为义帝,楚怀王在这个时候其实已经没有任何实际权力了,那项羽为什么还要杀了他呢?

项羽与怀王之间的私人恩怨自然是原因之一,但更重要的是项羽要推行霸王主导的封王建国制度,而楚怀王作为旧体制下的诸侯盟主,自然就成了项羽霸业的最大绊脚石。不过项羽似乎没有发现,他这个时候杀了怀王其实也帮了刘邦一个大忙,因为怀王也是刘邦必须要迈过去的一个坎。那么怀王和刘邦又有什么关系呢?关系就在当初反秦战争中楚怀王与诸侯们定下的“怀王之约”。

怀王之约有一个重要内容就是率先攻入关中的人将取代秦国政权成为新的关中王。怀王之约总的来说对于刘邦是非常有利的,它为刘邦在关中称王提供了法理依据。但是从另一个角度来看,怀王之约也成了加在刘邦身上的一幅政治枷锁,因为承认怀王之约,就等于承认了楚怀王为天下共主。我们知道刘邦出身楚国,同时他又曾经是楚怀王部将。承认楚怀王为共主就意味着刘邦与项羽争夺天下霸主的战争失去了正当性。如今项羽杀了楚怀王,这就让刘邦在政治立场上得到了解脱。他可以在依照怀王之约合法的继承秦国领土的同时,毫无顾忌地与项羽展开争霸战争。

因此我们说怀王之死无论对项羽还是对刘邦来说都有积极的意义,对项羽而言,怀王死后,他所建立的以霸王主导的封王建国制度在当时已经无法改变;对刘邦而言呢,他与项羽争夺天下霸权战争的不正当性,也随着怀王的死一起消失了。换句话说,这时候的中国历史已经完全进入了楚汉两大集团所主导的列国纷争时代。摆在各诸侯国面前的只有两条路,或者依附于楚,或者依附于汉。而接下来,刘邦要解决的问题就是如何取得天下诸侯的支持。

刘邦在得到怀王被杀的消息后,就宣布为怀王发丧,同时派遣使者带着讨伐项羽的檄文通告各个诸侯,宣传项羽杀害怀王是大逆不道。如此一来,刘邦就掌握了政治的主动权。而当时除刘邦之外,对项羽不满的诸侯还大有人在,比如齐国的田荣,他不满项羽的分封,比刘邦早三个月就率先起兵。刘邦东进之所以如此顺利,也正是因为田荣在齐国拖住了项羽的主力。

所以当各路诸侯接到刘邦发出的檄文之后,纷纷响应刘邦,汇聚到刘邦麾下的诸侯联军竟然有将近六十万。刘邦率领这六十万大军兵分三路浩浩荡荡向楚国进发,而当时齐国一而再再而三的反叛,使得项羽根本无法脱身。所以刘邦率领的诸侯联军一路势如破竹,仅仅一个月,就攻克了楚国的首都彭城。到此为止,在楚汉战争的第一个阶段,可以说是刘邦占得了先机。

以上就是我们要讨论的第二个内容:为什么楚汉战争是在楚怀王死后才算正式拉开帷幕?项羽杀怀王不但让刘邦占据了政治上的主动,也让他取得了天下诸侯的支持,这让刘邦迅速取得了这一阶段战争的胜利。但是你可能也发现了,在这一阶段的战争中,刘邦至始至终都没有与项羽发生过正面交战,那么刘邦与项羽正面对决会是什么结果呢?答案是刘邦惨败。项羽得知彭城沦陷后,火速率领三万骑兵回师救援。项羽和他的三万人马昼伏夜出,避过汉军的侦查,如神兵天降一般出现在刘邦面前,结果刘邦的六十万诸侯联军一片混乱,交战中联军死伤近二十万人。刘邦在警卫骑兵的护卫下才得以逃脱。这次惨败让刘邦认清了自己与项羽在军事指挥能力上的差距,此后他只能退守荥阳,准备与项羽进行长期拉锯战。而楚汉战争到这个时候也就进入了第二个阶段,也就是相持阶段,这也就是我们接下来要谈论的话题:楚汉荥阳相持阶段,刘邦所推行的四线作战的战略部署如何帮助他取得战争的胜利。

 

第三部分

刘邦虽然遭遇惨败,但是他自起兵以来的战果还是保住了,刘邦拥有关中地区,这就意味着他的后方稳定,补给充足。项羽虽然取胜,但是此时齐国、赵国、南楚纷纷独立,摆脱了楚国的控制,可以说在军事上的胜利,还不足以完全弥补项羽在政治上的损失。而刘邦此时据守荥阳,避免与项羽展开会战,这也让项羽无可奈何。

退守荥阳的刘邦算是稳住了阵脚,但是光稳住阵脚还不够,刘邦已经很明白自己在正面战场无法战胜项羽,所以他必须想办法在战略上弥补自己战术上的短板。也就是在这个时候,谋士张良向相刘邦推荐了三个人,韩信、英布和彭越。这三个人就是后来的灭楚三杰。

韩信我们知道那是刘邦的大将军,这次刘邦出征是亲自统兵,而韩信则被留在了关中。彭越是魏国将领,骁勇善战,之前与齐国田荣一同起兵反楚。而英布则是项羽手下大将,与项羽一同参加了巨鹿之战,之后被项羽封为九江王,但是此后因为与项羽产生了矛盾,正处于进退两难的境地。于是刘邦从关中招来韩信,同时派人联络彭越和英布结成同盟一同对抗项羽。这三个人的加入对日后的战争局势的发展产生了非常重要的影响。

因为这三个人的加入,刘邦集团就可以同时在四线展开作战。刘邦本人在荥阳与项羽对峙,吸引项羽的主力。南部战场,英布在江淮地区与楚军周旋,坚持了半年之久,大大延缓了楚军西进的步伐。在楚国敌后战场,彭越用游击战将楚国后方搅得鸡犬不宁,使得项羽不得不经常分心顾及自己后方根据地。而最重要的是韩信的北部战场,韩信率军先后攻克魏国、赵国、燕国,最后消灭了齐国。可以说整个中国北方,全部被韩信扫平。而韩信扫平北方则意味着,刘邦集团现在已经完成了对项羽的战略包围。项羽在前线作战,首都空虚,韩信已经随时可以从齐国地区向项羽的大本营发起进攻。

在刘邦四线作战的战略部署下,项羽的军事优势逐渐消耗殆尽。虽然在荥阳的正面战场,项羽还是占据主动,压得刘邦喘不过气来。但是刘邦却凭借关中地区坚实的后方支持,撑了下来。而从当时天下的整体态势来看,项羽此时已经完全陷入被动。在这种情况下,在公元前203年,刘邦向项羽提出了要双方罢兵平分天下的协约,这就是历史上著名的鸿沟之约。

鸿沟是当时连接黄河与淮河的一条运河,在荥阳附近。双方规定,以鸿沟为界,西面归汉,东边归楚,楚汉平分天下。项羽深知再继续与刘邦拉锯下去,对自己已经没有好处,所以他在协约签订之后就遵守约定退兵回楚国去了。但是刘邦的想法并没有项羽那么单纯,他接受张良的建议,在项羽退兵后,撕毁停战协定,突然对撤退的楚军发起进攻。楚军只能仓皇迎战,且战且退。

不过项羽毕竟是项羽,在他的指挥下,楚军渐渐稳住了阵脚。不但如此,他还重整军队给了刘邦反戈一击。刘邦遭到项羽反击,让他再一次意识到了他与项羽在军事才能上的差距,所以他不得不再一次召集彭越与韩信前来助阵。在与韩信和彭越会合后汉军的兵力扩充到了60万,汉楚两军最终在垓下平原展开决战。最终项羽的10万楚军在韩信指挥的60万汉军面前寡不敌众,几乎全军覆没,而项羽本人则在乌江边挥剑自刎。以上就是我们要讨论的第三个话题: 楚汉荥阳相持阶段,刘邦所推行的四线作战的战略部署如何帮助他取得战争的胜利?

战胜项羽的刘邦,在公元前202年登基称帝,西汉王朝就此建立。我们开始说西汉王朝有两个独特之处,第一是汉承秦制,第二是郡国并行。这两者加在一起,就构成了汉朝的联合帝国体制。而同时,我们也提到了,汉朝的这种联合帝国体制,其实就是在项羽走向灭亡、而刘邦政治资源不断扩大的的过程中形成的。那么在本文最后,我们来总结一下:汉朝的联合帝国国家体制是如何在楚汉势力此消彼长的过程中形成的?

 

第四部分

其实要对楚汉战争以及汉朝联合帝国体制的形成做总结的话,有两件事特别具有代表性,这两件事全都发生在楚汉决战阶段。第一是垓下决战前,刘邦召集韩信和彭越前来助阵时,韩信与彭越都按兵不动。后来是刘邦正式许诺册封这两个人为王,他们才同意发兵。第二件事是项羽战败后,撤退到乌江边,他被汉军包围,最后选择了挥剑自刎。当时汉军将士一拥而上抢夺项羽的尸体,项羽的尸体最终被五个人瓜分。这五个人分别是王翳、杨喜、吕马童、吕胜和杨武。当时楚汉两军一共70万人,而这五个人最终从70万人中脱颖而出,名垂史册。更巧的是这五个人全部来自秦地,他们都是在刘邦入主关中后加入了刘邦集团。

我们这里先来说下第一件事,也就是刘邦向韩信、彭越许诺封王,来获取他们的支持。其实这件事就是楚汉战争的五年间,楚汉势力此消彼长的最直接写照。我们说项羽所创立的霸王主导的封王建国制,归根到底是一种霸业政治。霸业政治的基础就是要得到天下诸侯的广泛支持,否则霸王就只是徒有虚名。而项羽刚愎自用、不懂政治上的经营,这就让天下诸侯全都投靠到刘邦阵营,如此一来,霸权也开始从项羽一方向刘邦一方过渡。

刘邦在楚汉战争末期所处的位置,其实与项羽在秦朝灭亡时所处的位置非常相似。我们知道,秦帝国灭亡的同时,被秦国灭亡的诸侯国也随之复兴了,所以项羽在做战后处理时就不能忽视各诸侯国的利益。而刘邦在楚汉战争末期也不得不面对类似的问题。刘邦封韩信、彭越为王来换取他们的支持,这件事就表明,刘邦此时已经拥有了凌驾于其他诸侯之上的霸权,但同时这种霸权又必须要得到其他诸侯的支撑。所以就刘邦与诸侯之间的这种关系来看,刘邦已经继承了项羽所设立的封王建国制,并且掌握了霸权。

但是刘邦不是项羽,项羽迷信武力,刚愎自用,所以项羽的成就最终止步于霸王。而刘邦是政客,他人生的最高境界是获取天下,是执掌最高权力,做秦始皇第二。

我们不知道刘邦是什么时候有了当皇帝的想法的,但是刘邦确确实实从一开始就取得了秦国的遗产。我们刚才提到的第二件事,也就是瓜分项羽尸体的五个人全部来自秦地,这五位秦人的出现看似巧合,其实是有他的必然性的。我们说刘邦不断将项羽在政治与战略上的失误转换为自己政治与战略的优势。而项羽的第一个失误就是他放弃了关中地区,这就给了刘邦汉承秦制的机会。刘邦夺取关中后,他以韩信的“申军法”为开端,开始逐步推行秦朝制度。这就让刘邦从楚本位过渡到了秦本位。此后秦国出身的将士也开始源源不断地加入到刘邦的军团中,成为汉军的中坚力量,那五位秦人就是其中的代表,而这五个人本身就是汉承秦制的产物。

刘邦继承了项羽的封王建国制,分封了韩信、彭越、英布等九人为诸侯王,但他同时又成了秦朝的继承者。他以秦朝军制为开端,将郡县制、三公九卿制也一并沿袭了下来,当然最重要的还有皇帝制度。公元前202年,刘邦正式登基称帝,西汉王朝正式建立,而中国历史则进入了一个新的时代,一个以中央、诸侯国、郡县、乡里四级构成的联合帝国时代。

 

总结

以上就是我就《楚亡》这本书,与你分享的内容,我们回顾一下。

司马迁在总结项羽一生功过时,指明了项羽之所以失败的四个原因:首先是他放弃关中秦国故地,而选择定都彭城,犯了战略地理上的错误;此后他又杀害了当时的天下共主义帝楚怀王,这就犯了政治伦理错误;第三点,项羽居功自傲,刚愎自用,这是项羽自身性格的缺陷;最后一点,项羽自称霸王,过分迷信武力,这是说项羽不懂得政治上的经营。

而项羽的每一步失误几乎都成了刘邦前进的跳板。项羽放弃关中,给了刘邦汉承秦制的机会;项羽杀怀王,给了刘邦争夺天下霸主的机会;项羽刚愎自用、迷信武力,给了刘邦最终取得天下诸侯支持的机会。同时,在刘邦与项羽博弈的过程中,刘邦集团自身则完成了由楚制到秦制、由霸业到帝业的转变过程。

刘邦以秦朝军制为基础,将国家根本制度由楚制转变为秦制,郡县制、三公九卿制、皇帝制也一并沿用下来。而当天下诸侯全都投靠到刘邦阵营,天下的霸权也从项羽一方向刘邦一方过渡。结果就是刘邦继承了秦朝的郡县制与皇帝制,同时又继承了项羽所设立的封王建国制度。而两种制度结合到一起就是西汉王朝的雏形,汉朝的联合帝国体制也因此诞生。

从秦朝崩塌到汉朝建立一共经历了十年时间,中国历史在这十年之间曲折前行,从帝业到王业、从王业到霸业、从霸业再回归帝业,华夏世界在这十年的时间里一次又一次被重新洗牌。但是不知道你注意到没有,在这期间不断主导华夏世界变革重组的都是楚国,无论是陈胜吴广,还是项羽刘邦,他们都是出身楚国政权。而这段曲折道路的终点,就是出身楚国的刘邦,同时继承了楚与秦两份遗产,最终创立了以帝业为基础的联合帝国,也就是汉帝国。田余庆先生在《说张楚》一文中有这样一句话: “非张楚不能灭秦,非承秦不能立汉。灭秦和承秦,相反而又相成,期间都有楚作为中介。” 这句话应该是对这个历史时期最好的总结。

读书心得:阅读《楚亡》,深感历史洪流中英雄人物的悲欢离合。刘邦战胜项羽,不仅是楚汉相争的结果,更是制度变迁的体现。项羽的霸业虽短,却留下深刻印记,引人思考权力与制度在历史中的作用。

《秦汉史》读书笔记

admin阅读(32)

今天要给大家分享的读书笔记是《秦汉史》,他在这本书中运用文化史观,认为秦汉王朝的兴衰在于激烈的文化冲突与思想冲突。

对于钱穆先生,估计大家都耳熟能详,他是20世纪中国的学术泰斗,被学界誉为“一代宗师”。历史学家顾颉刚称赞钱穆是国史界第一人,同样为史学大家的严耕望先生将吕思勉、陈垣、陈寅恪、钱穆并称为“现代四大史家”,称钱穆先生是中国最后一个“纯儒”。举个例子,当年钱穆在北大讲授历史的时候,破了一项记录,什么记录呢?过去北大讲中国通史课程,都是几个人合作,每人只讲一个朝代或几个朝代,而钱穆则是一个人把整个中国通史全讲了,更难能可贵的是,讲每个朝代都参考那个时代的人的意见,然后做出评论。另外,钱穆虽然讲的是历史,但是却能对当下人们关心的国家前途问题做出解答,据说就连大学里的教授、系主任也常站在教室外偷听钱穆怎么讲课。

钱穆研究历史,坚持的是一种以学术思想为核心的文化史观。什么是文化史观呢?就是他认为,影响历史发展的最关键的因素既不是政治,也不是经济,而是文化。钱穆认为,中国古代社会的政治、经济运作背后都存在一个思想观念,这个思想观念超出政治势力之上,不仅不受政治的制约,而且还常常负有指导政治的责任。进一步说,思想、学术和政治三者有这样的关系:学术思想领导政治,政府由学术界组成,政治改革必定存在学术背景。钱先生在《中国历史研究法》中就说,中国历史的传统理想,就是由政治领导社会,由学术领导政治,而学术往往从社会下层兴起,并不受政府的控制。因此,这样一上一下循环推动,使得中国历史稳步向前发展。

这本《秦汉史》是钱穆文化史观的代表作之一。虽然书名叫《秦汉史》,但内容是从秦朝统一讲到王莽的新政,整个东汉的历史并没有涉及,所以只能算是“半部”秦汉史。这本书原本是钱穆1931年在北大史学系讲课的讲义,当时课程讲了一年,讲义并没有编完。再后来,钱穆把讲义弄丢了,等到20年后他在别人手里重新看到这部讲义时,基本已成天地间唯一的孤本了,钱穆先生感慨万千,不胜唏嘘,作为纪念就出版了。

钱穆先生在序言中说,这本书只是一本上课用的讲义,是为了讲课方便而写,读者读了后,会对秦汉史有个大概了解,然后必须还要去读司马迁的《史记》和班固的《汉书》,只有这样才算懂了秦汉。若想偷懒,以为读了这本《秦汉史》就懂了秦汉,那可是大错特错。

好了,介绍完这本书的基本情况和作者概况,那么下面,我就为你来详细讲述书中内容。我们会从三个方面来了解钱穆对于秦汉历史的观点:首先,我们从文化冲突的角度,来重新认识秦朝从强大到灭亡的过程;接着,我们要分析一个重要的问题,那就是为什么汉武帝和秦始皇的所作所为如出一辙,两位帝王的结局却迥然不同;第三,进入汉代之后,儒学取得了独尊的地位,那么当时的儒生是如何利用学术来影响政治的。

 

第一部分

好了,我们就先来看看第一个重点内容:从文化冲突的角度,来重新认识秦从强大到灭亡的过程。

首先,是由于自身文化落后的现实,才刺激秦的开放,引进人才,不断强大。春秋时期,秦位于中国最西边,相当于今天的陕西东南部。秦最初只是周王室的一个附庸小国,因为先祖给周王室养马有功,所以被封在一个叫秦邑的地方。无论是地理位置还是资源都没什么优势,文化也很落后。怎么落后呢?举个例子,商鞅变法前,秦存在这样的习俗:父子、兄弟、婆婆、媳妇等一大家子睡同一个屋子,当然,这可能是沿袭游牧时代以一个帐幕为一家的做法,但是这显然既不合乎礼制,也对健康有害。所以商鞅变法就专门规定禁止大家族聚居,而且规定一家有两个以上成年男子的,要分家立业,单门独户过日子,否则要加收一倍的人口税。

秦国在文化上的落后,导致中原和东方各国都对秦充满着鄙视,每逢参加中原国际会议,秦也常常遭到轻视和侮辱,把它们看作“夷狄”,也就是没文化的边远民族。比如我们在中学课本上学习的,蔺相如出使秦,直接批评秦自从穆公以来就没有什么纪律和信用,在渑池之会,还强迫秦国君主“击缶”,也就是敲打小瓦盆来侮辱他。可见当时东方各国在文化上是怎样轻视秦国。

正是落后刺激了秦的开放,秦大力引进东方人才,学习东方先进经验,逐步强盛起来,甚至灭掉了六国,统一了天下。

其次,秦的强大,离不开对东方文化的模仿。秦为了改变落后面貌,就得发展和强大,而这离不开人才。而它自己本身缺乏人才,只能引进,引进的都是什么人呢?当时社会上存在大量来自东方各国的游士,所谓游士,也就是到处流动游走的知识分子。钱穆认为,这些来到秦国的游士,大多热心于功名利禄,加上对故土文化不满,比如自己的思想主张得不到采纳,于是就寻找别的出路实现自己的理想和抱负。秦国因为落后,没有什么历史文化的包袱,反而更容易试验各种新的主张、新的改革。

相反在东方各国,变法就比较难,比如魏国丞相李悝,他的改革主张实行得并不彻底。又如吴起,在楚悼王当政时实行改革,楚国由此强盛,可是楚悼王去世后,吴起变法遭到楚国旧贵族的强烈反对,以失败告终。 可以说,秦的落后,反而给这些来自东方的不受重用的人才得到了伸展志向的舞台。在这些人才中,比较有名的有商鞅、张仪、范雎、李斯等。

这些来自东方的人才,自然也就把东方的文化和发展经验带到了秦,比如商鞅,本来是卫人,他的变法思想主要来自李悝,李悝曾经在魏国实行变法而使魏国强大起来,商鞅变法很多举措就是模仿魏国的李悝变法。换句话说,秦的变法很多是东方魏国的先进经验,像废除贵族世袭,实行县制,还有废井田、开阡陌,鼓励人民自由开垦,自由耕种等等。这些措施其实在晋国、楚国早就推行过了。

再次,秦始终未完成思想上的统一,并未实现真正的文化融合。秦与原来东方各国文化之间存在鄙视和嫉妒心理,为秦的灭亡埋下文化上的隐患。

秦引进东方人才、学习东方的文化,目的只有一个,尽快使国家富强起来。比如商鞅变法,目的很明确,就像钱穆先生说的,就是为了破除旧封建贵族制度的束缚,着力于新军国的建设,建设一个军事强国。秦国自从商鞅变法之后,以法治国,讲究法治。钱先生认为,秦的富强,主要是因为法治,而法治的成绩主要是秦国中来自三晋的人士的功劳。

战国时代,虽然形成了战国七雄的局面,但是就文化而言,在当时的华北地区,主要分为两种文化:一是齐鲁文化,二是三晋文化。齐鲁文化受儒家和墨家影响最大,孔子墨子都是鲁国人,受这两家影响,齐鲁的学风,多数是崇尚文化,重视历史,而且不仅仅追求国家经济上的富强,而且更重视整个社会的道德风尚,希望整个社会的改进,重视文化、重视教育。三晋文化主要受到法家以及兵家、纵横家影响,比如像这几家的代表人物李克、吴起、商鞅、申不害、张仪等多数是三晋地区的人。三晋文化更重视现实,更崇尚权力,追求的就是富国强兵,所以重视军事、经济。

秦引进东方文化,但是没有好好消化,仅仅看作是一个客体,并没有实现文化的融合,更没有实现文化思想的真正统一,这也是造成秦灭亡的重要因素。东方人才的引进,东方文化的相应带入,这样就使得秦境内存在着两种文化:一种是秦的本土文化,一种就是东方文化这种外来文化。两种文化并存,不可避免地存在着思想上和利益上的冲突。比如秦丞相吕不韦曾经大规模引进东方学术思想,他养了三千食客,并下令每个人都要把自己的所见所闻写下来,最后就汇集而成一部百科全书式的书《吕氏春秋》。可是,书里经常会出现轻视甚至鄙视秦国的字眼,说秦是“众者暴寡,以兵相残”,是“民无走,王者废矣,暴君幸矣,民绝望矣”,这直接讽刺秦政是以武力逞强于一时,根本不得人心。

东方门客对秦轻视傲慢,而秦对东方文化则始终有摆脱不掉的嫉妒心理。比如,韩非被杀。我们一般历史记载是韩非是被李斯进谗言而杀害的,钱先生则认为,这也不得不认为是政见上的不同,韩非为韩国着想,保存韩国不被秦国所灭,李斯则是为了秦国着想,可以说李斯是为秦国而杀韩非。秦朝廷杀韩非主要是因为韩非最后肯定不会为秦服务,可是秦要统一天下,韩非就会成为隐患,不如杀了他,以绝后患。

秦始皇杀韩非与开始喜欢韩非的学说,其实是同一种心理。喜欢韩非主张中央集权,有肃杀之气,以吏为师,以法为教,并将此作为国家指导思想,非常符合秦始皇的心意。之后杀他,则是因为既然这个人不能为我所用,而且可能将来会成为祸害,所以就不惜杀了他。这是什么心理呢?就是把东方文化以及学者才能看作是一个工具而已,用得着就拿在手里,没用了,如果可能对我有害,那就毁灭而不可惜。

秦统一天下后,学者人才都汇集到一国,相互间冲突表现得十分明显。比如有人就赞美夏商周三代的制度好,批评秦的制度建设,这种意见大多出自齐国的学者口中。李斯认为这些人是以古非今,扰乱舆论,为了杜绝这种现象,提出了“焚书”的建议。焚书当然不是焚烧所有的书,而是私人收藏的《诗》《书》等典籍,避免搞“私学”,以古非今,用历史反对现实。后来又发生“坑儒”事件,就是处死私下诽谤秦始皇的方士和儒生460多人。秦始皇的本意当然是统一舆论,维护皇帝权威,可惜手段粗暴,遭到后来历朝历代知识分子的批评。同时为了统一思想,秦规定“以法为教,以吏为师”,就是说,人民必须把当代法令文件当成教材,那么对于法令文件有什么不明白的,那就问政府官吏,向他们请教。这样做的实质就是把法家思想作为官方意识形态,把法令当作统治者的意志。

另外,秦统一后,建宫殿、修长城,实行种种暴政,法律严苛,把原来东方各国当成战败的奴隶,动不动就鞭打刑罚。劳役兵役太重,使得民力枯竭,人民不堪重负,终于举起反叛的旗帜,推翻了秦的统治。

好了,上面为你讲述的就是本书的第一个重点:从文化冲突的角度来重新认识秦从强大到灭亡的过程。秦因为文化落后而遭到东方各国的鄙视,受此刺激,国家开放引进人才。在秦成名的多是来自三晋地区的人才,讲究实际,崇尚权力,追求功利,秦的强大,多是学习东方先进经验进行变法的结果。

但是,秦统一天下后,境内并存各种文化,冲突不可避免。因为国家意识形态、指导思想问题引发了焚书坑儒事件,让秦饱受骂名。东方各国始终对秦文化表现出鄙视态度,秦则始终对东方文化和人才存在着摆脱不掉的嫉妒心理,把他们视为客体,始终未能真正的融合吸收,只是作为一种可用可扔的工具。对于归入秦统一版图的东方各国人民,看成是战败的俘虏和奴隶,实行暴政,最终被推翻。可以说,秦由强盛到灭亡,文化元素起了十分关键的作用。

 

第二部分

秦朝灭亡后,接下来的是汉朝,到了武帝时期,达到全盛。我们常常说“秦皇汉武”,比较秦始皇和汉武帝,会发现两人有不少相似之处,一个结束战国250年的分裂局面,建立了统一帝国;一个北击匈奴,南吞百越,开创汉武盛世。可是,两人的结局却大不相同:大秦帝国二世而亡,汉代却成果辉煌。汉武帝为什么能开创盛世?钱穆先生认为汉武帝一切举动,都在于一种“稽古之遥情”,考察古代、学习古代的高远的情怀。用今天话说就是,向古代致敬,向古代夏商周三代致敬,也就是他成功地运用了学术思想来为统治服务,成功地确立了一套指导思想。

那么,汉武帝确立什么样的指导思想呢?在回答这个问题之前,我们先看看汉武帝之前的指导思想是怎样的。

从汉初到文景两帝时,指导思想是黄老之学。“黄”指黄帝,“老”指老子,主张君主无为而治,对于老百姓尽量不加干涉,任其自然发展。这和经过秦末战乱,人民需要休养生息的条件十分相符。但是到了汉武帝时期,国家走向强盛,仓库中的粮食储备已经堆积如山,连串铜钱的绳子都朽烂了,黄老之学不再合适。钱先生认为,黄老学说,适合于社会衰落时期,这时就像身体生病,需要吃药来调理,但是到了盛世,身体康复,就得吃菜吃肉来滋补加强营养了,这时再靠吃药就不行了。这个时候社会就需要礼乐教化,这就是汉武时期儒生们喜欢高谈三代先王美德的原因,因为这正是盛世所需要的东西。

所以汉武帝的指导思想就是“法先王”。这里我插播一下,关于法先王和法后王的问题。这是古代两种社会发展的指导思想,或者说叫作建设国家的路线。“法先王”这一派以儒家为代表,主张效法古代圣明君王的言行和制度,具体来说就是以古代的圣人尧、舜、文、武为榜样,以夏商周三代为理想的时代。而另一派“法后王”,是以荀子、韩非、李斯为代表,他们主张学习当代圣明君王的言行和制度,因时制宜。值得说的是,李斯正是拥护“法后王”的观点,认为当时那些喜欢谈论上古三代的儒生是愚儒,记录先王思想的《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》等书则应该焚毁,于是就有了“焚书”的建议。

汉武帝时期,一方面要改变汉初无为而治这种过时的指导思想,另一方面要确立与秦不同的国家指导思想,秦既然是“法后王”,那我大汉朝就“法先王”, 把尧舜禹和夏商周三代作为榜样,复兴古学,从头开始,讲究礼乐教化。

汉武帝是如何确立统一的指导思想的呢?他主要做了三件事。

首先,建立中朝,形成了自己的亲信集团和秘书班子。所谓中朝,也叫内朝,就是由一些高级侍从,比如侍中、给事中,组成宫内决策班子。而外朝,就是以丞相为首的中央政府机构。汉武帝建立中朝,那就削弱了相权,把权力集中到皇帝一人手中,外朝沦为执行一般政务的行政机构,形成了内朝与外朝对立。武帝外朝立了博士官,尊重经术,多是研究经学专家,而内朝用的多是些文学人才。这是汉武帝能够乾纲独断、独揽大权的重要原因。内朝重视文学,那时的文学体裁主要是辞赋,而辞赋一大特点就是夸张,正好符合汉武帝好大喜功的性格,为鼓吹汉武帝的雄才伟略、开疆拓土大肆服务,而外朝就用相对严肃的研究,从经学典籍中寻找学术上的依据。

其次,广泛吸纳人才,培养中央的思想学术力量。汉武帝是怎么做的呢?这需要了解一下当时的学术形势。一是地方学术,一是朝廷学术。

我们先看地方上的学术情况。钱穆先生认为,地方学术也就是王国的学术比较兴盛,主要是各国诸侯王重视文学人才。比如楚元王对穆生、白生、申公等人才非常敬重,曹参在汉惠帝时是齐国丞相,召集长老学者数百人。最明显的就是吴王刘濞招纳四方游士,齐国人邹阳,吴国人严忌、枚乘等都去了吴王那里做官,都因为文辞辩论而著名。即使后来七国之乱,吴王落败,王国的宾客文学之风仍然兴盛。而朝廷学术,从刘邦到文帝景帝,其学术本色一直保持的是质朴本色。王国的学术以河间和淮南最为著名,他们很受人们的欢迎,学习效仿者众多,结果河间献王和淮南王的声誉竟然超过了朝廷,这就引起了武帝的嫉妒。后来河间献王和淮南王因为这样那样的原因获罪,他们手下的那些人才都被收编到了中央。地方人才收纳中央,改变了朝廷的学术风格,更为适合汉武帝的要求。

最后,罢黜百家,独尊儒术,从此确立了不同于秦的国家指导思想,实现了思想的真正统一。关于罢黜百家独尊儒术,过去我们教科书上讲的,强调的是汉武帝实行思想专制,人们只能学习儒家学说,其他学说一律禁止。其实,独尊儒术是事实,但是禁绝其他学说则不然。只是儒家学说是官方认定的学说,研究好了可以做官,至于其他学说,民间学习私下研究,各随其便,只是不能拿来作为当官的敲门砖而已。另外,独尊儒术,看重的并非只是儒家学说,而是儒生所一直研究的这些学问,代表的是古代先王的智慧。

其实除了统一思想之外,还另有原因,那就是汉武帝要改变秦朝“法后王”的指导思想,从而走“法先王”的路线。而先王的思想主要体现在《诗经》《尚书》等经学典籍和“六艺”中,六艺是六种技能,礼仪、音乐、射箭、驾车、书法、计算。于是汉武帝设立五经博士,这个博士可不是我们今天说的博士这样的学位,那时的博士是一种官职。其实就是把五经确立为官方学问,这就是荀子所说的“法先王”,说白了,尊儒的背后是复古,成功地实现了思想的统一。

正如历史学家顾颉刚先生说:“秦始皇统一思想是不要人民读书,他的手段是刑罚的裁制;汉武帝的统一思想是要人民只读一种书,他的手段是利禄的诱引。结果,始皇失败了,武帝成功了。”

好了,上面为你讲述的就是本书的第二个重点:汉武帝与秦始皇所作所为如出一辙,结局却迥然不同,汉武帝开创盛世,背后的指导思想就是法先王。汉武帝通过一系列措施,改变了汉初遵守黄老之道,无为而治的保守思想,同时通过罢黜百家,独尊儒术,设立五经博士,将研究儒学和做官联系起来,成功地实现了思想的统一。

 

第三部分

我们常说,百无一用是书生。可是自从汉武帝罢黜百家,独尊儒术,儒生的地位越来越高,精通儒家经典,就打开了升官、参与朝政的大门。于是儒生对政治的影响越来越大。这种影响大到不仅影响三公的任免,甚至影响到了皇帝的废立。这里所谓三公,就是丞相、太尉、御史大夫,是中央的最高职位。

那么,接下来我们开始讲述本书的第三个重点内容:汉代儒生是如何影响政治的?主要是谈论灾异,即议论异常的自然灾害或自然现象来影响政治,甚至让皇帝主动让位;其次是谈论礼仪规范来影响政治。

首先,儒生通过谈论异常气象来影响政治。你可能会问,天气和政治有什么关系呢?古人相信,天上的神仙管着人间的事情,可是神仙不会说话,也没有一个形象,我们怎么知道他的存在呢?他们想,天上的日月星辰是我们能看见的,它们的变动应该就是神仙们的意思吧,于是天文现象就当作神仙对人间的表示,天有灾祸,那就是上天对人的警示。

董仲舒精通《春秋》,融合了阴阳学说,提出了“天人感应”的学说。“天人感应”里的“人”不是指一般人,而是特指天子,也就是皇帝。董仲舒认为,人君接受天命,进行统治,君主做了不好的事情,上天就要警告,如果不改正,上天就会使他丧命亡国;君主做了好事,上天就会降下吉祥征兆,国家就会太平。董仲舒提出这种从天文学来推测人事变化的学说,主要目的是为了威慑君主,防止君主失德。上天发出警告,那就得给上天一个交待,找出责任人。

当时普遍认为,三公职责之一是调和阴阳,而灾异出现,一个重要原因就是阴阳失调,是三公的失职,要么降低薪水、要么辞职甚至自杀来谢罪。结果在当时,常常因为异常气象导致朝廷人事的变化。比如元帝时,春天下霜,夏天寒冷,太阳发青而无光,于是丞相于定国就把自己的侯印上交,自动辞职。薛宣做丞相后,正好发生陨星和日食,这在当时可是被看作典型的灾异,成帝就给他一个册书,说:“多次出现灾异,秋天收成也不好,这都是因为你做了宰相的原因。快些把印绶解了吧,快辞职吧!”

灾异说的继续发展,就是不仅使三公免职,还可使天子退位。如果灾异频繁出现,那是上天严重警告,这时,天子应该做的事就是退位、让贤。钱先生认为,这是不得了的见识,因为占主流的思想是帝王“一姓万世”,代代相传,而“择贤禅让”思想明显是跟这个思想唱反调。又很多人讥讽汉儒,认为他们没有什么高深的思想见识,其实这种通过谈论灾异推论到让天子“择贤禅让”的思想是汉儒的高明之处,他们是通过“天”的名义来发出自己的声音。

不仅通过说明灾异来发出自己的声音,这时儒生还用“五德学说”来论证汉代的气运。所谓五德学说,就是把传统的五行学说融入到了朝代更替的历史规律中,认为每一个朝代都有着自己的“德性”,就像每个人都有自己的生肖属相一样,朝代的更替都遵循着五行相生相克的规律。

汉武帝后期,由于前期的四方征伐,劳民伤财,加上增加苛捐杂税,人民怨声载道。这时,儒生们论证认为汉代气数已尽,已经结束,该有新受命的天子起来了。 比如,据《汉书》记载,汉昭帝元凤三年,也就是公元前78年,泰山下一块一丈五尺长的大石头突然自己站了起来,上林苑中一棵本来卧在地上的枯死的柳树也自己站了起来,于是,有一位《春秋》学家推演认为,石头和柳树象征下层平民,而泰山可是帝王受命封禅的地方,可见将有新天子从匹夫中崛起,汉帝应该立即寻找贤人,把帝位让给他。

再比如说,王莽上台就响应了有段时间流行的“汉代国运不能延续,刘家应该退位”的说法。从西汉中期开始,儒者认为没有什么万世一统的王朝,天命轮流转,有德者才能获得。这个说法最早来自董仲舒。后来,有人说得更为严重,说汉德已衰,皇帝应该避位让贤。王莽政权正是在这样的思想背景下产生的。随着王莽的威望越来越高,开始有人把王莽看成是新圣人的象征,于是出现各种歌功颂德,各地还时不时出现祥瑞,预兆圣人在世。巧的是,这些祥瑞正是出现在王莽重新为大司马的时候。终于,王莽戴上了王冠,定国号为“新”。

其次,儒生通过谈论礼制来影响政治。如果说议论灾异受命,是为了警示,与之相似的谈论礼制,提倡礼乐,则是为了对上天表示感谢。礼乐在不同时期,表现出不同的特点。汉武帝时期的礼乐讲究排场,极为铺张。昭帝、宣帝时期重视礼乐是为了安抚百姓,礼乐的目的在于约束人们的不当行为。而到了元帝和成帝时期,礼乐制度改革,儒生依据古代经典,开始讲究道义,注重民间习俗的改革。着眼于民间,与汉武帝时期针对上天有所不同,儒生通过强调礼乐的不同作用而影响政治。

 

总结

说到这儿,本期的内容就介绍的差不多了。下面,来简单总结一下本期为你分享的内容。

第一,介绍了从文化冲突的角度来重新认识秦从强大到灭亡的过程。秦因为偏居西部,文化远远落后于东方国家,东方人才被大量引入,商鞅借助东方国家的经验实行变法使秦迅速强大。秦强盛的过程,伴随着东方文化西移的过程,吕不韦通过组织编写《吕氏春秋》大规模引进东方文化。但是,秦境内两种文化并存,不可避免地存在冲突,如东方宾客在文化上对秦的轻视傲慢,秦对东方文化则是有着始终摆脱不掉的嫉妒等。

第二,汉武帝与秦始皇所作所为如出一辙,结局却迥然不同,汉武帝开创盛世,背后的指导思想就是法先王。汉武帝通过一系列措施,改变了汉初遵守黄老之道,无为而治的保守思想,同时通过罢黜百家,独尊儒术,设立五经博士,将研究儒学和做官联系起来,成功地实现了思想的统一。

第三,汉代儒生主要通过谈论灾异和礼制来影响政治。汉儒喜欢谈论灾异主要目的在于防止人君失德,如果灾异频繁,那是上天严重警告,天子应该退位让贤。王莽能够上台,并不是仅仅靠着王莽一个人所谓的虚伪奸诈和外戚的势力,另一方面也与功德、符命、禅让之说的推动有关。汉儒通过谈论礼制来答谢上天、安抚社会、约束百姓。儒生通过这些学说对当时的政治产生了巨大的影响。

最后,我们补充一点,我们该如何看待这本《秦汉史》呢?

钱穆先生的文化史观,确实为我们看待历史提供了新的视角,但是我们也应该看到这种观点,低估了政治和经济因素,不可避免地在某些方面夸大了文化的作用,尤其是学术思想的作用。这与钱穆高度重视历史精神、民族精神,希望学术思想能领导政治的观点有关,体现了传统知识分子以天下为己任的强烈的现实关怀和使命感,这与钱先生所生活的时代,处于民族危亡时期,也是有密切关系的。

读书心得:阅读钱穆先生的《秦汉史》,我深刻体会到文化史观在历史研究中的重要性。秦汉兴衰背后的文化冲突与思想碰撞,为我们理解历史提供了独特视角,也让我更加敬佩秦汉时期的伟大文明。

《中国近代史大纲》读书笔记

admin阅读(35)

今天要给大家分享的读书笔记是《中国近代史大纲》,我大概会用27分钟为你讲述书中精髓:一个国家或民族在面临强大的压力时,如何选出最优先级的解决方案。

关于如何改变落后的中国,近代史上先后流行着四种方案:一是救亡,二是启蒙,三是翻身,四是近代化。救亡方案认为,外来侵略是中国落后的原因,抵抗外来侵略是首先任务,只有独立才能救国;启蒙方案认为,中国落后在于民众的心智,只有启蒙才能救国;翻身方案认为,中国落后在于阶级压迫,只有无产阶级推翻了反动势力,才能救国;近代化方案认为,中国落后的原因在于未完成近代化,中国必须全面向西方近代文明学习。

针对外敌入侵的问题,本书作者、近代史研究的史学大家蒋廷黻认为,只有将自己的水平线提高,外敌自可消灭。所以,经济上倡导工业化,贸易强调开放,外交上强调以平等心态融入世界,利用国际规则保护自己、发展自己,管理上强调要有一个权威的中心,这些才是“近代化”的头等任务。

蒋廷黻的这本书最早出版于1938年,全书篇幅并不大,但在近代史研究中的分量却极重,是这个领域的“开山之作”。书中核心观点是,从鸦片战争、洋务运动、太平天国到辛亥革命,这是中国人学习西方近代文明、追求富强的进步过程。这些事件的本质都是在中国遇到生存危机时,所进行的各种探索。作者认为,“近代化”是帮助中国走出危机的最优先级方案,外交必须全力配合。

能提出这样深刻的解决办法,我们得介绍一下这位作者。蒋廷黻,1911年留学美国,拿的是哥伦比亚大学的博士,曾先后任南开、清华历史系主任,是梁启超“新史学”主张的接班人。在任清华历史系主任期间,蒋廷黻参照美国大学制度对清华大学历史系进行了全面的改革,使之迅速成为了全国一流的史学阵营。在学术上,蒋廷黻主张历史研究应该突破传统考据方法,而要采用“综合分析”的新方法。史学研究要开阔视野,社会学、心理学、科学、外交等领域的前沿成果都应该为之服务。总之,在治学上蒋廷黻开创了近代研究的风气,是近代史学以及外交史学的奠基人。

1935年他被蒋介石请到国民政府做官,做过外交官、行政院政务处长等职位,1949年后去了台湾,一直担任“中华民国驻联合国代表”。蒋廷黻正是利用了精通外语和外交官的身份,将清宫原始档案与多国外交文献做对比,把中国放在了世界大潮里研究,才得出了“实现近代化,才能救国”的观点。

今天去读这本书,我们会发现,中国从改革开放以来,全面以经济建设为中心,其他工作,比如外交上的韬光养晦,积极加入世贸等,都是配合这个中心。上世纪70、80年代四个现代化的提法,也与蒋廷黻提出的方案暗合。他的近代化方案虽然最后失败了,但是与其他方案的失败不同,这个方案错在了超前。我们重读这本书,是要了解这种超前的智慧是如何诞生的。在当时危机重重、解决办法也众说纷纭的情况下,如何做选择,如何看到决策的优先级。

下面,我从三个方面为你详细讲述:首先,作为一部近代史的开山之作,这本书的地位究竟如何,在当时,学界还有哪些观点与本书不同,在出版80年后的今天,我们如何重新评价;其次,作者认为,中国的根本问题是近代化问题,近代化程度决定一个国家的富强程度,近代化为什么这么重要;最后,面对内忧外患,近代中国曾出现过多种抵抗方案,作者当时是如何评价这些方案的成败得失,我们今天又应该如何看待作者的观点。

 

第一部分

一本出版于1938年的书为什么能影响至今呢?这得从中国的近代史研究说起。我们知道,今天学近代史要从鸦片战争学起。然而,对于清末民初的史学界来讲,却是一个不小的突破。按照中国史学传统,鸦片战争仅仅是发生在清朝的一起事件,虽然中国吃了点亏,但没什么特别的意义。可后来的史学家,却对鸦片战争大书特书,甚至将鸦片战争看成中国开始进入近代的标志性事件,这种变化的背后是什么原因呢?

简单说,就是史观的变化。人们提出了进化史观,即人类的历史发展是向前的、进步的,这与以前的循环史观不一样。循环史观认为,唐宋元明清历朝历代都是循环的,甚至有的史学家还认为远古社会才是最好的,所以中国历史上动不动就掀起一股复古思潮。而进化史观是向前看的,认为与古代相比,近代是先进的,英国、德国、法国、美国等都完成了工业化,是世界上目前最先进的国家,我们要去学习。所以,这也是蒋廷黻一个很大的创新,他既把中国历史看成是向前发展的,又将之放在世界视野里加以比较、研究。《近代史大纲》所涉及的历史,从鸦片战争讲到辛亥革命70年,其实也是晚清70年的历史。叫中国近代史,是遵从了世界史学的习惯,把这70年定性为中国追求进步,学习西方近代文明的一段历程。

这本书的写作背景耐人寻味。蒋廷黻1923年从哥伦比亚大学博士毕业回国后,先后任南开大学、清华大学历史系的掌门人。作为一个关注时局的知名学者,因为总发表文章,1935年时他被蒋介石看中,邀请他担任外交官、政务处长等职务。他早期做官也不是很顺利,中间还曾有两个月的时间被赋闲在家。就在这两个月期间,蒋廷黻应出版社之约,写出了一部仅5万字的小册子《近代史大纲》。

这里还要插一个重要的事,就是蒋廷黻与蒋介石的关系。很多人怀疑他的思想迎合蒋介石,才被重用,他的学术甚至是为当时的政权服务的。这一怀疑不符合历史事实,蒋廷黻的一生始终坚持着自由知识分子的底色,他从未入国民党,甚至在国共两党交战期间,还试图与胡适等人组织过一个自由主义的反对党来改组国民政府。他在很多问题坚持自己的想法,为官也洁身自好,还被人称为“瓷器店里的一只猛牛”。

这本书出版于1938年,也就是全面抗战的第二年,蒋廷黻一直认为只有近代化才能救中国,中国要富强,必须要懂得国际规则,必须要以一个平等的心态积极融入世界。还比如我们今天说,弱国无外交,然而,蒋廷黻认为,恰恰是弱国需要外交,因为利用外交规则可以来保护自己,发展自己。他在书里对琦善、李鸿章等人大加赞赏,因为他们用一次次智慧的外交维护了中国的利益,赢得了一个能得以自强发展的空间。由此,我们其实可见,蒋廷黻采取的是一种价值的中立立场。比如,书中写道:世界上一切的国家,能接受近代文化者必致富强,不能者必遭惨败,日本就是一个好例子。

对于抗战,作者说:“我们要仔细研究中国每一个时期内的抵抗方案,尤其要分析每一个方案成败的程度和原因,我们如果能找出我国近代史的教训,就是对于抗战建国做出了贡献了。”这样的言论,在抗战的热潮中,显得格外冷静。另外,要客观地评价这本书,我们还需要借助一个更长远的视野。比如在本书出版后的40年,改革开放至今,我们才认识到了近代化观点的巨大价值,才逐步确立了韬光养晦与对外开放的基本路线。

那学术界又是如何看待这本书的呢?本书出版前后,新史学界,也就是我们刚说到的进化史观的研究方法,一直存在有两种倾向:一是科学的史料研究,“大胆的假设,小心的求证”,对于史料的科学求证万分重视,其中,胡适是代表学者;另一种倾向是在史料基础上解释历史,这一派学者更关心历史事件的进步与否,蒋廷黻是代表学者,而这本《近代史大纲》正是他的代表作。

对待近代史这段历史,有两种不同进化的解释,一是认为英法德是先进的,是进化出来的,这些已经完成了近代化的国家值得我们要学习,这就是蒋廷黻的近代化范式。另一种后来兴起的解释,是认为无产阶级是先进的,之前是受压迫的,只有推翻了无产阶级的敌人,才是历史的进步,这是革命史范式,代表人物是范文澜、胡绳等。新中国前,近代化范式是学界主流,新中国后的30年,革命史范式是学界主流,1978年改革开放后至今,中国史学界又回归到了近代化,有时也叫现代化,为主流的状态。

总之,蒋廷黻这本书为起步不久的近代史研究提供了一个可资参考的分析框架,在1949年之前一直被沿用。在旧中国史学界,有关近代中国史和近代中国对外关系史著作,几乎半数以上都是因袭蒋廷黻的史学观点,影响十分广泛。

上面我们介绍了《中国近代史大纲》这本书的地位与影响,那么,我们下面看看“近代化”为什么那么重要?

 

第二部分

下面来看看:近代化程度决定一个国家的富强程度。有人说,十九世纪中国面临的是“三千年未有之大变局”,这个大变局是什么呢?就是外国的入侵,国门被外国的坚船利炮打开。以前,中国在东亚国家中一直处于比较优越的地位,就像是老大哥。可是现在,与强大的西方世界相比,我们远远落伍了。面对内忧外患,我们该如何应对呢?蒋廷黻认为,近代化是最好的出路。

什么是近代化呢?近代化主要是科学化和机械化,还包括民族主义。其中,自然科学和机械工业这是近代世界文化的两个重要特征。科学机械文化发源于西欧,世界近代史就是科学机械文化的发展史。西欧之外的国家,如果接受这种文化就能生存,如果不能接受,那大多被征服,沦为殖民地。蒋廷黻认为,近代化的早晚快慢以及实行的程度是决定近代国家命脉的重要因素。近代化史越早越好,越快越好,近代化决定了一个国家的富强程度。

他举了几个例子。首先是日本。我们知道日本国土不大,也就相当于我们一个省的面积,而且日本的文化多是隋唐以来从中国学来的,可是近代日本后来居上,进入国际发达国家行列,主要原因就是实行明治维新,接受近代化的速度快。其次,还比如俄国,在十五到十七世纪俄国还非常落后,在国际舞台上基本没什么发言权,可是十七世纪末,彼得大帝实行改革,学习西欧的科学技术。尽管遭到很多人的反对,但是还是坚持到底。彼得大帝本人就曾伪装打扮、改变姓名去西欧学习造船炼钢。经过彼得大帝改革,俄国打下了近代化基础,所以,彼得大帝至今还被视作俄罗斯的民族英雄。再比如土耳其,原来的土耳其是个横跨欧亚非三个大洲的大帝国,可是十九世纪变得保守落后,被欧洲列强宰割。

为了改变现状,1878年后,土耳其有些青年人主张改革,但是阻力重重。不仅当时的国王没有改革的诚意,而且整个社会顽固势力太大,一人要改革,十个人就会反对,再加上政治腐败,改革经费都私吞浪费。改革失败,一战中土耳其遭到惨败,国家几乎灭亡。幸运的是,民族领袖凯末尔统一政权,实行近代化改革,提倡科学、发展工业、改革文字,土耳其才逐渐复兴发展起来。

今天我们再看,这里有个优先级的问题,无论是日本还是俄国,都是在一个主权国家的前提下进行的近代化改革,而且这个主权国家基本都是中央集权,对比当时的中国,虽然名义上是国家的统一,然而地方割据现象严重,民族主义尚未建立,列强仍然不断侵扰中国,诸多不平等条约还在,更别谈什么国际地位了。所以,当日本全面侵华后,这一方案自然流产了。

实行近代化很重要,那么,一个国家要实行近代化,需要具备哪些条件呢?通过研究中国、俄国、日本、土耳其四个国家的近代化历程,蒋廷黻认为,政权越是集中,推行近代化的效果越好。换句话说,近代化推行的前提条件是国家要统一,政权要集中。比如彼得大帝改革,之所以彻底、快速,是因为彼得大帝的专制甚至是横暴,因为当时的守旧势力很强大,没有铁腕手段,俄国的近代化就不会顺利推行。又比如日本的明治维新,能够成功,与政权集中在天皇手中,改革家能够用天皇的尊严来号令全国有密切关系。

而对比同时期中国的洋务运动则不是如此。当时的洋务运动并没有全国统一的规划、没有通盘的筹划,李鸿章要创立新陆军和新海军,经费来源并不是全国,而主要是北洋,其他各省是否协助,主要看李鸿章与各省督抚之间的私人关系。而中间还少不了中央及各层官吏的捣乱。所以说,集中的政权是实行近代化改革的坚实后盾,如果政权分散,国家分裂,近代化就无法推行,很难成功。

上面为你讲述的是第二部分:十九世纪中期,中国的国门被外国的坚船利炮打开。中国失去了优越地位,而且远远落后于西方世界。这种情况下,中华民族面临一个根本问题,那就是中国能不能近代化?蒋廷黻认为,近代化主要是科学化和机械化,还包括民族主义。近代化的早晚快慢以及实行的程度是决定近代国家命脉的重要因素。我们从日本、俄国和土耳其的例子,可以看出,近代化史越早越好。不过一个国家要实行近代化,前提条件是国家要统一,政权要集中。

 

第三部分

如何评估其他方案的成败得失?近代化是一项系统工程,需要全面展开,1840年以来,面对外国的入侵,面对鸦片战争的失败,中国是如何应对的,进行了哪些探索,这就是我们要讲的最后一个重点:面对重重危机,作者认为,近代史上出现了哪些解决方案,如何评估这些方案的成败得失?

蒋廷黻认为,近代史上我们主要提出了多种救国救民的方案,比如洋务运动,它的目的是师夷长技以自强,还比如“变法”,这是指康有为梁启超领导的戊戌变法,比如义和团运动,作者认为义和团运动可不是什么革命运动,而是一次顽固派的大联合。还有一个方案是“革命”,指孙中山领导的以“三民主义”为指导的革命运动,注意这里面是没有共产党领导的救国方案的。

那么,蒋廷黻是如何评价这些方案的呢?我们以洋务运动作为重点来说说。洋务运动是中国近代史上中华民族应付大变局、谋求富强的实践,但最后却归于失败。蒋廷黻认为,自强运动的领袖们,也就是恭亲王奕訢、文祥、曾国藩、李鸿章、左宗棠这五大领袖,走的路线不错,但是却不能救国救民族,为什么呢?简单说就在于近代化观念的不彻底,只完成了近代化的某一个或某几个方面。

上面这些洋务领袖接受的多是旧式教育,没有一个人能读外国书,除了李鸿章,没有一个人到过外国,就是李鸿章,出国也是在甲午战败后,那个时候他事业的巅峰早就过去了。所以,洋务运动的领袖们,脱离不了中国文化和中国社会的束缚,在作者看来,洋务主张的中学为体,西学为用就是一种不彻底的姿态,对待西学应该“既为体,又为用”才对。

洋务派里,有一位相比其他人,观念更彻底些。这个人叫郭嵩焘,出生于湖南,湘军创建者之一,中国首位驻外使节,曾出使英法。郭的教育出身并没有特别,和当时一般士大夫一样,可是第二次鸦片战争时,他曾在大沽口办理相关与外国的交涉事务,他深刻认识到,中国非彻底近代化不可。郭嵩焘处理洋务事宜的能力广受赞赏,李鸿章、恭亲王奕訢等都称他是当时最精通洋务之人。他的觉悟比当时洋务派的很多领导者还深刻。比如,洋务派认为只要通过制造机器、造船、兴办企业,增强军事、经济实力,就算达到了“富强”的目的。郭嵩焘则有不同看法。他认为富强不只是在军事、经济上的强大,西方的轮船枪炮值得学习,但更重要、更为根本的是学习“西洋政教”,也就是西方的政治制度和一般文化都值得学习。

但是郭一生受到的最大争议,则是他的外交活动和对于西方的认识。他在西欧的时候,努力研究西洋的政治、经济、社会。他发表日记,送给朋友们看。他常写信给李鸿章,劝李鸿章扩大留学范围,因为他看到日本派到西洋的留学生并不局限于学习机械技术,连政治、经济这些课程都会学习。结果,这些超时代的议论,引起了全国士大夫的谩骂。他们说郭嵩焘是个汉奸,“有二心于英国”。

当郭嵩焘回国的时候,放眼全国,他是思想最开明的一个人,他对西方的认识远在李鸿章之上,但是当时的人还是反对他,他的后半生基本没能得到机会出来做事,只好隐居湖南写作著书。他的很多著作,由于见识高远,思想深刻,至今仍有很高的历史和思想价值。可见,近代化在中国举步维艰,不彻底是原因,民众不接受,也是原因。

尽管洋务运动失败了,但是蒋廷黻对李鸿章的评价却很高。蒋廷黻对他的评价概括起来两个字:伟大。他说李鸿章是19世纪最伟大的政治家。他为什么这么说呢?

这就涉及如何评价历史人物的问题。过去我们评价历史人物,往往停留在爱国卖国的表面现象上,认为李鸿章签订《马关条约》《辛丑条约》这些不平等条约,又是割地又是赔款,李鸿章就是个卖国贼。这个评价是不科学的。

如果从李鸿章的洋务运动和洋务思想来评价他,近代中国的追求是什么呢?一般认为就是追求近代化,而为近代化开头的就是以自强为目的的洋务运动,或者说洋务运动是中国向近代化迈出了第一步。而为了尽快自强,李鸿章穷尽各种智慧搞外交,做各种妥协的目的就是为中国争取发展的时间。在洋务运动中,虽然曾国藩、左宗棠、李鸿章各有所长,但是在认识世界、了解时代大形势这方面,李鸿章都要比曾国藩、左宗棠要高一筹。蒋廷黻在书中引用了李鸿章的一封信,认为“这封信是中国十九世纪最大的政治家,最具历史价值的一篇文章”。

这封信是1864年李鸿章写给洋务运动另外两位重要人物恭亲王和文祥的,信中到底说了些什么呢?第一,李鸿章认定中国在19世纪要生存下去而不至于亡国,只有学习西方的科学机械。第二,李鸿章在这时也就是1864年看清了日本明治维新的世界历史意义,认为中国和日本孰强孰弱,就看谁改革的速度,谁变得快,谁就更强大。李鸿章认清这个形势,并大声疾呼,希望国人觉醒并去努力,作者说这一点尤其表现出了李鸿章的伟大之处。第三,李鸿章认为改革要从培养人才入手,所以要改革科举制,甚至要改造士大夫的人生观。怎么改呢?就是让士大夫放弃章句小楷,而是把科学工程的学习作为目标,作为升官发财的标准。作者认为这封信就看出李鸿章的高明之处,尤其是对日本的野心一直有防范,李鸿章的这种眼光远远在一般人之上。

对于其他方案,蒋廷黻是如何评价的呢?蒋廷黻认为,康有为梁启超领导的戊戌变法,失败的主要原因是依靠的光绪皇帝没有实权,也是政权不集中,加上改革的措施打击面太广,遭到官员和读书人的反对。而义和团运动不是什么革命运动,而是一次顽固派的大联合,是反对近代化的,是开倒车。最后一个方案是“革命”,指孙中山领导的以“三民主义”和《建国方略》为指导的革命运动。蒋廷黻认为这才是唯一正确的方案。但是因为孙中山因为没有健全的革命党和革命军来推动,他的救国救民的方案也失败了。

乍一看,上面四个方案的评价酷似我们的教科书观点,但要注意的是,有两点不同。第一,教科书主流对义和团的评价是属于爱国性质的,因为没有正确的革命纲领,所以失败了。在蒋廷黻笔下,因为义和团反对代表先进文化的洋人,所以被归入了反动;第二,作者认为孙中山的方案是伟大正确的,而教科书主流告诉我们,这个方案的背后是资产阶级的软弱性和妥协性,后来也要面临失败。

 

总结

说到这儿,本期的内容就介绍的差不多了。下面,来简单回顾一下本期为你分享的内容。

首先,我们说了这本书在近代史整个研究的地位。蒋廷黻这本书为起步不久的近代史研究提供了一个参考的分析框架,曾在很长时间内被沿用。另外,对于作者的有些观点我们也要客观看待。

其次,我们了解了蒋廷黻的观点:近百年来,中国的根本问题是近代化问题,近代化程度决定一个国家的富强程度。十九世纪中期,中国的国门被外国的坚船利炮打开。中国失去了优越地位,而且远远落后于西方世界。这种情况下,中华民族面临一个根本问题,那就是中国能不能近代化?蒋廷黻认为,近代化主要是科学化和机械化,还包括民族主义。近代化的早晚快慢以及实行的程度是决定近代国家命脉的重要因素。我们从日本、俄国和土耳其的例子,可以看出,近代化史越早越好,越快越好,近代化决定了一个国家的富强程度。一个国家要实行近代化,前提条件是国家要统一,政权要集中。

最后,我们分析了近代史上出现了哪些抵抗方案,如何看待这些方案的成败得失。蒋廷黻认为,我们主要进行了四种复兴的方案实验,分别是:自强、变法、反动、革命。“自强”就是洋务运动,“变法”是指康有为梁启超领导的戊戌变法;“反动”则是指义团运动。“革命”,指孙中山领导的以“三民主义”为指导的革命运动。

洋务运动是中国近代史上中华民族应付大变局、谋求富强的实践,但最后失败了。蒋廷黻认为,自强运动的领袖们,走的路线并不错,失败的原因就在于不彻底。洋务运动的领袖们,接受的是旧式教育,脱离不了中国文化和中国社会的束缚,他们更大的束缚和阻碍则是来自时代的,时代不容许他们彻底推进他们的改革自强事业。就像外交家郭嵩焘虽然思想开明,可是却遭到守旧势力的反对。对于康有为梁启超领导的戊戌变法,蒋廷黻认为,失败的主要原因是依靠的光绪皇帝没有实权,改革的措施打击面太广。而义和团运动,是反对近代化的,是开倒车。孙中山领导的以“三民主义”和《建国方略》为指导的革命运动,蒋廷黻认为是唯一正确的方案。但是因为孙中山因为没有健全的革命党和革命军来推动,他的救国救民的方案也失败了。

读书心得:阅读《中国近代史大纲》后,我深刻认识到近代化对于国家富强的重要性。蒋廷黻提出的四种救国方案中,近代化方案最为根本。洋务运动的失败在于不彻底,而近代化的推进需要全国性的统一规划和坚定的政治支持。

《阿尔比恩的种子》读书笔记

admin阅读(33)

今天要给大家分享的读书笔记是《阿尔比恩的种子》。先来解释一下书名,在西方古代神话里,巨人阿尔比恩是古希腊海神波塞冬的儿子,传说是他建立了最早的英国,阿尔比恩后来也就成了不列颠岛或者说英国的代称。“阿尔比恩的种子”,意思就是,来自英国的移民撒到了北美大陆上,形成了今天的美国。

在美国,这本书是非常重要的经典,据说克林顿执政八年,这本书就在他案头放了八年。它好就好在,不但把三百多年前美国人的精神风貌描绘记录得特别细致,还清楚地指出了他们之间的根源,以及对今天美国的影响。在中美关系异常复杂的今天,深入了解美国已经成了一个迫在眉睫的任务,所以,你确实应该听这本书。

美国在独立以后这么多年里,一直维持着稳定的形态,也就是社会上民主政治,经济上资本主义,法律上自由主义,文化上多元主义。你可能留意到了这个国家的结构是比较松散的,而且他们有一个独特的政体联邦制,就是每个州保持相对独立的司法体系,有自己的法律,这和他们最崇尚的价值观是自由有关。你可能要问,为什么他们在这方面和世界上其他国家有这么大的区别呢?这就要从美国的起源讲起。

我们最熟悉的说法是,以五月花号乘客为代表的那一批人最早构成了美国,他们定居在马萨诸塞州附近的新英格兰地区。但你不知道的是,实际上还有三波移民分别在不同的时期到达美国,今天美国的根基是四批而不是一批人。除了五月花号到达的新英格兰地区,另外三批人到达的地点分别是中大西洋地区、特拉华山谷地区以及阿巴拉契亚山脉地区。第二、第三批人们到达的地区离得不远,人群构成也相似,其实也可以当作是一群人。最后一批人落脚的地点,是历史上美国版图的边疆,所以在书中他们也被称为“边民”。这四个群体都来自英国,彼此之间有相当大的差别,但是英国这个国家你肯定也知道,太拥挤了,等他们来到幅员辽阔的美国,才有机会自由地生长和发展,这四个群体彼此之间的区别也就被相应地放大了。他们互相独立,但是又有共同的根,这才形成了联邦制的心理基础。

为了更好地理清脉络,我想从这三个角度入手来为你解读这本书:

首先,前面我们提到,不论这四群人里的哪一个都是“阿尔比恩的种子”,那么,其中最完整地保留了英格兰气质的是哪一群人?

接着,我要来解释,为什么我们说第二群人和第三群人构成的群体,是具有美国特色的英国贵族社会。

最后,通过对第四群人,也就是边区移民的解读,你会进一步理解美国南北方人为什么有这么大的气质差异。

 

第一部分

那么下面,我就带你观察第一个角度,在这些“阿尔比恩的种子”里,最完整地保留了英格兰气质的是哪一群人?

答案很明确,就是最初移民到新英格兰地区,被称为“洋基佬”的人们。究竟什么是洋基佬呢?我们不妨在这里引用一首美国诗歌来为洋基人做个总结。诗是这么写的:

对外国人而言,洋基是美国人。
对美国人而言,洋基是北方人。
对北方人而言,洋基是东部人。
对东部人而言,洋基是新英格兰人。

诗写得很清楚。尽管对今天的人来说,洋基人就是美国人,但是对美国人来说,洋基人指的其实就是新英格兰地区的居民,尤其是以马萨诸塞州、康涅狄格州、佛蒙特州等州为主的新英格兰地区,也就是本书所说的第一波移民最早开发、受英格兰影响最深的地区。在新英格兰当地,洋基人一词指的是具有英国血统的老派新英格兰人,这个称谓暗含了清教徒式的价值观。简单说,洋基人可以算是“美国人中的美国人”,也就是受英格兰影响最深、最早的那一拨美国人。为什么这么说呢?这就必须从新英格兰地区的重要性说起了。

从十七世纪开始直到今天,新英格兰一直是美国的文化与经济核心地区。波士顿交响乐团和波士顿美术馆是这个地区的文化地标。教育也是新英格兰地区传统的优势之一,这里顶尖大学和学院的密集程度是其他任何地区无法比拟的,包括哈佛、麻省理工、耶鲁等世界级名校都在新英格兰。而从政治影响力来看,新英格兰对于塑造美国政治制度和民众观念一直扮演着领头的角色。新英格兰的中心城市波士顿虽然不是首都,但一直是美国两党之一民主党的大本营。

而以波士顿为中心的新英格兰地区,之所以能保持政治、文化、经济产业的优势与活跃,很大程度上,与它受英国传统的影响最为深远和长久有关。说到这里,你可以回顾一下最初的这批“阿尔比恩的种子”的历程。

1620年12月,五月花号带着102名殖民者与清教徒抵达马萨诸塞州的普利茅斯湾,在度过了漫长严冬后,建立了北美最早的一批殖民地。这段历史也就成了美国历史上第一个感恩节的由来。最早来到普利茅斯定居的英国殖民者,大多是保守的英国清教徒,他们中的大多数来自伦敦东北方向的东英吉利地区。这些移民大多受过很好的教育,有着强烈的宗教信仰。早期清教徒们期望在定居点创造一个符合清教徒道德规范、极端稳定、结构良好的城市,他们称之为“山巅之城”。这也是美国人长期以来心中所追求的社会理想。这一点从五月花号船的著名牧师约翰·温斯罗普就能看出来,他后来成为马萨诸塞湾殖民地最初的统治者。

可以说,今天的新英格兰地区早已是美国的智慧与资金来源,在微电子、电脑及生物技术、教育、高科技、金融服务、旅游及医药等行业都保持着领先优势,但这背后若隐若现的,一直是不曾改变的清教精神。这一点从小镇上许多简朴的木结构房屋和白色教堂尖塔,以及点缀在大西洋沿岸的传统灯塔,你就能略见一斑。从建立殖民地开始,波士顿先民们一直严守清教教义,日常生活自律古板,把世俗化的诸多事务都看成手段,而“上帝才是唯一目标”。这在如今已经高度世俗化的人们来看,恐怕很难理解和奉行。这种传统和保守的价值取向,在他们生活的诸多方面都有体现。

他们的家庭观念非常传统,甚至保守,把两性结合视为传宗接代的工具。对于女性来说,既不能晚婚,也不能早婚,当然,更不可以自由婚姻。在当时,男女如果在没有父母或官员同意的前提下就结婚,是会被马萨诸塞法庭罚款的。婚姻被视为是在上帝面前缔结的契约,承担着生儿育女的职责,妻子的使命则是相夫教子。这样古板的婚姻家庭观念不是在美国发明的,而是综合了英格兰的婚姻观念,根据偏远乡村的良好风俗建立起来的。这也让新英格兰地区长期保持着比较平稳的生育率。尽管新英格兰地区的海湾盛产鲜美的龙虾,但这些清教徒家庭餐桌中最重要的菜肴,却是豌豆汤以及保持英国传统风味的各种馅饼,他们甚至可以被称为西方世界最为朴素的饮食者。

此外,新格兰地区的先民在娱乐方面也乏善可陈,不喜欢与赌博和饮酒有关的游戏,但对于子女的教育和学习却极端重视,甚至达到了重于一切的程度。早在1642年,马萨诸塞地区就有专门立法,要求所有孩子要由父母或监护人教会读书。以这样的强制方式来要求儿童受教育,这在早期殖民地中非常罕见。不仅如此,殖民者对于高等教育的推崇和支持也非常积极,这甚至形成了新英格兰地区显著区别于其他区域的地方特质。在马萨诸塞湾的早期社会中,即使下层劳动人口,比如技术、工人或者家政、女仆等,识字率也在50%以上,这高出当时所有其他英属北美殖民地,甚至是当时英国平均水平的两倍。

在教养子女问题上,新英格兰地区还有一种独特的传统。父母希望子女成才,要求就很严厉,常常在孩子大一点的时候就把他们送到其他家庭暂养,有时也会把别人家的同龄孩子领回家。这么做的目的,是为了防止孩子过度依赖家长,促使小孩尽早独立,并且在另外一个家庭可以发展自己的社交才能,尽早知道与人相处的边界和礼仪。这种方式现在依然被保留在美国的文化传统里,有些孩子在寄宿家庭求学就是它的遗风。

这种对教育的重视影响了整个美国。远在美国独立战争开始以前,当时的马萨诸塞州政府就要求每个家庭每年都要缴纳一捆谷物给剑桥镇的大学,绝大多数家庭忠实地履行了这项义务。正是靠着这样一种捐资助学、社会办学的方式,新英格兰地区成百上千的家庭捐出了一个个“大学谷”,而大学捐款也成为此后美国大学蓬勃发展的生存之道。哈佛、耶鲁、普林斯顿等顶尖名校数百年都遵循以捐赠为主的传统,它们财政收入的主要来源中,永久捐赠基金的投资回报和教育捐赠一直是资金来源的重要支柱。

这就是第一个问题的答案,在这些“阿尔比恩的种子”中,新英格兰地区的洋基成为美国人的代称,因为他们是最早的、也是最传统的美国人,保留了最完整的英格兰气质。

 

第二部分

但是“阿尔比恩的种子”其实有四个,所以保留的英格兰气质也各有侧重,在理解了第一个问题之后,我现在来带你了解一下,为什么我说第二群人和第三群人可以被视作同一个大群体,这个大群体又体现出了英格兰气质的哪个侧面。

如果说新英格兰地区最全面地保留了英格兰气质,甚至还为今天的美国提供了智慧与资金来源,那么,东海岸中部地区接纳的第二和第三批移民的发展则秀出了实力,展现出了英国精英阶层在经济实力、社会地位和政治影响等方面的优势和荣誉。

我先帮你勾画一下这两批移民遍布的大概范围。从北往南,这个地区依次有七个州:纽约、宾夕法尼亚、新泽西、马里兰、西弗吉尼亚、特拉华和弗吉尼亚州。其中最大的两个州,纽约州和宾西法尼亚州,在十九世纪更是煤钢和机械等重工业的重镇。两个州最大的城市,纽约和费城,也都是大西洋沿岸中部地区的中心城市。

追根溯源,从移民的历史构成上来看,东海岸中部地区移民的来源比新英格兰地区要广,早期定居者绝大多数是农夫和商人。尽管同样显示出强烈的宗教因素的影响,但这个地区的殖民者信仰的宗教派别,比起新英格兰地区那种清一色清教的情况要复杂得多。简单数一数,就有许多基督教的其他派别,比如圣公会、卫理公会以及长老派等等。

可以说,这两批最早移民大西洋沿岸中部地区的殖民者中,有着许多盎格鲁-撒克逊精英,这注定会延续他们在英国传统中经济实力、社会地位和政治影响等方面的优势和荣誉。即使到了今天,形式上的平等已经成为世界范围内压倒性的政治正确,你也仍然可以从这里的精英政治传统中,隐约感受到英国的贵族传统和风气。

这种英国传统在从心态到社会等级等方面都有所体现。比如,在殖民地早期的弗吉尼亚,受英国民俗的影响,殖民者家庭遵行父权制,以年长者为尊。在社交场合,这里的东部美国人都喜欢把自己的年龄报得老一点,一来更成熟,二来有资历。这和今天流行的风气形成了有趣的对比。我们知道,二十世纪以后的世界以现代化为荣,人们通常喜欢把自己的年龄报得年轻一点,以便显示自己还年轻,还能跟得上时代潮流。等级体系也一样。在早期弗吉尼亚乃至美国东北部地区,因为以大族和年长者为尊,从社会关系到家庭关系都讲求等级和次序。这可以说是复制了英国的等级体系,只是在新英格兰这个体系不太明显,而弗吉尼亚因为移民者中大家族背景复杂,延伸并强化了英国的社会等级,从雇主、农场主到商人、农夫和雇工等,等级链条分得更细。

在这样的等级体系中,高等级对低等级人施用暴力甚至被认为是合法的。比如贵族对平民、主人对仆役、丈夫对妻子、父母对孩子,习惯性暴力能够得到不成文规则的默许。但低等级对高等级,比如仆役对主人、平民对贵族的暴力,则会遭到严厉的惩罚,这被视为是严重破坏社会秩序、制造混乱的罪行。这其实就是英国社会体系的一个翻版。今天,我们很少再看到这样的等级和次序原则,如今的美国似乎看上去是平等和民主的,但实际上,过去僵化而保守的等级壁垒并没有真正消失,而是以更加隐秘的方式继续存在于美国政治圈层和社会生活当中。

美国政治界有一个说法,每七个美国人中,就有一个的根可以追溯到纽约。我就用纽约为你说明一下这个其实源自英国传统等级体系的特点。

相较于波士顿和费城,纽约市显得更为年轻,它的历史开始得要晚一些。纽约是从哈德逊河谷下游地带兴建的一个叫新阿姆斯特丹的城市成长而来,因此它更多荷兰风格,而更少英格兰影响。但即使如此,纽约城多元混居又内部分层的格局,也充分展示着美国社会的缩影。比如,数字10021在纽约就有着特殊的含义。10021是美国纽约市的一个邮政编码,但它所代表的邮区同时还是美国最富裕的社区——纽约市曼哈顿东西方向,位于第五大道和东河之间,从东61街到东80街的一块区域。这里盘踞着大量在财富、权力和社会地位顶层的人物、奢豪的私人俱乐部和优质私立名校,被称为是“看不见的大族区”。而在纽约,这样的上流社区星罗棋布,和环境、治安较差的城区比邻而居,形成的是一个折叠的都市。

你看,这就是第二个问题的答案,东海岸中部地区的移民,沿袭了英国精英阶层在经济实力、社会地位和政治影响等方面的优势和荣誉,现在的纽约市就是这个地区气质最典型的代表。

 

第三部分

接下来,我要带你观察的是最后一颗、也是包含独特成分的“种子”,这群人在美国历史上被称为边区移民。他们和刚刚说的两个群体有一个很大的区别,说得好听就是有开拓精神,不好听呢,就是相对来说比较好斗。

其实这里所谓的边区,是指早期北美殖民地时代概念下的南方边界。那个时代,如今美国南方最早的定居者虽然也是英国新教徒,但主体其实是来自英国北部边境的苏格兰、爱尔兰人,其中很多人还有外国血统。这群人像一个联合军团,作者说,正是这群来自英国边境的边民,成为了早期美国南方边境居民的主力阵容。这些英国移民来到自然条件更为优越的南方,和宗教信仰关系不大,主要是为了更加舒适的生活,所以他们身上的宗教色彩不像北方人那么强烈。而且他们原本也住在英国的边境,开拓性更强,更加崇尚武力、更加直率火爆,强调对家族和尊长的忠诚,反感迷信权威,讲求报复就得针锋相对、以眼还眼。我们统称他们为边民。

边民们性格分明,对内有很强的忠诚度,对外则明显排外。边区的核心家庭都比较大,提倡多育多子。那个时代的北卡罗来纳州有一个总督做过人口普查,发现靠近洛基河的三十个家庭中,每个家庭都有不少于五六个孩子。1800年南部高地的出生率,比北部的第二三批移民聚居的特拉华山谷要高出40%。

和他们的英国边区先祖一样,这些美国边区移民对自由的理解就是“足以自由活动的空间”,因此,也就不难理解为什么他们热衷于向西冒险了。很多人沿着马里兰、弗吉尼亚和卡罗莱纳的山脉漂泊到西部和南部。从阿巴拉契亚山脉高地,跨过密西西比河,迁徙到密苏里、密西西比、阿肯色、德克萨斯、田纳西、肯塔基和佛罗里达这些地方,深入到今天美国南部、中西部的广阔区域。对于这些第一代定居者而言,征服边区的历程艰难危险。在他们到达之前,这里是剽悍好战的印第安民族的天下,这些骄傲的族裔是不会轻易在殖民者面前屈服的。然而移民而来的北不列颠人,带来了古代英国边民对其他族裔的好斗本性,残酷的战争始于十七世纪晚期,一直延续到十九世纪初期。

你还要注意一点,就是早期的边境殖民者并不都是出身寒微,他们之中同样有精英阶层兴起,虽然人数很少,但迅速在边区建立了文化上的统治地位,并且延续了很多代。边区富豪的第一个例子,便是第一个出身边区的总统安德鲁·杰克逊家族,还有从爱尔兰移民美国的波尔克家族等等。这些边境的家族,无论来自英格兰、苏格兰还是威尔士,在价值观和信仰上都比较趋同,家族彼此联姻,很快在南部高地形成一个关系紧密的精英阶层。

所以你看,这些历史经验积淀到了今天,就造成了当今美国南方人和北方人在气质上的差异。一般来说,美国南部人比北部人更加倾向于冒险。比如,在和印第安人的战争中,南方的战斗要激烈得多。历史上开拓内陆的西进运动中,南方人也发挥了很重要的作用。

 

总结

说到这儿,我们就把美国早期移民史上四个主要地域捋了一遍,这么做主要是为了给你揭示出美国深层的文化结构。这里面当然有保留完整的英格兰气质和传统,也有英国社会注重等级体系的一面,甚至还有英国边民特质的放大和发挥。不过你需要注意的是,这本书涉及到的这四个地区主要集中在美国东部,也就是历史上的英属北美地区,至于今天美国的其他领土,是在美国建国以后,发起西进运动和1848年加州发现金矿后开发出来的,这一历史时期受到的英国影响相当微弱,就不是这本书的主要内容了。

还有一点也值得你注意。英属北美地区虽然各有自身鲜明的地域文化,内部存在差异,但从大趋势来说,它们并不是相互对抗,而是彼此融合的。从这一点上,我们也可看出美国号称“世界熔炉”的部分原因。实际上,熔炉就是美国多元共生社会的一个形象说法。而且,这种文化根源在现实中的转变也是很有意思的,美国文化的英国根源不是简单的复制,而是在新的土地上生长出了崭新的花朵。

当然,考虑到这本书庞大的体量,所以英国文化的种子,也不能彻底解释美国社会纷繁复杂的所有民俗和地域特征,不过,在这些细节之外,这本书深入到文化的根基,给我们中国人提供了看待美国的完全崭新的视角,这才是最有价值的。

读书心得:阅读《阿尔比恩的种子》后,我了解到美国是由四批英国移民构成,他们带来了不同的文化和价值观,塑造了今天的美国。这本书让我从文化根源上理解了美国的多元性和民主精神。

《管理美元》读书笔记

admin阅读(31)

今天要给大家分享的读书笔记是《管理美元》。这本书的核心内容,就是1985年的“广场协议”。

要单说这个广场协议是什么,其实并不复杂。简单说,就是当时美国对日本和德国出现了巨额的贸易逆差。所谓“逆差”,就是进口多,出口少,这就意味着在很多领域,美国厂商都打不过日本和德国的对手,钱都被别人赚走了。就是在这样的背景下,美国出现空前的保护主义,全球贸易体系濒临崩溃。为了解决这个问题,美、日、德、法、英这五个大国的代表就在纽约广场饭店开会,决定联手让美元相对下跌,让日元和德国马克相对升值,以这样的方式解决美国的贸易逆差问题,进而稳住世贸体系。

虽然已经过去了三十多年,但这个广场协议一直是人们理解贸易争端、解决贸易争端的重要参考。每一次世界贸易失衡,产生贸易摩擦甚至要升级到贸易战、汇率战的时候,广场协议都会被提起。如今国际贸易又一次面临失衡,这本书的中文版也就应运而生了。

这本书的作者船桥洋一是记者出身,他曾担任日本一线大报《朝日新闻》的总编辑,获得过被誉为“日本普利策奖”的日本新闻奖。在广场协议期间,他是《朝日新闻》的驻美首席记者,这让他有机会采访到各国央行行长、财政部长等直接决策参与者和各国智囊团成员,全方面、多角度地展现了这次重大国际经济决策背后的大国博弈。这本书,不仅获得了1988年的“吉野造作奖”,也成了大家公认的关于广场协议的经典。

这个协议虽然说起来简单,但它背后的背景、动机、协调方式、行动步骤和后续影响却是千头万绪、异常复杂,如果不具备一定的专业知识,从书中众多纷繁复杂的细节中读懂广场协议并不容易,就连很多媒体,都对广场协议存在误解。其中最典型的误解有两个。

一个误解是说,广场协议是美国为了解决对日贸易逆差问题,用强权来胁迫日本,让日元升值;另一个误解,是说广场协议直接导致了日本出现“泡沫经济”,就连日本经济走向“失落的二十年”,也是广场协议的错。这两个误解要是连起来,就更有点阴谋论的色彩了,等于说就是美国用胁迫的方法,打压日本,让日本走入衰落。

但实际上却并非如此。刚才我们也说了,广场协议本身并不复杂,这样的误解之所以会流行,是因为很多人并不了解这个协议的来龙去脉。而这些信息,就在这本《管理美元》里。接下来,我就从“前因”和“后果”两个方面给你说说这本书,为你还原一个真实的广场协议。

 

第一部分

咱们先说广场协议的背景,也就是它的“前因”。

我们一开始也说了,广场协议的大背景,是美日贸易的严重失衡,是美国对日本产生了巨额的贸易逆差,让贸易摩擦不断升级。现在要解决贸易不平衡,就得先问问这巨大的贸易逆差是怎么产生的呢?美国对日本的贸易巨额逆差,一方面是日本战后经济不断发展的结果。如果你对战后日本经济有所了解,想必也知道,这一时期日本的制造业迅速崛起,出口逐年增加。但是,原因也不光是日本的发展,更重要的原因其实来自美国方面。

跟美国有什么关系呢?我们把时间拉回到1970年代,那个时候美国出现了严重的通货膨胀。一般认为比较健康的货币环境,通货膨胀率应该在2%左右,而在那个时期,美国的通货膨胀率已经飙涨到了13%左右,而且居高不下,这样下去很有可能会出现金融体系的失控甚至出现经济危机。所以1979年上任的美联储主席保罗·沃尔克决定顶住压力,挤出货币中的水分,降低通货膨胀率。从1980年到1985年,美联储不断加息,加息通常会让流通货币总量减少,钱更值钱,就这样让美元的通货膨胀率又回到了3%以下。

在美国国内,当然这样的措施让经济回到了稳定增长的轨道上来,但这种对美元的强力干预,影响肯定不会只发生在国内,还会必然影响世界贸易的生态和格局。美国不是一个闭塞的小国,而是在全球贸易中扮演重要角色的经济大国,美元在世界贸易领域是重要的结算货币,世界各国都持有相当规模的美元作为外汇储备。要把货币比作一杯蜂蜜水,那加息就意味着减少水分,提高浓度。现在美国在国内持续加息,挤出美元的水分,但是其他各国并没有跟着美国一起动作。美元的浓度提高了,其他货币的浓度没跟着变,这就必然会让美元在国际货币市场上大大的升值。

结果从1980年到1985年,伴随着通货膨胀率的消除,美元相对其他主流货币,单边升值了差不多50%。这就意味着,在国际贸易市场上,美元的购买力增加50%,同时美国的商品也更值钱了,价格就相对贵了50%。一方面是购买力上升,美国买其他国家的产品相对便宜了很多,另一方面是美国的商品相对变贵,其他国家的购买美国商品的意愿减少。

结果也可以想象,这一段时间美国自然是进口快速增长,出口日渐乏力,那贸易逆差也就自然逐年扩大了。这些逆差的来源,主要就是日本,所以出现的贸易关系摩擦,也就主要是在美日之间。

这种情况下,最难受的当然是美国本土那些对出口特别依赖的企业,所以摩擦时有发生。但只要美国选择坚决以消除国内通货膨胀为首要目标,只要让美元保持在高位,那贸易逆差问题就得不到解决,甚至还会越来越严重。美国本土的企业出口日益下滑,压力越来越大,当然不肯坐以待毙。像工业巨头卡特彼勒,通讯巨头摩托罗拉、IBM这些具有政治影响力的大企业,就开始带头在国会游说,希望美国政府能通过法案,对日本加征关税,对他们进行贸易保护,换句话说就是对日本开打贸易战。后来越来越多的企业加入游说,美国国会面临巨大压力,对日本贸易战一触即发。

日本当然不想打贸易战,但是这种局势之下,安心出口赚钱的形势肯定是保不住了,美国肯定不答应保持现状,美日之间的贸易格局必须转变。要是不打贸易战,那还有一条路,就是日元自己升值,中和掉前几年美元升值的影响。经过权衡,日本方面更希望走日元升值这条路,同时美国国内的通货膨胀问题也解决得差不多了,走日元升值这条路也有一定的磋商空间。当然,汇率的事情还需要其他主要经济体达成共识,所以日本就按照这个方针积极展开外交,来促成事情向着调节汇率的方向发展,防止贸易战的爆发。

那你可能就要问了,的确美国并没有胁迫日本,但也让人迷惑:你看我日本出口得好好的,为什么就必须削减逆差?我东西物美价廉所以就出口多,逆差就逆差呗,一直这样不行吗?为什么国家间要贸易,不就是因为每个国家的资源禀赋、科技水平、生产力条件等等都有差别,要分工互补,才产生了国际贸易么?现在日本产品有优势,自然美国对日本的逆差就大。你美国的企业竞争力下降,要人家日本配合解决,看起来不就是美国很过分么?虽然不是胁迫,还是在欺负人。

作者船桥就认为,话不能这么说。长期的贸易失衡一定是不可持续的,必须认清这个现实。也就是说,无论是政治上还是经济上,日本主动配合美国缩减贸易逆差都是合理的选择。政治上,美国一直受到“修昔底德陷阱”的权力动力学影响。

什么是“修昔底德陷阱”呢?这个修昔底德,是古希腊的历史学家,他认为新崛起的大国必然会挑战现存的大国,现存的大国也必然回应这种威胁,所以在经济上、政治上甚至军事上,都必然会出现战争。后来美国的政府顾问格雷厄姆·艾利森,发展了这种观点,并用来解释历史上的历次大型战争,对美国政府影响很深。

其实,在广场协议之前,美国对日本的敌意就不仅是在经济层面,还出现在文化和政治层面。美国有很多人都不断强调日本的民主制度和西方的自由民主截然不同,文化上也和美国有很大冲突,对日本抱有很大的敌意。在政治上尚且如此,在经济上,那些受到实实在在打击的企业,对保护主义的呼声就更是越喊越响。大型企业和行业联盟,有足够的经济动力和政治资源游说政府搞贸易保护,再加上政治和文化界人士添油加醋,美日贸易的长期巨额逆差必然是不可以长久持续的。

要想游戏长长久久玩下去,要保持自由贸易,确保经济增长,那无论在政治上还是经济上,日本就都需要考虑如何适当释放美国保护主义的压力。不然,任由矛盾越来越尖锐,经济问题日益政治化,就会让美日之间产生严重的对立。虽然看起来广场协议有点吃亏,但实际上却也是一种必然的选择。

最终的结果,我们也知道,日本斡旋成功,广场协议签订,五个主要经济体承诺联手干预国际货币市场,让日元和德国马克升值。所以说,广场协议并不是美国强权胁迫日本的结果,而是日本在美日贸易逆差不断扩大,到了必须解决的情形之下,自己推动的结果。虽然日本的出口贸易因此受到了打击,但这的的确确是日本“两害相权取其轻”以后的主动选择。

 

第二部分

那么是不是日元升了值,就天下太平了呢?了解了前因,也还得说说后果。接下来,我们就来分析一下广场协议之后,产生了哪些影响。

我们一开始也说了,广场协议说起来简单实际上复杂。汇率问题不是一国或几个国家的问题,主要货币汇率的动荡,全世界货币的格局都需要重新平衡。尤其是在那些贸易关系紧密的国家之间,传导效应就更加明显。比如德国马克开始升值后,欧洲其他主要货币诸如法国法郎、瑞士法郎、意大利里拉等主要货币也会面临升值压力;而美元相对贬值之后,加拿大元和墨西哥比索也会受到一些影响。

当初之所以出现美国对外贸易失衡,一个重要原因就在于美国货币政策的影响从国内传导到了国际。现在广场协议以后,货币的汇率格局改变,在会引导贸易走入新平衡的同时,影响也势必从国际传导到各国的国内,对各国经济造成冲击。

在这本书里,船桥洋一非常详细地写到了各个国家面对的问题和这期间决策和博弈的过程细节。当然受到影响最大的,还是日本,所以我们主要说说日本。

在广场协议后,日本受到的最直接的影响,当然就是出口开始减少,美日贸易逆差开始缩窄,毕竟广场协议要解决的就是这个问题。出口减少会有什么问题呢?这就得从一个国家到底怎样才会出现大规模出口,成为贸易顺差国说起了。

如果把一个国家比作一个家庭,这个家庭如果是个农户,自己种粮食不仅够吃还有剩,需要衣服,需要日用品就得买;如果这个家庭是个小工厂,那自己可以生产点日用品,但食品就要购买。也就是说,每个家庭都有自己的特定优势,也因此产生了贸易。贸易的产生,最根本的原因就是比较优势,大家合作分工,这样有买有卖,出入相抵,卖比买的多,就是顺差国,反过来就是逆差国。

在美日之间,为什么日本就是顺差国?是因为算总账,日本的出口更多,也就说明日本的总的生产能力大于本国消费需求。实际上,日本当时走的是“外向型经济”路线,也就是说经济的增长,主要依赖出口拉动来实现。现在日元兑美元升值,就好比要求日本的商品整体对美国涨一次价,而美国的商品整体对日本打一次折。那自然会对日本本土的经济造成冲击。这就意味着过去的产能出现了过剩,按照原有规模生产的东西会卖不出去,那怎么办?要么就是去产能,企业该关门关门,工人该失业失业,但这样经济增长就会跟着放缓,说不定还会走入衰退;那要么就是要采取措施,一方面给企业减轻负担,同时提振本国的消费需求,这就意味着增长模式从“外向型经济”向“内向型经济”转变。

日本当然不想衰退,而要想让美日贸易关系可以顺利再平衡,美国也希望日本国内的政策能配合国际汇率市场平稳过渡。这样,日本就必须调整自己国内的货币和财政环境,有效地刺激本国的投资和消费,目的就是第一不要让企业被动去产能,第二要升级和发展国内需求。也就是说,通过供给侧的扶植和需求侧的鼓励,让国内需求成为经济的动力源泉。

具体到政策,日本当时主要是采用了宽松的货币政策,也就是降息。广场协议签订后,一年多时间,日本就进行了五次降息,利率从5%调整到了2.5%。降息意味着给市场注入流动性,也就是我们常常听到的“放水”,结果当然是可以促进国内的投资,但是如果控制不好,就很容易变成大水漫灌,产生资产泡沫。

而实际上,日本就是搞出了“泡沫经济”。在这本书写成出版的1989年,当然还没有“泡沫经济”,更没有“失去的二十年”这种词。但站在三十年以后,这次中文版再版,船桥洋一就特地对这部分的内容进行了补充,目的就是要澄清一下到底泡沫经济和广场协议之间的有什么关系。将广场协议当成日本泡沫经济甚至是日本“失去的二十年”的元凶,这种误解在中国非常普遍,但实际上,在经济学界,这已经基本上被认定是一种误读。

船桥明确地指出,日本最大的失败在于,需求侧没有采取最佳的财政和货币政策组合,在供给侧也没有十分有效的鼓励结构改革的措施。什么意思呢?

咱们也说了,国际贸易来自比较优势。广场协议之前,为什么日本对美国有优势?是因为日本的产业结构特别适合当时的国际市场:你们缺的我都有,你们贵的我都便宜,因此才出口多多,经济快速增长。广场协议让日元升值,让日本产品统统涨价,实际上对“你们贵的我都便宜”这类产品冲击更大,而对“你们缺的我都有”这一类“刚需”的冲击就很小,应当区别对待不同的产业,有的放矢。而且,从外向型经济向内向型经济转变,本身也是要让一套适合国际市场的产业结构,转变得适合国内市场,那对各个产业的影响也不尽相同。

而货币政策的特点,就是刺激经济通常是全局式、中央空调式的,是对经济整体的刺激,资金真正流到哪些产业,常常难以预计,难以控制。财政政策就不一样了,对于特定产业、特定产品、特定人群的特殊税收或者补贴政策,目标更精准,效果也更明显。

日本当时的情况,就是在刺激消费的时候,太依赖于货币政策的“放水”,没有综合运用财政政策,结果就是市场上的钱不去进入实体经济,不能循环实现可持续增长,而是“脱实向虚”去搞金融投资,炒房地产。在刺激生产的时候,供给侧也没有有力的政策来引导产业结构向适应国内市场的方向转变。

所以,广场协议后,日本确实结束了经济的长期高速增长,确实经历动荡,也遭遇了失落,产生“不赖广场协议赖谁”的误解也情有可原。但要是两种政策能有效地综合运用,实际上还是很有可能让日本转型更加成功,不必让经济停滞不前,走向失落的。问题就在于,货币政策通常是央行负责,财政政策通常是大藏省负责,两个部门之间不调和不配合,就无法在恰当的时点进行恰当的调整,找到政策的最优解。所以说,如果要检讨,应该去检讨日本政府的官僚体制,为什么各个决策部门没能让政策好好配合,为什么没有选出最优路线,作出有利于日本长期发展的最佳方案。

广场协议、日元升值对日本经济的未来发展提出了挑战,可是日本政府没有给出很好的对策才是搞出“泡沫”、走向“失落”的原因。广场协议并不是万恶之源,这个锅可不能这么甩。

说到这里,广场协议的前因和后果你已经大概了解了,误解也自然都澄清了。美国巨额贸易逆差产生的根源,是美国作为经济大国,自己的货币政策必然影响到国际贸易格局的结果。现在要让这个格局打破,让日元升值,也不可能让影响只停留在国际市场,包括日本在内的各国也需要有相应的国内政策来配合。其实无论是对广场协议的原因还是结果,之所以会产生很多误解,就是因为很多人都对国际贸易似懂非懂。

不得不说,无论哪一个国家,在国际贸易走入新的格局、新的平衡时,如何应对挑战,都是一个复杂的问题。船桥也指出,广场协议那一次的世界经济格局变动,虽然对日本来说成了增长到衰落的分水岭,对于相邻的中国来说,却更像是一次机遇,中国就是在这个时期经历了一轮高速增长,迅速崛起的。如今,世界贸易的格局已经不同往日,更加复杂,日本对于这个复杂难题的解答,功过是非,成功的经验和失败的教训,都成了世界各国参考和研究的绝佳材料,这也是这本三十年前出版的书籍至今不断再版的原因。

 

总结

本期的解读就到这里,让我们再来总结一下。

首先,我们从美国解决国内货币的问题说起,解释了美国国内的货币政策如何影响了国际的贸易格局。美国国内着手解决通货膨胀问题,进入加息周期,导致了国际货币市场上美元的单边升值,扩大美国对外贸易的逆差。在这种情况下,日本主动斡旋,促成了广场协议的签订。

之后,我们又分析了国际汇率的问题又是如何从国际影响到各国国内政策的,如何对日本国内经济产生挑战,日本又如何因为应对政策不够理想而产生经济泡沫,并出现经济停滞的“失落的二十年”。

在这里我们多说两句。实际上,之所以会出现顺差和逆差,根本原因还是各国产业结构的差别。但调整产业结构并不是一天两天的事,所以短期看,无论干预的方式是调整汇率还是关税,无非是让逆差在不同贸易伙伴之间重新分配。广场协议签订以后,实际上美国的逆差大部分就转向了中国,巨大的海外需求直接带动了中国经济的高速增长。

而长期看,每一次贸易摩擦,每一次各国产业结构调整的最终走向,实际上很难控制。比如广场协议多年以后,美国对德国的贸易逆差稳定收窄,对日本的贸易逆差却又逐渐扩大。这是因为,随着日本的产业结构从低端制造业,向高端精密制造业和高科技产业过渡,所以又产生了相对优势。从这一点来说,贸易政策的制定不仅仅要通盘考虑在世界贸易这个大体系里,各国在政治上、经济上的博弈,也要结合自身的自然和人力资源禀赋,对自身的产业结构和发展结构做出综合考量。

随着全球化日益深入,国际贸易越来越广泛,经济大国的政策产生的外部性也越来越大,大国制定国内经济政策也必须考虑到对全球经济的影响。广场协议之所以需要会联合几个主要经济体来一起磋商,联手来干预汇率,本身就是因为在全球化驱使下,大家必须全盘综合考虑。从这一点上来说,这一次的大国联合具有极其重要的里程碑意义。之后的各国央行行长级会议、财政部长会议等等,这些会议的源头,都可以追溯到广场协议和后续相关的一系列会议。

权利意味着责任,虽然说关税政策、货币政策和财政政策本身属于一国的主权,但在日益复杂化的国际生态里,大国制定经济政策必然产生巨大的外部性。美元、日元、英镑、欧元等强势货币做为国际结算的主要货币和各国外汇储备的主要货币,对国际贸易格局的影响也越来越大。尤其是像美国这样的超级大国,通过美元在国际货币体系中的主导地位,已经成为了国际贸易格局中最有力的组织者和影响者。这些经济大国在决策时,必须具备国际视野,考虑到国内和国外金融和经济秩序的稳定。

尤其是在当今,全球一体化的深入发展让世界经济的复杂程度远远超过了三十年前,无论是老牌还是新兴,对经济大国来说,共同协调和维护国际贸易体系的稳定,都是不可推卸的责任和必然面对的挑战。

读书心得:阅读《管理美元》后,我认识到贸易争端背后的复杂性。广场协议不仅是经济上的妥协,更是政治博弈的结果。这本书让我深刻理解到国际贸易体系的脆弱与平衡,以及货币政策在国际关系中的重要性。

《唐代科举与文学》读书笔记

admin阅读(35)

说到古代中国的科举制度,我们首先想起的可能是明清时期的科举,明清科举的主要特点是八股取士,这个制度经常被描述得特别腐朽。范进中举的故事我们都很熟悉,范进老大不小了,终于考上了举人,于是高兴得发了疯,亲戚和街坊邻居对他的态度,也发生了一百八十度的大转弯。这就是在八股取士制度下面发生的悲喜剧。

但是,科举制度并不等于八股取士,八股取士是从明朝才开始的,科举制度的产生却比这要早得多,在唐朝就已经确立了。而且,科举制度自从诞生以来,就是古代中国的一项重要制度,甚至关系到王朝的兴衰。那么唐朝的科举又是什么样子呢?唐代科举不考八股文,那考什么呢?了解了唐代的科举,我们对于科举制度的理解就可以补上重要的一课。今天要给大家分享的读书笔记是《唐代科举与文学》,就为你展现了唐代科举考试的面貌。

这本书的作者是傅璇琮先生。傅先生有两个身份,首先,他是中国古典文献出版领域的权威,曾经在中华书局担任总编辑,长期从事古典文献的点校和整理工作。中华书局有一套《二十四史》的点校本,他就曾经参与校对和编辑的工作,我们今天能够读到编排整齐的《二十四史》,还要感谢傅先生的辛苦付出。傅先生还有一个身份,他是著名的文史研究专家,长期从事唐宋文学研究工作,曾经在清华大学中文系担任教授。今天给你讲的这本《唐代科举与文学》,是傅先生的代表作。

这本书的书名里面有“科举”与“文学”两个关键词,看上去好像作者打算谈两件事,一件是科举,另一件是文学,但其实这本书主要是讲唐代科举制度,专门讲唐代文学的部分并不多。这是怎么回事呢?因为这里所谓的“唐代科举与文学”,并不是一半讲科举,一半讲文学,而是使用了一种写作方法,叫做“文史互证”,就是用文学作品去补充历史文献的不足,同时用历史文献去考证文学作品的细节。关于唐代科举考试,历史文献中的资料并不多,但唐代科举和文学之间有着很深的联系,唐代文学,尤其是诗歌的繁荣,和科举考试的提倡有很大关系,作者试图通过唐代的文学作品,去还原唐代科举制度下读书人的生活境遇。

这本书是一本严肃的研究型著作,也是研究唐代科举的权威著作,为了能帮你更轻松地理解,我将把这本书当成一本唐朝科举应试指南,为你讲述在唐朝如何准备科举考试。你可以把自己想象成一位穿越回唐朝的读书人,按照这本指南去进行备考,争取能够金榜题名,体会一下“春风得意马蹄疾,一日看尽长安花”的喜悦和荣耀。

在唐朝,你如果想要参加科举考试,需要遵循以下五个步骤:

第一步,叫做自我激励,坚定信念;第二步,叫做扬长避短,谨慎报名;第三步,叫做提交作品,结交人脉;第四步,叫做注意格式,避开陷阱;最后一步,叫做等待结果,各奔前程。

 

第一步

我们先来看第一步:自我激励,坚定信念。

想象一下,你正在家里读书,准备参加科举,读着读着就累了,这时你需要打一针鸡血,鼓励自己坚持下去,那我们就来看看,参加科举考试到底有什么好处?

科举考试能带来的最大好处,当然就是做官。古代中国讲究“学而优则仕”,做官可以说是读书人梦寐以求的目标。只要金榜题名,那就获得了做官的资格,接下来只要再通过吏部的考试,就可以获得官职。吏部是负责选拔官员的部门,他们组织的这次考试有一个很形象的名称,叫做“释褐”。释,就是放下的意思;褐,意思是麻布织成的衣服,在当时是平民百姓穿的;释褐,就是把身上的麻布衣服扔了,换上一身官袍,脱离平民百姓的队伍,进入官员的行列。

科举制在唐朝确立以后,越来越多的人通过科举考试走上了仕途。唐朝中期的文学家韩愈就曾经感叹,一个人再有本事,只要通不过科举这关,照旧没有用武之地。这种心态被后世读书人一代代地继承了下去,可以说,科举制在唐代确立以后,就塑造了中国读书人的价值观。清朝吴敬梓的小说《儒林外史》中有一个人叫马二先生,也发过类似的感叹,他说就算是孔子再生,也要学着好好写文章、考科举,不然哪个给你官做?你看,这口吻和韩愈几乎是一模一样的。

除了做官,科举考试还能带来别的好处,比如经济上的特权。古代中国的农民有一项重要的任务,叫做服徭役,就是被国家征调过去,从事无偿的体力劳动,比如驻守边疆、修建工程等等。著名的民间故事“孟姜女哭长城”里面,孟姜女的丈夫就是因为服徭役修长城,结果活活累死了。但在唐朝,只要取得科举功名,就可以免除你的徭役,这可是实实在在的好处。哪怕仅仅为了获得这种特权,读书人也要铆足了劲儿去挤科举的独木桥啊。

在当时就出现过这样的现象,唐朝科举考试中最低一级的考试叫做“童子科”,参加考试的必须是不满十岁的儿童,考的内容也很简单,就是一些背诵和默写,童子科的设立本来是为了鼓励孩子们好好学习,但通过童子科考试也可以获得功名,免除徭役,所以很多家长就把孩子们送去考童子科。这在家长的角度,当然是可怜天下父母心,但在国家的角度,却造成劳动力的减少。以至于到了五代时期,就有一个大臣上奏,要求把童子科考试给废了。

最低一等的童子科考试尚且如此,要是获得最高一等的进士功名,那就更不得了,可以直接免去全家的徭役,所以在当时,几乎每户人家都盼望家里能出一个进士。唐朝有一个人叫苗粲,他在快要进考场的时候,父亲忽然中风发作,说不出话来了。这位老父亲就挣扎着要来纸笔,颤抖着写了两个“入”字,意思是快进去考试,不要管我。你看,当时的考生身上,寄托的是全家人的希望。

除了这些,获得科举功名对稳定家庭关系也是很有帮助的。千万别小看这一点,稳定的家庭关系在古代叫做“齐家”,是一件很重要的事。今天的男同志们经常被要求要有房有车,唐朝的男人们往往被妻子要求去考个科举功名。比如,唐朝有个人叫杜羔,考试落榜以后,给妻子写了一封信,说我没考上,打算回家,然后就往家赶。在路上收到妻子的回信,上面写着一首诗,大意是落榜这事太丢人了,现在想回家也可以,趁半夜回来,反正我是不想看见你。杜羔看到这诗以后很羞愧,就又回过头,专心备考去了。你看,在唐朝不知有多少妻子望夫成龙,赶着丈夫去考个功名。这种现象也一直延续到了清朝,《红楼梦》里的林黛玉从不拿科举去要求贾宝玉,就被贾宝玉当成最难得的知己。

总之,在唐朝要是能获得科举功名,一来可以做官,二来可以免除徭役,三来还有利于稳定家庭关系。你在寒窗苦读的时候,只要想一想这三点,就又可以精神焕发地去准备考试了。这就叫自我激励,坚定信念。

 

第二步

考试日期日益临近了,我们再来看下一步:扬长避短,谨慎报名。

为什么说要扬长避短呢?因为唐朝的科举考试是分成好几个科目的,每个科目都有各自的特点,在报名之前,你要想一想自身的优势是什么,去选择最适合自己的科目。那么唐朝科举考试都有哪些科目呢?

有一些科目是选拔专门性人才的,比如选拔懂法律的,叫做“明法”;选拔懂算术的,叫做“明算”;甚至还有一个科目叫“道举”,考的都是道教的经典,也就是《老子》《庄子》这些书,考上了也可以做官。道举这个科目是唐朝特有的,因为唐朝皇帝为了给自己脸上贴金,就把道家的始祖老子追认成自己的祖宗。老子名叫李耳,和唐朝皇帝一样也姓李。这些科目都是选拔专门人才的,如果你有这些方面的才能,可以去报名试一试。不过这些科目并不是主流,在当时最重要的科目有两个,一个叫“进士”,另一个叫“明经”。其中,进士是最有名的,考中进士,那在当时可是很尊贵的。

有一本唐朝文人的故事集叫《唐语林》,里面就记载了这么一个故事:大诗人元稹考上了明经科,就去拜访另一个大诗人李贺,结果李贺闭门不见,还让仆人带出话来,“我考上的可是进士科。你一个明经科的,也有脸来拜访我。”于是两人就结了仇。你看,在唐朝能考上进士,是一件多么令人骄傲的事情。

进士为什么高人一等呢?因为进士是各科考试中最难的,考上的人数也最少,物以稀为贵嘛。唐代有一个说法,叫做“三十老明经,五十少进士”,意思是三十岁考上明经科,已经算是年龄很大了,五十岁考上进士科,还算是年轻的,可见进士科有多难考了。唐高宗李治在位时期,每次科举考试录取的人员当中,进士科和明经科加在一起,也不到一百人,这其中大部分还是明经科的。参加考试的总共有多少人呢?一千多人。唐玄宗开元年间,朝廷为了选拔更多的人才,增加了进士科的录取人数,每次录取人数也仍然不过三十人左右,录取率稳定在2%到3%。

难怪我们在读唐诗的时候,会读到很多诗作,都是在表达考试落榜以后的郁闷心情。其中最著名的恐怕就是张继的那首《枫桥夜泊》:“月落乌啼霜满天,江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺,夜半钟声到客船。”关于这首诗的来源有几种说法,其中比较权威的一种说法是,诗人参加进士考试落榜以后,坐船路过寒山寺,夜里听到寺里传来的钟声,触景生情,就写下了这首千古绝唱。你看,要不是因为进士太难考,我们今天就读不到这首诗了。

考进士这么难,它到底考些什么呢?唐代的进士科考试经过了好几次改良,到了唐高宗李治在位后期才定型。它包括三场考试,第一场考诗赋,第二场考帖经,第三场考时务策。三场考试的先后顺序有时是可以调整的。

第一场考的诗赋,就是诗加上赋。诗考的是律诗,严格讲究格律。从现存的文献来看,考生们写的诗有九成以上都是“五言六韵十二句”的诗。就是每句五个字,一共十二句,每两句就有一句要押韵,一共六个韵脚。而所谓的赋,是一种结合了诗歌和散文特点的文体,既有诗歌的韵律,篇幅上又比诗歌要长,和一篇散文差不多。汉代的司马相如,就是写赋的高手。

进士科考试中最重要的就是诗赋,所以一般放在第一场。诗赋的内容不一定是四书五经,可以写历史故事,也可以写风景,题目一般是主考官即兴定下的。比如,唐朝有一年诗赋考试的题目叫《贡院楼北新栽小松诗》,主考官看到考场的北边刚栽了一棵小松树,就对考生们说,你们就以这棵松树为题写一首诗吧。这要放在明清时期,那简直就是不可想象的,可见唐朝的考场风气还是比较自由的。

我们再来看看帖经和时务策这两场考试。帖经考试可能是最简单的,我们上中学时考语文,都考过古文填空,就是几句古文挖掉一句让你填上,帖经考试就是古文填空。主考官一般从儒家经典里选出一句话,拿掉其中三个字,让考生填上。一般考的都是《礼记》《左传》《尚书》这样的儒家经典,一次选几本书,每本书里出十道题,这就叫帖经考试。

那时务策又是什么呢?就是让考生针对一个现实问题,写一篇对策建议。比如唐太宗贞观元年的进士考试中,就考了两道时务策:第一道问的是如何公平地审理案件,第二道问的是如何选拔人才。曾经当过宰相的上官仪,就是这一年考中的进士。说起上官仪,你可能更熟悉他的孙女上官婉儿,就是武则天身边的那个女官,帮忙起草了很多重要的文件。

诗赋、帖经和时务策共同组成了进士科的考试,需要注意的是,这三场考试都是淘汰赛,如果你某一场没能过关,那就不能进入下一场考试了,必须连过三关,才能成为万众仰望的进士。这下你知道为什么说进士考试特别难了吧?

说完了进士科,我们再来看看经常被进士们鄙视的明经科。明经科也是三场考试:第一场是帖经,第二场是口试,第三场是时务策。乍看上去,明经科和进士科好像差不多,都要考帖经和时务策,实际上很不一样。明经科更为看重帖经考试,进士科考的那些经典,明经科都要考,而且明经科还要加考两部经典,一部是《孝经》,另一部是《论语》。同时,明经科对时务策的要求,却比进士科要低一些。唐代的历史文献中,保留了不少时务策的范文,全是出自进士科,明经科的时务策一篇都没保留下来,可见明经科考生写出来的时务策普遍质量不高。

那明经科第二场要考的口试又是什么呢?就是主考官把考生单独叫过去,从儒家经典中找一段话,让考生解释这段话有什么含义。你看,明经科比进士科少了诗赋考试,多了口试,但口试考的是记忆和背诵,诗赋考的是文学才华,显然还是诗赋考试要难得多。而且,明经科虽然比进士科多考了《孝经》和《论语》这两部书,但其实这两部书都是薄薄的一本,字数很少。所以,进士科的总体难度比明经科要大,也就难怪当时的读书人都以考中进士为荣了。

进士科和明经科是唐代科举考试最重要的两个科目,如果你回到唐朝,到了报名的时候,就要在这两个科目之间谨慎选择。如果你对自己的文学才华比较有信心,就可以搏一搏,去考进士科;如果你觉得自己更擅长记忆和背诵,那明经科可能更适合你。虽然明经科没有进士科那么有面子,但也有可能通向成功。唐朝的名臣狄仁杰,就是那个影视作品中的神探,他就是通过明经科走上仕途的。所以说,没有最好的,只有最适合自己的。

 

第三步

等你做好了选择,就可以开始向科举考试冲刺了。要想去长安和天下学子们同台较量,你有两种途径:一种是参加你所在学校的考试,获得了一定的名次,学校就会推荐你去长安参加考试;如果你是自学成才,没有学籍,也不要紧,可以先参加县里的选拔考试,通过了就再参加州府的选拔考试,如果又通过了,也可以去长安一试身手。

无论通过哪种途径,现在你终于怀着激动的心情来到了大唐的都城长安,但先别急,在进入考场之前,你还有两件事情要做,这就进入了第三步,叫做提交作品,结交人脉。

唐代的科举制虽然是历史的进步,但还是有一个问题,主考官的主观意志在考试中起了很大作用。尤其是进士科考试,考的主要是文学才华,才华这种事,有时是很难衡量的。这个时候,你这个人有没有名声,有没有名人“大V”给你点赞,就会在考试中起到很大的作用。所以,你到了长安以后,一定记着要做两件事。第一件事是向负责组织考试的礼部提交自己的作品,让主考官能够了解自己。比如,唐代著名的文学家皮日休,在参加进士考试落榜之后,就找了个地方隐居起来,把自己的诗文编成了十卷本,一共两百多篇,他再次参加科举的时候,就把这本文集往上一递,果然打动了主考官,于是成功考中了进士。

第二件事更重要,就是带上自己的作品去拜访名人“大V”,以争取他们的推荐,提升自己的知名度。有一个故事你一定很熟悉,大诗人白居易年轻的时候,去拜访已经成名的诗人顾况,向他献上自己的诗集,顾况特别傲慢,就拿白居易的名字取笑说,长安米贵,居大不易。意思是,你的名字叫居易,但是长安的物价这么高,想要住在这里,可没那么容易。他一边嘲笑白居易,一边读他的诗,当他读到“野火烧不尽,春风吹又生”这两句的时候,立刻起身向白居易道歉,说你能写出这样的诗句,想住在长安也很容易了。后来顾况还在自己朋友圈里拼命推荐白居易,白居易顿时声名大振。

这里有一个问题,白居易为什么要去拜访顾况,还把自己的诗集送给他看呢?其实,白居易当时就是去参加科举考试的,想让顾况帮自己“点个赞”。而且这招确实奏效了,白居易出名以后,29岁就考上了进士。还记得我们前面说过“五十少进士”吗?29岁的进士,在当时绝对是少年得志了。

但并不是所有人都像白居易这么好运的,有的人就一直得不到赏识,连续落榜,最后为了博出位,就做出一些惊世骇俗的行为,陈子昂就是这样一个人。他曾经写出过《登幽州台歌》这样的千古绝唱:“前不见古人,后不见来者。念天地之悠悠,独怆然而涕下。”那种慷慨悲凉的意境,让无数读者产生共鸣。唐代的一部文人轶事集《独异志》里,记载了这样一个故事:

陈子昂曾经连续三次科举落榜,第三次落榜以后,他失魂落魄地走在长安的大街上,看见有个人在卖一把胡琴,开价一百万钱,旁边很多人在围观,陈子昂顿时计上心来,当场掏出一百万钱把琴买了下来。围观群众看他这么土豪,顿时沸腾了起来,有好事者就去“人肉”他,得知这小子名叫陈子昂。陈子昂趁热打铁,就在长安城里到处发请帖,说我明天要举办音乐会,弹奏这把胡琴,约不约?城里的名流们都按捺不住好奇心,按时赶到现场,想看看这小子到底想干啥。大家到齐以后,陈子昂捧着那把胡琴说,其实我的特长并不是弹琴,而是文学,我的文章写得特别棒,但没人知道,至于这把琴,留着也没啥用,砸了算了。说完就把胡琴砸得粉碎,然后把自己的文集拿出来,发给在场的名流们。陈子昂的这场“行为艺术”轰动了整个长安城,加上他的文章确实有料,于是他终于收获了名声,而且如愿以偿考中了进士。

你看,有没有名声,在唐朝的科举考试中原来这么重要。如果你回到唐朝,即将参加科举考试,千万不要忘记提交作品、结交人脉这一步。

 

第四步

好的,现在你终于要昂首阔步,走进考场,开始答题了。关于考试的内容,前面我已经为你详细讲解过了,但还有一件事我要提醒你,那就是注意格式,避开陷阱。

唐代科举考试在内容上虽然比后来的明清时期要自由宽松,但在格式上仍然有一些严格的规定,如果你违反了这些规定,就算文章写得再好,也一定会落榜的。这些规定在进士科当中表现得最为明显,具体来说主要有两条,一条叫做“避讳”,另一条叫做“押韵”。

我们先来看避讳。唐朝有一个人叫卢子期,他写了一本叫《初举子》的备考手册,对考生们提出了很多忠告,里面有一条就是告诫考生,千万不要在诗文里出现皇帝、宰相和主考官的名字。其实,他还漏了一条,父亲和祖父的名字也是不能写进去的。唐朝有规定,如果考生看见试题中有哪个字,和你父亲或者祖父的名字是相同的,马上就要举手跟考官说,我心口痛,想出去休息一下。考官一听,也知道是什么意思,就会让人把他扶出去,他今年的考试就算是吹了。如果他当作没看见,继续答题,以后被人查出来,就会影响他的名誉,甚至毁掉他的前途。

唐朝对于避讳的讲究,有时到了不可思议的地步。大诗人李贺参加进士考试的时候,就有人举报说,李贺的父亲叫做“晋肃”,这个晋字和进士的进字同音,所以李贺就不能参加进士考试。韩愈听说这件事都觉得太荒唐,还写了一篇文章替李贺打抱不平。

除了避讳,另一个重要规定就是押韵,这个规定在进士科的诗赋考试中表现得最为明显。比如考作诗的时候,考题下面一般都会有一行字,告诉你要押什么韵,写多少个字。比如白居易参加考试的那一年,就被要求“以流字为韵”,也就是说,韵脚必须和流字是同一个韵。如果你违反规定,那就算诗写得再好,也是没用的。

当时有很多考生,都因为押韵这事而落榜。唐朝中期有一个叫宋济的人,是考场上的名人,因为这个人比较随性,经常押错了韵。有一年考试,他写着写着,忽然摸着自己的胸口说,哎呀,我今年又坦率了一回啊。意思是,我又押错了韵。这件事连皇帝都知道了,有一年主考官向皇帝报告录取名单的时候,皇帝还特地问了一句:“今年宋济改掉坦率的毛病没有?”

你看,避讳和押韵看上去都是小事,其实都关系到考试的成败,一定要特别注意,稍不留神,就只能明年再来了。

 

第五步

你小心翼翼地答完交卷,回到住处,好好睡了一觉,接下来就只剩下最后一步了,那就是等待结果,各奔前程。

唐朝的科举考试是一年一次的,放榜的时间一般是每年的正月到三月之间,根据考试的日期而定,放榜地点一般是在礼部南边的院子,榜文会在黎明时分贴到墙上,贴上去的时候还要敲锣打鼓,招呼大家来看。在放榜的前一天晚上,就会有各种内部消息传出来。你估计也睡不着觉,要一边打听消息,一边焦急地等待放榜。等到天蒙蒙亮了,你要赶到榜文前面,凑上去寻找你的名字。到了这一刻,才终于知道分晓。

结果公布了,自然是几家欢喜几家愁。如果你金榜题名,那恭喜你,多年的寒窗苦读终于有了回报。这时的你,多半会去和朋友们一起饮酒庆祝,但高兴之余也要记着,还有两件重要的事等着你去做。

第一件事,是去拜访主考官和宰相。在当时的人们看来,你能考上,首先是因为主考官的赏识,去拜访主考官就是答谢他的知遇之恩。除此以外,新科进士们还要集体去尚书省拜会宰相,这一步叫做“过堂”。

第二件事,就是参加吏部的考试。别忘了,你现在还只是进士,要通过吏部的考试,才能获得官职。吏部的考试主要看四样东西:相貌、口才、书法和批阅公文的能力。四项如果都合格,就可以获得一个八九品的官职,算是正式进入官员的行列了。

上面说的都是金榜题名的情况,如果不幸落榜了,那又该怎么办呢?

首先,当然还是端正心态。科举考试中落榜的本来就是大多数,没什么大不了的,可以继续备考,明年再来。唐朝有不少名人,都曾有过连续落榜的经历,比如李商隐,就连续考过五次进士才考中。

就算心灰意冷,不想再走科举这条路了,也还有别的去处,比如地方官也会招募读书人去担任幕僚。尤其是唐朝后期,出现了藩镇割据的局面,藩镇拥有半独立的地位,长官一般叫做“节度使”,一些读书人落榜以后,就会去给节度使担任幕僚。大诗人杜甫也曾经落榜,后来给剑南节度使当过参谋。剑南节度使管辖的地方叫“剑南道”,位于今天四川省境内。

最后,很多落榜的读书人还会选择自谋生计,归隐田园,或者去经商赚钱。金榜题名的终究只是少数人,那些落榜的读书人,有的也能找到自己的幸福,也是人生道路上的成功者。

 

总结

这本书就为你讲述到这里,下面总结一下今天的知识点:

第一,在唐代,科举功名可以带来官职、经济特权和社会声望,对读书人有很大的吸引力。

第二,唐代科举的主要科目是进士科和明经科。进士科主要考文学才华,明经科主要考记忆背诵。进士科比明经科更难考,也更尊贵。

第三,考生的名声对考试结果有很大影响,所以在进入考场之前,考生们要尽可能让主考官和社会名流了解自己。

第四,唐代科举考试有很严格的格式要求,避讳和押韵都是其中的重要规定。

最后,唐代科举放榜以后,金榜题名者还要去拜访主考官和宰相,等候吏部的选拔考试,落榜者就要各奔前程了。

读书心得:阅读《唐代科举与文学》后,我深刻体会到科举制度对唐代读书人生活及文学繁荣的深远影响。通过文史互证,我领略到唐代士人的备考艰辛与及第荣耀,感受到科举制度下读书人的理想与追求。

《中古中国门阀大族的消亡》读书笔记

admin阅读(34)

今天要给大家分享的读书笔记是《中古中国门阀大族的消亡》。这本书的中文版大约23万字,我会用大约30分钟的时间,为你讲述本书的主要内容:曾经在中国古代盛极一时的门阀大族,在唐末的黄巢之乱和其后几十年的动乱中,网络形态逐渐被消灭,这导致他们最终退出了历史舞台。

首先介绍一下这本书的背景,本书的作者名字叫谭凯。他是一位美国学者,主要研究领域就是中国文化,他的本名叫尼古拉斯·谭克特,根据相近的译音,取了“谭凯”这个中文名,这种老外叫中文名的现象,在西方汉学界非常普遍,我们讲过很多这类的书,相信你也很熟悉了。

我们之前讲过一本书,美国汉学家姜士彬的《中古中国的寡头政治》,和今天这本的主题很相似,讲的都是中国汉朝到唐末的门阀士族,这两本书的主题可以说是一脉相承,而它们的作者也非常有渊源,在谭凯写作这本书的时候,还得到过姜士彬的很多建议和帮助。

但是不同于姜士彬研究中国门阀士族从生到死整个的历史过程,谭凯把着眼点聚焦在了这个社会阶层的消亡,及其原因,并且在这个问题上,他得出了跟前人不一样的观点,大多数史学家认为,唐朝中期的安史之乱是门阀大族消亡的起点,但是谭凯的研究结论是:安史之乱之后,门阀大族继续把持着中国的官僚体系,没有遭到破坏,真正给他们造成灭顶之灾的不是安史之乱,而是黄巢起义,以及之后的军阀混战。

这个结论,不是凭空做出的,为了发掘9世纪中国的大家族关系网,尽可能还原当时中国政治圈和社会高层的样子,谭凯分析比对了几千块唐代墓志,所以说,这本书堪称是一本学术版的“盗墓笔记”。

这本书的观念和逻辑结构,我们可以归纳为三个部分,分别是:

一、关于门阀大族的一些基本概念,也就是说,历史上所谓的门阀大族,究竟是一种什么样的存在;

二、在唐代,门阀大族的生活是什么样的,他们用什么办法来保住家族的地位,并且获得在官场上的升迁,直至控制了唐代中国的官僚体系;

三、就说到这本书的核心论点了,这本书关注的是门阀大族的消亡,那么是什么导致门阀这个政治集团淡出了中国历史舞台呢?这个问题,作者的观点是,起决定性作用的是唐末的黄巢起义。他为什么会得出这个结论?又为什么说传统认为的武则天改革、科举制,以及安史之乱,都不是根本原因?这些我们都将按照作者的思路来一一论述。

好,下面我们就进入正题,逐一来讲一下。

 

第一部分

第一个部分啊,我们首先要交代一些基本概念,比如书名里的“中古中国”和“门阀”这两个概念,其实在《中古中国的寡头政治》那本书里我们已将讲过了,再来重温一下。

所谓“中古中国”,这是西方汉学界对中国历史的划分,一般把秦朝到唐末、五代,直到宋朝建立,这段历史算作“中古”,比如这两本书里,作者都是这么划分的,但也有的书里把宋元也算成是“中古中国”。

再说“门阀”,门阀的概念发源于“士族”,士族是一个精英阶层,在《中古中国的寡头政治》那本书里,姜士彬重点探讨了汉末出现的九品中正制对士族形成的作用,而在本书里,谭凯追溯到更早,他说,自从汉武帝独尊儒术以来,无论中央还是地方的官僚,大多是由擅长经学的大儒们来担任,经学,简单说就是研究儒家经典,用书里边的思想来治国理政,用最通俗的方式来理解,经学就代表着当官从政的资质,所以经学大师经常把自己的毕生学问传授给自家子弟,这样经过世代的积累,往往就会形成经学世家,他们显然更符合国家选拔官员的条件,所以更容易获得官职,就这样,学术水平和社会地位挂上钩,就形成了士族。而后来九品中正制的出现,进一步帮助士族牢牢控制住了社会上层。士族当中最显赫最兴旺的一部分,就是所谓“门阀”。

魏晋南北朝,是门阀政治的高峰,这时候的门阀有一个非常显著的特征,就是讲究“郡望”。

这是一个我们需要解释的概念,“郡望”,就是郡县的郡,声望的望,“郡”指地名,“望”是指家族,郡望放在一起,就表示某一个地方的名门望族。家族的所在地或是发源地,跟家族的姓氏结合起来,就叫郡望,这是一个非常重要的鉴别标准。

举两个例子来说,像东晋时候最有名的两大门阀,王氏和谢氏,王氏出过东晋开国的宰相王导,还有书圣王羲之,最显赫的时候号称“王与马共天下”,王就是王氏,马就是皇帝司马家。但是你可不要以为,当时每个姓王的都有这样的地位,这个王氏是专指“琅琊王氏”,你不但要是王氏,还要是琅琊王氏,才有豪门子弟的地位,才能比其他地方出身的姓王的高出一等。同样,谢氏是“陈郡谢氏”,也是一样的道理。

这个就是郡望,不光看你姓什么,还得看你这个姓氏来自哪里,在魏晋门阀社会,门阀大族特别爱标榜这个,以此来彰显自己的身份。

可以说郡望这个概念,进一步帮助门阀大族实现了自我塑造、自我拔高,南北朝末期到隋唐初期,出现过一些特别有声望的门阀,强大到皇帝都不得不通过限制他们彼此通婚,来防止他们进一步扩大影响,比如唐高宗就曾禁止当时的七大家族联姻,这七大家族分别是:赵郡李氏、陇西李氏、太原王氏、荥阳郑氏、范阳卢氏、清河崔氏、博陵崔氏。

不过唐朝这一个朝代,郡望的重要性一直在减弱,其中一个原因,说起来很有意思,这些大家族人多钱多,有足够的经济实力来纳妾、多生孩子,就像作者说的,富有的精英比不那么富有的精英有更快的繁殖能力。但是呢,凡事都是“物以稀为贵”,人也一样,当这些大家族子孙繁殖太多,遍地都是,也就没有那么受人重视了,这就导致了郡望的社会效用被淡化了。

当然,这只是门阀大族衰落的一个原因,更主要的原因我们后面再说。

 

第二部分

明白了郡望是怎么回事,为什么重要,由此我们就能理解唐代的豪门大族的生活方式,以及他们掌控官场和上层社会的运作方式,这就是我们下面要讲的第二个问题。

从郡望的重要性当中我们可以看出,一个家族的声望是根植于他们的所在地,或者发源地的,所以那些大家族,他们的多数成员,居住地是比较集中的。

墓葬研究为这个说法提供了佐证,根据唐代的家庭伦理观念,一个人死了,跟他生前家庭的关系仍然继续存在。所以人们认为死后埋在一起是非常必要的。特别是大家族,他们的子弟非常看重死后能葬入祖坟。为了保证这一点,那最可靠的办法就是,尽可能生活在距离祖坟近的地方,因为以当时的交通和运输条件,如果客死他乡,搬运遗体那将是一件非常麻烦的事。所以,对于一个家族来说,最理想的状态是生活于祖坟附近。

因为这种习惯,我们只要关注唐代的墓葬,基本上就可以分析出唐代门阀大族的地理分布。

那么这些大家族一般都爱住在什么地方呢?跟今天的精英人群都聚集在大城市一样,当时的的门阀精英,也都爱把家安在京城,或是京城附近。唐代的都城是长安,洛阳是陪都,公元657年开始,唐高宗李治大部分时间就都是在洛阳处理国事了,到了武则天建立“武周”政权之后,已经把洛阳作为她活动的中心,唐玄宗掌权之后,也是长期在洛阳居住,直到开元24年,也就是公元736年的十月的时候,长安发生地震,玄宗赶回长安视察灾情,之后就不再返回洛阳。所以从公元657年,到公元736年这段时间,洛阳和长安事实上的地位基本等同,构成了当时中国的“一线城市”,而长安洛阳,以及这两地之间的,这本书上称为“两京走廊”,这些地方也聚集了全国绝大多数的大家族。

我们还是通过墓志研究来找证据,目前出土的、唐代担任过朝廷要职的大家族子弟墓葬,98.5%都是出土于洛阳、长安,以及两京走廊。在长安的墓志中,宣称自己是宰相之后的,占有20%,两京走廊的墓志中,这个比例高达21%,但是到了地方墓志,这个比例只有区区1%。

所以基本可以判断,当时主要的门阀大族,都居住在长安、洛阳或是两京走廊地区,而在这个范围之外,类似级别的门阀精英,只在长江下游地区,特别是扬州,才有少量分布。

不仅是居住地集中,他们也通过一个密集的婚姻网络联系在一起,形成一个坚固的利益集团。下面我们就来看看,在京畿地区的精英是如何长久地保有权力的?

在唐代,一个人想当官,通常分为两步。首先是要获得一个“出身”,就是入朝为官的资格。对于大族子弟来说,他们获得出身的一个重要途径就是“荫”,绿树成荫的荫字,但是在这读四声。如果你读过《水浒传》可能有印象,那里边杨志的理想就是“封妻荫子”,就是说,让他的后代获得一个当官的资格。当然,这个“荫”也是有名额限制的,高品官员可以选择特定数量的子孙来获得这个入仕的权利。

但是“出身”仅仅是获取官职的一个资格,不是说有出身就一定有官职,还需要有第二步,要经过一套独立的选拔程序。

唐代的官职序列,由低到高分为九品,其中,五品和五品以上的官员,是由宰相决定的。剩下的,也就是说五品以下的官员,是由吏部主持的“铨选”来决定。这个选拔竞争很激烈,根据八世纪中叶的史料记载,只有1/8 或者1/9的人能够胜出。

整个唐朝,“铨选”都是在长安或洛阳进行的,所以,京城的精英比外地的精英更占优势,因为有更广的信息和人脉。所以他们往往可以通过非正规渠道,得到来自关系网的特殊照顾。铨选的过程,要考察身、言、书、判,四项。其中言,就相当于面试答辩,根据史料表明,在这个环节,评判者很明显地青睐带京城口音的人。

隋唐开始有了科举,并且越来越重要,但至少在唐朝,科举制还是没能阻止京城精英左右官僚选拔。

因为在唐科举过程中,有一个非常重要的环节叫做“荐请”。推荐的荐,请客的请。应举之前,应举人需要把自己的诗文呈递给荐举人,希望获得权贵们的推荐,而后,及第的考生还会私下以“谢恩”的形式拜谢推荐人,有这么一个环节,那就让人际关系在选拔中占了很大的比重。

所以,京城精英之所以能够在唐代官僚体系中一直保持者显著的影响力,是因为无论门荫特权,还是科举考试,他们都是主要受益人,在官场的起点更高,也更容易获得好的职位。

当然,这也不是说这些京城门阀的子弟都是只会搞裙带关系,他们当中也有很多人有非常优秀的德行和能力,但不管怎么说,他们在仕途上的先天优势,让他们更能形成基于相近背景的关系网,可以说,门阀大族子弟结成的关系网,是一个整体,把持唐代的官场和上层社会。

 

第三部分

好,上面我们讲的就是,一个门阀时代的中国是什么样子,这些门阀大族,如何选择生活居住地,如何在唐代的制度下,把他们的家族资源变现为官职,又如何控制唐朝整个的官吏体系。那下面要讲的就是第三个部分——这种局面是如何衰落,直至消亡的。

我们先来捋着作者的思路,看一看传统上对这个问题的答案,够不够准确。

前面说了,无论是武则天刻意培植新的官吏阶层,还是科举制,都没有从根本上动摇门阀大族对唐代政治的把控,甚至科举还为他们提供了更有序的晋升路径,所以作者说,这些都不是门阀大族消亡的原因。此外还有很多学者认为,发生在唐朝中期的“安史之乱”和随后的“藩镇割据”,是导致大族消亡的原因。

对于这个看法,作者的观点是:否定。

安史之乱爆发于公元755年,唐玄宗最信赖的胡人将领安禄山造反了,带领15万军队穿过河北,并且在不到一个月的时间里占领了东都洛阳。安禄山就此自称为大燕皇帝,数月后他占领了长安,唐玄宗逃往四川,途中被迫处死了杨贵妃,而他自己也失去了皇位,他的太子李亨在灵武被拥立为新皇帝,就是唐肃宗。而安禄山阵营那边,安禄山后来被自己的儿子杀死,之后他的部将史思明成了叛军主力,他们的燕国政权维持了七年多的时间,后来被唐朝政府平定。

这就是安史之乱的简要过程,动乱期间,唐帝国的税收制度被破坏了,国家财政和土地分配制度也被打乱了,这导致了新型商人和土地精英的出现。但是作者认为,安史之乱对中国大族的影响相对较小。因为安史之乱平定之后,虽然确实出现了藩镇割据的局面,一些名义上是由中央政府委任的地方军事长官“节度使”,对中央阳奉阴违,甚至是公然违抗,这种现象在之前安禄山控制的河北地区尤为严重,跟中央几乎是分庭抗礼,唐朝政府对它们也管不了,所以有的书上说,安史之乱之后,唐朝中央的权威就完全土崩瓦解了。

本书的作者谭凯认为,这个说法有些夸张。

因为安史之乱结束后,中央对藩镇特别是河北地区的控制力虽然有所下降,但并没有彻底丧失,8世纪末到9世纪初,唐宪宗中兴以来,晚唐政治再度中央化,从唐宪宗统治的最后一年公元820年,直到880年之间,这期间的唐朝,虽然藩镇割据造成的离心力仍在,但是一个大体平稳的时代,强大的中央政府统治了帝国的大部分区域。

作者认为,门阀大族为这种稳定局面的出现,起了关键性的作用。

因为在当时,中央政权跟地方的节度使们,虽然在权力分配的问题上是竞争关系,但是从人员构成上看,这两个群体其实有很大的重合度:那些节度使是哪来的?很多就是出自门阀大族,在外放到地方上任职之前,他们也是居住在两京地区的,而且因为这些门阀大族之间相互通婚,彼此之间的关系是千丝万缕的,说白了,节度使们跟中央政府的官吏们,其实都是一个圈子里的人,有些甚至还是一家人。

更主要的是节度使的幕僚团队,随着大家族人口的膨胀,一些大族子弟在中央政府这找不到合适的活儿干,怎么办?那些地方藩镇节度使的幕府,就给他们提供了新的就业出路,一些京城大族子弟,就去了藩镇,当了节度使们的幕僚,也就是顾问。进一步说,通过在藩镇幕府中的历练,这些年轻人能够更好地找到一条快速升迁的途径。尤其是如果跟对了人,他们效力的这位节度使,未来被召回京城担当重要卿相之类的要职,那他们也就可以随同着回京,作为心腹,跟着一起在政治上飞黄腾达。

作者统计说,在九世纪,也就是唐朝的最后一个世纪,有四分之三的宰相,都在他们仕途的早期出任过藩帅,也就是藩镇的统帅。而他们的幕府成员,则包括很多跟京城大族有着血缘纽带的门阀子弟。

所以说,晚唐的政治环境虽然变化多端,但是门阀大族们,和中央政府一样,很好地适应了新的政治和行政情况。

九世纪的大部分时候,在河北之外的藩镇政府,并不都是像许多史书里描述的那样,处于跋扈和半独立的状态。相反,从唐宪宗时代开始,它们再度回到皇帝及其朝廷的有力控制治下,由来自京城门阀大族的精英们把持这藩镇的职务,这种相对稳定的情况一直存在着,唐朝依然保持着强大的集权。

可能你也注意到了前面我们说的时间节点,这种局面保持到880年,这一年发生了什么事呢?就是唐朝规模最大的起义:黄巢起义,达到了最高潮,黄巢在这一年先后攻陷了唐朝的东西两都,洛阳和长安,并且建立了齐政权。

黄巢之乱起始于公元874年,最初的领导人是王仙芝,先是在江南取得一系列的胜利,878年王仙芝死后黄巢成了最主要的领导人,唐朝对这起叛乱无能为力,于是黄巢的军队在公元880年渡过长江。11月17日,黄巢占领洛阳,三天后黄巢的军队进入了长安。

对于大唐王朝来说,黄巢对长安的占领,是溃败的标志。唐朝在此后又存在了四分之一世纪,而在这25年里,中古中国的世家门阀消亡殆尽。到了960年,宋朝建立的时候,大族子弟几乎找不到了,这到底是为什么呢?我们不妨聚焦唐朝统治的最后25年。

黄巢刚刚占领长安的时候,还算比较文明,他训诫部下,不准许他们扰民,但是很快他手下的乌合之众就不受控制了。很快,他们制造了一场城市大屠杀。整个长安城杀人满街,唐代诗人韦庄在《秦妇吟》中就描写到“家家流血如泉沸,处处冤声声动地”,三秦血流成河。

在这种恐怖之下,逃离长安城越来越困难。最初的大屠杀之后,暴力行为暂时得到平息,但是,有人在尚书省门上贴了一首嘲讽叛军的诗后,新一轮的屠杀又开始了。

黄巢为了找出这首诗的作者,下令屠杀了超过三千位他认为有嫌疑的人。

黄巢军队进行的最后一次屠杀发生在公元881年初,支持唐朝的军队把黄巢军队赶出长安,但是黄巢又成功的夺回长安城,这个时候他迁怒于长安城里支持政府军的百姓,放任他的士兵屠杀了成千上万的平民。

但是黄巢并没有就此罢休,在883年他最终离开长安的时候,他最后一次破坏了这座城市,《资治通鉴》记载,他焚烧了所有的宫殿、庙宇和民居。

对于长安来说,黄巢之乱仅仅是厄运的开始,在唐朝的最后20年里,长安还遭到了好几次洗劫。周边的军阀轮番进入长安,每一次进入,都伴随着屠杀和洗劫。长安城在不停重建,又在不停地被摧毁。最后,也是最重要的一次破坏发生在公元904年,后来推翻唐王朝建立后梁王朝的朱全忠(后来改名朱温),下令拆除了整个长安城,当时所有剩下的宫殿、官府建筑都被拆除,居民也被驱逐,所有有价值的东西都被运往洛阳。从此长安,这作有着近千年建都史的伟大都市,沦为被遗忘的城市,直到20世纪末,西安城才再次在面积和人口上,达到唐朝长安城的规模。

我们前面说过,唐朝的门阀大族,绝大多数都居住在洛阳、长安以及这两地之间,而历次动乱当中,这个地区都是被摧残最严重的,人口濒临灭绝,门阀大族集中居住的习惯,使他们在动乱中受到的打击尤其严重,一次又一次的毁灭中,大量的大族子弟失去了生命和财产,而除了直接的杀戮,更具有毁灭性的是,他们建立起来的关系网,也不复存在了,侥幸活下来的人也会,悲哀地发现,不断的清洗让他们数代辛苦经营的关系网被撕得粉碎,想重返朝廷几乎变成不可能的任务。

其他经历战乱的地区,也是类似的情况。

一些残存下来的旧时精英,虽然依然具备才能,并能在新兴政权里,凭借自己的知识和经验,得到官僚的任用。但是这些幸存者现在只剩下他们自己了,大部分人都失去了朋友和家人,也就自然失去了高度依赖的关系网,再也不能跟以往一样垄断官场了。

我们说唐代的门阀大族之所以强大,是因为他们是一个网状的形态,是一个整体,在政治上相互提携与庇护,这样才形成了对国家的控制,而在从黄巢起义开始的持续大动乱当中,这个网被撕碎,发挥不了之前的作用,门阀大族在政治上的影响力就衰退,直至消失,作者认为,这就是门阀大族消亡的原因。

 

总结

好,这本《中古中国门阀大族的消亡》的主要内容,到这就讲完了,那么我们不妨再总结一下,在9世纪的大部分时候,唐王朝的官僚体制由数量有限的门阀大族把持着,这些家族历史悠久,根基深厚,结成了严密的网状共同体,往往具备着数世纪的政治影响力。

他们的家族体系从东汉就开始成型,安然渡过数次改朝换代,即使到了唐朝,他们面临着很多新的改变,比方说科举、藩镇。但是他们依然能够适应环境的变化,维持他们的政治主导地位。安史之乱和之后的藩镇政府,构成了九世纪唐朝主要的不稳定因素,但是,这些藩镇力量实际上依然被门阀大族所掌控。

然而,从黄巢之乱开始,到军阀轮番洗劫,这些大族也遭到灭顶之灾,聚集了全国最多门阀大族的两京地区,在战乱中被摧毁,精英们被肉体消灭,关系网也随之不复存在,幸存下来的人在新朝廷中仅占一小部分,再也不能像之前那样,凭借家族纽带的关系网来主导国家政治了。这样,门阀大族就从中国的政治舞台上退场了。

这就是本书的主要观点和叙述逻辑,在结束之前,我们还要说一下本书的研究方法和在学术谱系上的位置,本书在方法上,采取数据库系统和统计学方法,尤其强调墓主的随机抽样性质,这使得由墓志往下推的脉络十分清晰,这也使得本书提出的门阀大族构成“社会网络”的观点,论之有据。在学术观点上,本书提出门阀大族的存续时间,是直到唐末的,这跟传统上“士族终结于隋唐之前”是不一样的,但这个观点,也并不是本书的作者谭凯首创的,也曾有别的学者提出并且论述过。最后,本书有较高的价值,但也有不足,比如把黄巢起义和随后的长期动乱,认定为导致门阀大族消亡的决定性原因,而门阀在之前已经经历过不止一次的重大变革甚至改朝换代,都平安过度了,为什么这一次就没能挺过来?本书也没有给出一个非常能令人信服的结论,这就让他的观点看起来有一点随意了。以上这些问题,都是我们读这本书的时候需要注意的。

读书心得:阅读《中古中国门阀大族的消亡》后,我了解到唐末动乱对门阀大族的巨大冲击,以及他们最终退出历史舞台的过程。这本书让我认识到历史变迁的残酷与无情,以及门阀制度在古代中国的兴衰历程。

《中古中国的寡头政治》读书笔记

admin阅读(31)

今天要给大家分享的读书笔记是《中古中国的寡头政治》。这本书的中文版大约20万字,我会用大约27分钟的时间,为你讲述本书的主要内容。通过这本书我们会看到,中国历史上曾经存在过一个由豪门大族主导的寡头政治时代。这个时代上起汉末,在两晋南北朝达到顶峰,贯穿隋唐,在唐末和五代的动乱中走向消亡,直到宋朝建立才最终结束。这是中国版的“贵族时代”。

说到中国历史,特别是古代,很多人会有一个印象,认为古代的中国是一个皇权社会,皇权是主宰一切的。这种观点主要是西方学者通过对中国明清时代社会和制度的观察得出的结论,并且他们认为,这是中国跟西方社会、制度、文化的主要差别所在。这种观点影响很广泛,不能说没有道理,但要是仅仅以这种观点来概括、定义中国的历史,那未免把中国历史看得太简单了。在中国历史上曾经存在一个时代,社会是由政府和精英阶层共同掌控,甚至精英阶层的影响力比皇权还大,这就是这本书里说的寡头时代,也可以理解为我们中国版的“贵族时代”——当然,这个所谓贵族跟西方意义上的贵族还是有本质的区别,具体我们后面再讲。

这本书讲的就是这样一个时代。书的作者姜士彬,听名字好像是个中国人,其实他是个彻头彻尾的美国人,本名叫做戴维·约翰逊,是美国著名的汉学家,所以,就像我们讲到过的很多汉学家,像陆威仪、卜正民、薛爱华这些人一样,他也取了这么一个中文名。姜士彬的主要研究领域是中国古代的政治、社会和文化,中古中国的精英阶层是他早期的研究重点。这本《中古中国的寡头政治》是他1977年出版的书,距今已经40年了,但是在今天仍然有比较高的学术价值。

作者在写作过程中,研究了巨量的敦煌氏族谱等原始资料,他运用西方文献学的研究方法,对这些枯燥的史料进行抽丝剥茧的挖掘,从中总结出了中国寡头政治的特点,以及它的产生条件、运转机制和消亡的原因,从中我们可以弄清楚一些之前似是而非的认识。比如,古代中国的寡头阶层跟欧洲中世纪的贵族有什么不一样,他们又是如何影响中国的政治官僚阶层呢?还有,这些门阀大族曾经一手遮天,最后是怎么消亡的,真的是因为科举的产生吗?总之,这本书是一部以门阀大族的兴衰为线索的中国政治史,了解它探讨的这些问题,可以提供给我们一个看待、了解中国历史的新视角,打破固有的印象,更深入地了解和认识我们祖先的历史。

下面我们就从四个方面入手来讲解这本书:第一,什么是中国古代的士族,应该如何定位这个团体或者说社会阶层,他们跟欧洲的贵族有什么主要区别;第二,士族主导的寡头政治是怎么形成的,有哪些原因和历史背景;第三,寡头秩序下的中国政治是如何运转的,寡头阶层和官僚是如何共处的,寡头阶层至关重要的身份认证标准《谱牒》又是怎么回事;第四,什么导致了寡头政治的终结以及士族的消亡。

 

第一部分

我们先说第一个问题,这就要从本书的书名说起,“中古中国的寡头政治”,需要解释两个关键词。首先说“中古中国”,这是西方汉学界对中国历史的划分,一般把秦朝到宋朝建立这段历史算作“中古”,这本书里就是这么划分的。当然这不是唯一标准,中国学界过去很少按照这个标准来划分中国历史。再说“寡头政治”,这又是一个源于西方的政治名词。从古希腊时代,西方的政治模式一般有民主制、寡头制、君主制三种,民主和君主都好理解,而所谓寡头制,是指国家的政权掌握在一个精英阶层手里,像古希腊著名的斯巴达,就是寡头制的典型。

这么一解释,我们就大致明白本书的研究方法了,它是用西方的眼光来看待中国历史。那作者为什么把秦朝到宋朝这段历史作为一个整体的单元来研究呢?因为他认为,这段历史是以官吏治国的“官僚政治”和以门阀士族为基础的“贵族政治”,这两种模式相互博弈与融合的历史。并且他认为,寡头阶层把持的政治秩序,一度是这段时间里中国的主流。

那么如何定义中国的士族呢?这就离不开“士”这个概念。士,最初是一种职业,搞学问的叫学士,研究方术的叫术士,等等,后来泛指有一定知识和社会地位的人。古代所谓四民,士农工商,士是排第一位的。这样,慢慢地,士就形成了一个相对固定的团体或者说社会阶层。和士族相对应的,被称为庶族,意思就是普通人。这么说起来,士族,就是一个优于普通人的特殊身份,而这就容易让人联想到贵族,但事实上,寡头不等于贵族,这两个概念虽然有一定的相似度,但还是有本质区别的。

中国的士族跟欧洲中世纪的贵族这两者最大的区别在于:欧洲贵族的权力是显性的,贵族身份可以由人来授予,国王封你为贵族,你就是贵族了,贵族身份也可以世袭,比如国王可以封某人为伯爵,一般情况下,这个伯爵的后裔都可以世代继承他的封号和财产,特别是长子,生下来就是未来的某某伯爵,可以行使伯爵的权力;而中国的士族,权力是隐性的,士族的身份不能由人来授予,即便是皇帝也不行。

很多讲南北朝的历史书上都会提到一个故事,说南齐武帝萧赜有一个庶族出身的宠臣,曾经请他帮忙提高自己的门第,但是萧赜表示,这种事皇帝也无能为力。而这不是偶发事件,本书的重要研究资料,敦煌户籍文书上显示,在唐代甚至更早的南北朝时期,并不存在国家认证某家、某人为士的法律程序,士的身份不能来自于后天的授予,而只能来自于先天的出身。同样,士族也不像欧洲的贵族那样,可以凭借身份就享受什么特权,士族成员隐身在家族之中,他的士族身份并不一定能直接兑换成钱或官职。前述资料还显示,士族也要纳税和服徭役,没有免税权。

所以作者说,士族是一个社会地位上的精英阶层,而不是法律上的贵族。所谓寡头政治,是指寡头阶层垄断了政治资源,并且成为一种常态,但这并不是制度化的。注意,这就是本书中对中古中国士族最主要的界定,也是士族跟欧洲的贵族、寡头政治以及西方意义上的贵族政治的本质区别。

然而,即便没有什么显性的特权,士族身份还是相当值钱,因为它可以带给人一种上层社会的准入资格。举个例子,北魏的时候,著名的孝文帝迁都洛阳,高官韩显宗上疏建议,在洛阳制定一条制度,“分别士庶、不令杂居”,就是让士族和庶族的居住区隔离开,不要彼此混杂。注意,是士庶分居,不是官民分居,也不是贫富分居。士族和官员、富人虽然有很大的交集,但并不完全等同,如果你是士族成员,就可以住在专属的高档社区,而非士族的官员或是富人,即便是比你更有钱有势,也只能跟被视为跟庶族是一个档次的。从这个例子我们就可以看出,当时社会首先看的是你先天的门第、出身,而不是后天的财富、地位。

 

第二部分

说完了士族的概念,也比较了中国的士族跟欧洲意义上贵族的区别,下面我们要说的第二个问题就是,士族以及士族主导的政治秩序是如何形成的。

古代中国,一个人在社会上的晋升之路是很窄的。在古代欧洲,人可以通过法律、医学、商业、教会或者从军建功来提升自己的社会地位,但在中国只有一条路径,那就是当官,确切地说,是当行政文官。作者说,在古代,对于希望提升社会地位的中国人而言,不存在其他的选择方式,唯一的选择就是进入官僚机构。

那官员怎么选拔呢?这项制度其实在《哈佛中国史》和《讲谈社·中国的历史》的相关章节里都有提到过,叫做九品中正制。之所以叫这么个名字,是因为在每个州郡中都设有一个负责选拔人才的官员,职务名叫中正。郡中正的岗位职责,就是给他所在的郡里德才兼备的人评级,最高的评为一品,最低的评为九品。中正做出的资格评审被写成一份简要的状,然后上传给州中正,由他批准,最终呈交到都城主管人事的部门。九品的等级,每三年一清定。通过推举之后,再进行进一步的选拔,然后被赋予不同的官阶。九品中正制就是这么运作的。

注意前面说的,郡中正不是给郡里每一个人都提交一个考评意见,而是只考评德才兼备的人,那么谁德才兼备呢?很显然,大家族的子弟凭借家族的声望和人脉,更容易获得这样的初选资格,这样很快,原本旨在发掘地方人才的九品中正制,就被各地的士绅大族垄断了。唐代大学者柳芳曾说,中正“皆取著姓士族为之”。就是说,到后来中正本人都是出自士绅大族的了,那他选拔人才时候的倾向性就不言而喻了。九品中正制逐渐变成了士族小圈子的内部游戏,一个狭小的社会阶层,依靠这项制度永久地维系权力,并排斥这个阶层之外的有识之士,这种现象在南北朝时期达到顶峰,被历代的研究者称为“六朝贵族政治的特征”。虽然还是有人可以通过军功之类的途径获得官职和封爵,但这毕竟只是少数,并且,这些庶族子弟即便获取了财富和地位,仍然挤不进士族把持的社会顶层。

作者认为,最晚不晚于5世纪初,九品中正制已经不再具有重要意义了,因为它已经造就了一个独立封闭的集团,几乎占据了常规官僚机构中的所有职位,这个集团就是所谓门阀,也叫世族。注意,这个世字就是世世代代的世了,可以说,这些门阀世世代代把持着国家的金字塔尖。我们在开篇讲过寡头政治的定义,就是国家由一个精英阶层来掌握,汉末特别是南北朝以来,中国的政治和社会就比较接近这种形态,所以在本书里,作者把这种政治秩序称为中国的寡头政治。

 

第三部分

上面讲的就是门阀以及门阀的形成过程,那门阀主导的政治秩序是如何运转的呢?这种政治秩序的关键要素“谱牒”,又是怎么回事?这就是我们下面要讲的第三个问题。

可以说,门阀就是士族的高级版本。门阀跟士族这两个概念的最大区别是,门阀具有更客观的界定方法,这就是谱牒。门阀士族都是树大根深,成员很庞杂,很可能过了几代之后,一个家族的成员都彼此认不全了,为了便于管理和证明,士族都会编撰家谱,记载家族成员的情况和血缘,这种家谱有个专有的名称,叫做谱牒,可以理解为门阀士族的认证标准。所以说,对士族门阀的子弟来说,因为他们的名字被记载在谱牒当中,他们就掌握了很多社会资源,甚至社会名望,虽然没有什么法律上的特权,但显然,他们比庶族子弟拥有了更多的机会。

在寡头政治秩序下,谱牒不光是门阀大族的内部档案,在朝廷选拔官吏的时候也是最重要的参考标准。谱牒不光是各大家族自己编修,朝廷也会把最主要的门阀的谱牒编纂起来,作为重要的国家档案。一般来说,官修谱牒主要有两个用处:一是确定精英集团的界限,二是区分精英集团内部的层层等级。

第一本明确的官修谱牒是贾弼的《姓氏薄状》,成书于东晋,而我们所知道的最后一本官修谱牒是柳冲的《种姓系录》,大约成书于公元713年,这时候是唐朝,唐玄宗李隆基刚当上皇帝不久。从东晋到唐朝前期,这大约三百多年里,谱牒一直是人在仕途上的决定性因素。

我们来看作者研究过的几份谱牒档案。比方说前面提到的第一本官修谱牒《姓氏薄状》,虽然我们今天看不到原貌,可是学者们普遍认为,这本著作体量很庞大,由七百一十二卷组成,覆盖了全国范围的十八个州,这无疑是一项开拓性的事业。这本书编撰的目的是什么我们不得而知,但是后来出现的按照《姓氏薄状》所创体例编纂的《百家谱》,被明确当作选官程序的构成部分。《百家谱》出现于南朝刘宋元嘉七年,也就是公元430年,是奉当时的皇帝宋文帝刘义隆之命编写的,带有非常浓厚的官方色彩。这就说明,官方已经把大家族的家谱作为选拔官员的参照物,把社会地位和家族地位作为选拔官吏最优先考虑的条件。关于谱牒,我们再多说一句,对谱牒的研究,也是这本书乃至作者姜士彬学术思想的主要依据。

说到这,我们再来做第二个阶段性总结。汉末以来,特别是到了南北朝之后,士族构成了门阀,门阀靠谱牒来认证自己的家族成员,国家则把这些谱牒编纂起来,作为品评、选拔人才的重要参考,国家的上层建筑就被依靠着血统和谱牒的门阀子弟牢牢控制。这说明,士族主导的精英政治或者说寡头政治秩序,在这个时期达到了顶点。

 

第四部分

接下来,历史就要从南北朝进入隋唐了。在这个新时代里,寡头政治秩序也即将迎来新的洗牌,并最终走向没落。下面我们就来讲最后一个问题,寡头政治的没落与终结。

到了唐代,事情开始有意思了。唐朝初始的时候,唐高祖和唐太宗对门阀大族表现出了不同的反应。唐高祖李渊曾经向手下的大臣裴寂,大肆吹嘘李家的祖先如何高贵。裴寂所属的裴氏家族,是中古中国最显赫的名门望族之一。唐高祖就显摆说:我们李家曾经在陇西的时候,富有龟玉,到了举兵的时候,四海云集,才几天而已就升为天子,咱们两家都是了不起的大族啊。龟玉就是龟甲和宝玉,这是古代非常重要的礼器,后来被引申为国运的象征,不是一般家族可以拥有的。李渊对此是很得意的,但仍然不敢把自己的门第说成是超过裴氏的第一,而只是说我们是同一个等级的,可见门第等级的影响力之大,连皇帝都会默认。

唐高祖的儿子唐太宗李世民,并没有继承这种态度,他看到氏族谱竟然把山东,也就是崤山以东的士族列为第一等,排在他们李家之前,非常不满,使用皇权修改了长久以来默认的门第排名。唐太宗认为,人的地位应该取决于他在政府机构中的成功经历,而不是应该源自家族的陈旧声望。在多个场合,唐太宗明确或含蓄地主张,人们的官职和能力应该比血统更重要。他说:山东士族日渐衰微,没有冠盖人物,才识庸俗,我不明白人们为什么那么看重他们。在唐太宗看来,朝堂之上的官僚,或忠孝双全,或学艺通博,显然应该比山东士族的破落户赢得更多的尊重。既然人们敬重汉高祖的匹夫出身,那么人们也应该尊崇大唐起于草莽的当朝官僚。

贞观六年,太宗命令高士廉等人重新修订《贞观氏族志》,全面展示了他的这个态度。《贞观氏族志》完成于贞观十二年,也就是公元638年,这次重修的标准非常简单,就是根据当朝官爵的位置高下排座次,官品越高,等级越高,官品越低,等级越低。皇帝的旨意得到了彻底的贯彻,《贞观氏族志》所依据的标准是官职,而非家族。到了先天二年,也就是公元713年的时候,《贞观氏族志》再次被修订,命名为《姓族系录》。值得注意的是,这是唐代最后一次由国家主持编修的官方氏族谱,也是中国历史上的最后一次,从此之后再也没有官方主持排列氏族等第的著作了。

尽管如此,本书的作者认为,李唐的精神还是贵族主义的。唐太宗并不想否定士族门阀,而是想改变人们的观念,什么是尊贵的、什么是低贱的要由他来重新界定。太宗利用政府的条件推出新标准,希望以此来把当朝权贵提升到更显赫的地位,掩盖名门大族的声望,从而把社会的风尚和政治秩序的主导权,从这些大族手里收回来集中到皇帝的手中。

另外,从隋唐开始,出现了一种截然不同的方式选拔官吏,就是我们熟悉的科举。虽然在整个唐代,通过科举受益的士族子弟远远多于普通人家,但毕竟这条晋升渠道的开通改变了之前“出身决定一切”的状况。唐太宗的这个倾向,在他的继承者们手中得到发扬。作者评价说,到了8世纪,人们身份地位中的家庭因素,至少在政府看来已经变得无足轻重了,官职才是衡量人们地位的唯一因素。政府不再对于编撰士族的谱牒感兴趣,因为现在是国家授予人们地位,而不是家族。在法律意义上,人们所有的地位都是直接来源于国家。

当优越的出身不再带给人太多的好处,士庶之间的传统差异就会微不足道了,在国家面前,人人都是平民,不再存在一个具有半排外性质的上层精英集团。作者认为,这是中国社会史中发生过的最根本性的变化之一。这个变化发轫于唐朝,到了宋代已经渗透到社会的各个方面了,那时,人们的社会出身在任官资格方面起的作用已经微乎其微了。

然而,虽然在国家层面上风光不再,唐代的大家族仍然一直在进行一件事,那就是继续编纂谱牒,这显示了他们具有完备的历史存在感和高度的自我认同意识。唐代的谱牒与宋代及其以后的谱牒是截然不同的,宋代的谱牒就跟我们现在的家谱差不多,罗列了家族里的所有成员,但是唐代的谱牒并不包括所有的亲族成员,只收录那些衣冠人物,没有社会声望的人是不被收录在谱牒里的。与此同时,唐代谱牒是呈网状扩散的,收纳得极为广泛,经常把关系疏远的氏族成员收录在内,形成一个集团。这样的氏族,如果世世代代涌现高官,也可以被视为门阀大族,保持着声明赫赫的社会地位。

因此,中古时期的氏族谱牒不仅仅是界定一个氏族,它同时也在界定一个更大范围的大族。一个没有出现官僚的氏族房支,就不会被谱牒所收录,进而就会自动被淘汰掉。这就激励大族纷纷发明了很多方式,来训练他们子孙的能力。氏族的领导权也取决于成员的成功,而不是血统,氏族的主导权可以从一个房支转移到另外一个房支,只要后一个房支的成员在担任官职方面更为成功,这种灵活的权力转移机制,更加像是一个良性竞争机制。

另外,就算这些大族一度声名赫赫,他们也不敢完全的高枕无忧,不仅因为这些大族的纨绔子弟令某个房支蒙羞,而且还因为他们如果与国家政权发生冲突,整个氏族就会被斩草除根。这就说明一个基本的事实,自唐代以来,国家掌握了社会精英阶层的认证标准,在政治秩序中只有一个决定性的维度,那就是国家意志,大家族在政治上的主导地位已经一去不复返。所以,虽然唐朝的社会也是由一个精英阶层把持,但这种寡头政治和之前的寡头政治已经完全不一样了。

但我们并不能说,大家族主导的寡头政治在唐代就终结了,尽管有很多大历史学家持这样的观点,比如陈寅恪先生。他认为在武则天时代,出于统治需要,大力清洗门阀代表的旧势力,破格选用人才来培植新的国家官吏,这就标志着新兴官僚阶层取代传统的门阀士族。而日本的学者内藤湖南则有不同意见,他认为宋代才是近世专制政治的开端,晚唐五代则是转型和过渡时期。尽管唐代采用科举制选拔官吏,这个制度却被大族高门所主导,依然具有贵族主义的彩色,这个情况直到王安石变法才彻底发生变化。

关于这两位先生的观点,本书的作者姜士彬分析了唐宋两代大族参政的比例,发现唐代大族的参政比例,相对两晋南北朝而言确实有些滑落,但是依旧是个很大的基数,旧族门阀仍然是政治上的统治阶层,大族一直到唐末都统治着中央政府,但是到了宋初,一切都不一样了,在宋代四十名宰相中,三十一名明确与唐代大族毫无关系。所以,姜士彬认为,旧的门阀士族在五代时期丧失权力,这不光是因为五代乱世中他们遭受了肉体上的消灭,也是他们作为一致的共同体局面的终结。

毫无疑问,这些旧族的很多后裔仍然生活在宋代,但是他们显然不是士族精神的继承者:他们不再是一群自认属于一个特定家族的人物,不再依循传统支配其生活方式,不再共享崇高的社会声望。其中最明显的证据就是家族谱牒的散失。我们可以判定,中古中国的旧族高门在整个唐代维持其权力,但是,他们在宋代已经消失无踪了。

最后我们来说一说科举。毫无疑问,科举制是一项重大的创举,大多数学人简单地认为,科举制的推行意味着贤才政治原则的登场,而事实上,历史并不是这么简单。在唐代,每年通过明经科和进士科考试的士子,远远少于政府每年所需要的新官僚。在此之外,科举登第的士子,只是意味着取得任官的资格,并不能直接担任官职,很多士子要在通过科举考试之后等待数年才能任官。这种情况很难在官僚机构中培植出新兴势力。这样,我们基本就可以认为,唐代的科举制度引发了大族的边缘化,但是真正实现大族的消亡,要等到宋代。当然我们必须再强调一下,这只是本书作者的观点。

 

总结

这本《中古中国的寡头政治》的主要内容到这就讲完了,我们再总结一下。

中古中国门阀大族主导的寡头政治的确立,是因为九品中正制。这让地方上的氏族乡绅能够通过垄断国家官员的选拔,壮大自己家族的政治势力,使得门阀大族的权力在南北朝的时候达到最高点。在大家族把持的政治秩序之下,国家依照门阀的谱牒选拔人才和评判官员,门阀主导的寡头政治和官僚政治高度重合,这也是历史上大家族对国家控制力最强的全盛时期。但是到了唐代事情开始发生变化。首先是唐太宗李世民的态度,他觉得有功劳才有社会地位,依仗自己的出身而获得高官俸禄是一件很没道理的事情,于是他锐意改革,以官僚来取代贵族。接着武后当政,致力于扶持政治新势力,个人才能被认为比出身更加重要。这些措施都让门阀大族的权势被蚕食,越来越边缘化。终于,经过唐末五代的战乱,以及宋代在政治上的改弦更张,大家族把控的寡头政治秩序消亡在历史的长河中了,中国的政治模式越来越趋向于君主集权制。

读书心得:阅读《中古中国的寡头政治》后,我认识到中国历史上豪门大族主导的寡头政治时代。该书揭示了皇权并非一直主宰一切,而是与豪门大族相互影响。这让我对中国古代政治有了更深入的了解。

《年羹尧之死》读书笔记

admin阅读(30)

今天要给大家分享的读书笔记是《年羹尧之死》,这是一本专门写年羹尧的通俗历史著作。

年羹尧这个人大家都不陌生,雍正因为在位时间短,前后只有十三年,所以这一时期的历史名人比较少,年羹尧算最有名的一位。现在但凡跟雍正有关系的影视剧,几乎都离不开年羹尧:《雍正王朝》就不用说了,唐国强和杜志国两位演员可以说把雍正和年羹尧的关系演绎得淋漓尽致;就连专门演后宫戏的《甄嬛传》也与年羹尧有关系,那个心狠手辣,处处和甄嬛作对争宠的华妃就是年羹尧的妹妹。不过在真实的历史中,雍正和年贵妃感情非常好,也没有让她卷入年羹尧事件中,自然也就不用安排甄嬛来对付年贵妃。

不管影视剧的剧情是真是假,大家对年羹尧的事迹都比较熟悉了,比如他和雍正的姻亲关系,以及后来的屡立战功,位极人臣,又在自己大红大紫的时候,被雍正亲手定下九十二款大罪,被逼自尽。雍正为什么要杀年羹尧?这是一件很有意思的事情,但是因为留下来的都是雍正的行事记录,没有能说明他心思的证据,所以对于这个问题,历来只有猜测。最主要的猜测,就是“杀人灭口”和“鸟尽弓藏”:杀人灭口是说,年羹尧知道太多雍正夺嫡的内幕,所以雍正要绝除后患;鸟尽弓藏是说,年羹尧在平定西南叛乱之后,已经失去利用价值,所以雍正要“过河拆桥”。

但是,不管是哪种猜测,都隐含了一个前提,就是雍正对年羹尧的态度经历过一次巨大的变化,从原先的亲密、信任变成后来的隔阂、怨愤。如果,雍正对年羹尧不信任的话,怎么会让他参与夺嫡,又怎么会委以大权和重任?而且雍正还当众说过,他和年羹尧要做一对千古君臣的典范,这也符合过去我们对雍正与年羹尧关系的印象。

但是,这本《年羹尧之死》却告诉我们,雍正和年羹尧从来都没有过真正的亲密时期,雍正也从来没有把年羹尧看作是自己人,他对年羹尧的信任只是一种表象和形势所迫,年羹尧的死也不是雍正临时起意,而是早有伏笔。通过这本书,我们不仅能看到年羹尧和雍正的真实关系,还能看到雍正到底是怎么一个权术帝王。

下面我们就通过三个部分,来讲述本书的主要内容。第一部分,在雍正还是皇子的时候,他和年羹尧到底是怎样一种关系,为什么说,雍正从始至终都没有把年羹尧当作自己人?第二部分是,雍正和年羹尧究竟是怎么进入表面上的“蜜月期”的,以及在蜜月期的表象之下,雍正和年羹尧的关系到底怎样?第三部分是,雍正这个“权术帝王”是怎么一步步把年羹尧置于死地的?

 

第一部分

年羹尧权势最大的时候,虽然是在雍正时期,但是他并不是靠雍正一步登天的,他在康熙时期就是政治红人。年羹尧21岁就进入翰林院,相当于今天的中国社科院;24岁升翰林院检讨,官阶从七品,相当于副处级;28岁升为侍讲学士,官阶从四品;30岁升任巡抚,官阶正三品,相当于正部级;39岁升任四川总督,真正成为清朝的一任封疆大吏。这一切,都是雍正登基之前的事情。

为什么年羹尧能这么快的升迁?答案只有一个,就是康熙对他极度赏识。赏识到什么地步呢?年羹尧居然敢直接向康熙要官,而且还获得了批准。总督之位就是他问康熙要过来的,可见康熙对他的赏识和信任到了什么地步。除了康熙之外,年羹尧还有自己的政治资源,他第一任妻子的父亲,是清朝著名的词人纳兰性德,纳兰性德的父亲是康熙朝权倾一时的宰相纳兰明珠。

也就是说,在政治上,年羹尧有皇帝和宰相做靠山,在这种情况下,雍正的存在就比较尴尬了。当时,他只是众多皇子中的一个,而且还不是最得宠,最有希望继位的皇子。雍正虽然娶了年羹尧的妹妹,但他所拥有的政治资源对年羹尧来说就是鸡肋,“食之无味,弃之可惜”。相反,年羹尧对雍正来说是夺嫡必不可少的政治助力。也就是说,那个时候,是雍正需要年羹尧,而不是年羹尧需要雍正。

但就像我们刚才说的,年羹尧的政治资源已经是顶配了,他不仅不需要雍正的支持,而且对他来说,参与夺嫡是一件风险很大的事情。所以,我们可以看到,即便是雍正娶了年羹尧的妹妹,年羹尧也跟雍正没有什么交情和往来,年羹尧不主动,身为皇子的雍正也不可能“屈尊降贵”地去结交他,所以这一时期,俩人的关系可以用一句“不咸不淡”来形容。

如果不出意外的话,他们俩人可能一直这么“不咸不淡”下去,但意外偏偏发生了。1709年的时候,当时还是四阿哥的雍正被晋封为雍亲王。清朝皇子被封为亲王之后,不但可以拥有自己的府邸,还能拥有自己的从属。从属的来源,就是八旗中的下五旗,也就是正红、镶红、正蓝、镶蓝和镶白五旗,属于镶白旗的年羹尧就在这个时候被划为了雍亲王的从属。

不过这种从属关系,并不是真正的管制性从属,而是义务性的。从属在称呼上和亲王有尊卑关系,除此之外,亲王可以让从属提供政治、经济等方面的协助,但这种协助是义务性的,而不是强制性的。说白了,这种“从属”,只是名义上的关系,不是实质关系。但不管怎么说,这一次变动让雍正和年羹尧除了姻亲之外,又多了一层关系,这要换了其他人,肯定就主动跟雍正建立亲密关系了。当时有一个叫戴铎的人,在成为雍正的从属之后,就经常给雍正写信表忠心,还时不时地为雍正夺嫡出谋划策,弄得雍正都烦了。

但出于之前说到的原因,年羹尧对雍正依然是不咸不淡,不仅如此,年羹尧甚至还跟其他皇子有比较密切的往来,比如三阿哥胤祉、八阿哥胤禩、九阿哥胤禟和十四阿哥胤禵,这些都是雍正的竞争对手。其中,年羹尧又和十四阿哥的关系最近,当年平定西藏叛乱的时候,负责前线指挥的就是十四阿哥,而在后方负责后勤的就是时任四川巡抚的年羹尧。

这一切都让雍正看在眼里,怨在心里。他虽然是亲王,又是年羹尧名义上的主公,但手中没有实权的他,实在拿年羹尧没有办法,他不可能直接命令年羹尧,但是如果他不在这时候敲打一下年羹尧的话,年羹尧就可能倒向其他皇子的阵营,这对雍正来说是不可接受的损失。

思来想去之后,雍正给年羹尧写了一封信,开篇就是一句“君臣大义,素所面墙”,意思是:你太不把君臣大义当回事了!然后历数了年羹尧几条所谓的罪状,比如不自称“奴才”,雍正的母亲过生日不仅不送礼,连贺寿都没有等等。然后给年羹尧扣了一顶大帽子:你今天这样对不起我,明天也会对不起皇帝。最后,雍正还提了个要求,让年羹尧把他的子侄全部派回京城奉养他的父亲。表面上是让年羹尧尽孝,实际上是让他尽忠,年家子侄就是雍正手里的人质。史书上没有记载,年羹尧看到这封信之后是怎么想的,但最后还是应了雍正的要求,将子侄都派回了北京。也就是从这之后,年羹尧和雍正的关系才开始有所缓和。

这就是在雍正还是皇子时,他和年羹尧的主要关系模式。在这一时期中,年羹尧在政治上处于优势,雍正处于劣势,年羹尧不需要雍正来给自己的政治生涯加码,虽然他和雍正有两层特殊关系,但是在总体上他对雍正基本是毫不在意的态度。反而是身为皇子的雍正非常在意年羹尧的态度和他们的关系,最后不得不用一种比较特殊的方式,逼着年羹尧跟自己站在一边。雍正千方百计地维护和年羹尧的关系,并不是因为情谊,而是他在政治上确实需要年羹尧的支持。两个人即使后来关系缓和了,他们之间也缺乏私人的情感基础。

 

第二部分

接下来我们来讲第二部分内容,原本不亲密的年羹尧和雍正,是怎么走进“蜜月期”的?在表面上无比信任的背后,雍正又有着怎样的心思和态度?

在第一部分中,我们说到年羹尧和雍正的关系,是因为雍正的一封信开始缓和,更准确地说,是年羹尧在看到这封信之后,才开始注意和正视他和雍正已经存在的关系。但这仅仅是一个开始而已,并不是一下子就达到了我们后面看到的那种信任和亲密程度。后来雍正之所以会说那一番“千古君臣”的话,是因为年羹尧为他做了两件大事。

第一件事发生在1722年,也是康熙驾崩的那一年。当时夺嫡之争最激烈的阶段已经结束,大部分皇子都已失势,包括原本非常有优势的八阿哥,剩下来的只有两位,就是雍正和十四阿哥胤禵。当时,雍正是爵位最高的皇子,而胤禵则是战功最多的皇子。很多人都认为康熙会让胤禵继任皇位,最明显的表象是在康熙六十年,也就是康熙驾崩前一年的时候,胤禵征战得胜回京,康熙同时派了三阿哥诚亲王和四阿哥雍亲王两个人带着百官郊外迎接,这隐然有点朝贺新君的意思。但接下来却发生了一件谁都想不到的事情,半年之后,也就是康熙驾崩的前几个月,胤禵突然又被派往前线。

康熙的用意,有两种解释。在雍正看来,康熙这是支走胤禵,好让他顺利继位;而在胤禵看来,这是康熙让他再立军功,为继位做准备。但不管康熙的用意是什么,他都没能等到自己的儿子胤禵回来。康熙六十一年十一月十三日,康熙皇帝驾崩,雍亲王得以继位,就是雍正。而雍正在继位之后的第二天,就下旨令胤禵转交军权,只身回京。

这个时候,年羹尧就变得特别重要了。因为在当时的情况下,胤禵手握西南重军,如果他不听雍正的诏令起兵造反,大清国就有灭顶之灾。此时能对胤禵形成制约的,只有身为川陕总督的年羹尧。胤禵虽然是三军统帅,但第一,他在西部地区的威望不及年羹尧;第二,他手下军队的后勤供应都是年羹尧负责;第三,将领大多和胤禵只是临时上下级,和年羹尧才是直属上下级。也就是说,没有年羹尧的支持,胤禵翻不起浪来,而此时年羹尧的选择是和已经继位的雍正站在一起。就这样,胤禵在年羹尧的层层制约下,纵然气得大发雷霆,最终也只能交出兵权只身回京,被雍正控制。就这样,年羹尧帮雍正解除了继位危机,是他完成的第一件大事。

第二件大事就没这么复杂了,当时的西藏和青海地区又发生叛乱,而朝中既熟悉西南环境又熟悉军事的,除了胤禵,就只有年羹尧了。雍正不可能让胤禵再领兵了,所以平定叛乱的重任就只有交给年羹尧,于是雍正就任年羹尧为抚远大将军,总督四省军务。整个战争持续时间并不长,只有五六个月时间,在这一过程中年羹尧尽显大将之风,不仅调度有方,而且还身犯险境,在被敌军围困的情况下,连续十一天都没有睡觉。雍正在知道这些之后,很夸张地在奏折上写下“好心疼”“阿弥陀佛”等字样。

在战争的最后阶段,年羹尧率军只用了十五天就深入沙漠,击溃了敌军主力,连清朝的官方史记都称赞:成功之速,为史册所未有。这一胜利让雍正欣喜若狂,因为年羹尧这一次彻底地平定了西南叛乱,等于帮雍正完成了康熙未完成的事业。所以,雍正不仅对年羹尧及年家人大加封赏,还对他说了那一番“千古君臣”的话,即“我不当好皇帝,对不起你;你不当好臣子,对不起我。我们二人就这样做一对千古君臣”。

也就是在此时,年羹尧和雍正的关系达到最亲密、最信任的阶段。雍正即使在平日里,也会给年羹尧各种赏赐,比如茶、花、酒等等,朝廷里的一些大事小情,也会同年羹尧商量。在外人看来,他们真的是一对千古君臣。但这仅仅是在外人看来,在雍正心里,即便是年羹尧帮他在继位的时候稳住了胤禵,也帮他完成了康熙未完成的事业,年羹尧依然不是“自己人”。原因很简单,年羹尧并不是一开始就向雍正效忠,而他后面做的事情,大多是形势使然,并不能说明年羹尧的忠心。况且,此时此刻的年羹尧,在实际上已经不只是封疆大吏那么简单,他的权势已经可以比肩当初的吴三桂了。所以,雍正对年羹尧始终不放心。

不过,他也没有轻易地动杀机,而是先试探和考验年羹尧。在夺嫡之争中,雍正和九阿哥胤禟是死对头,而胤禟和年羹尧关系比较近,因为胤禟的女婿是纳兰明珠的孙子,年羹尧的妻舅,二人之前,也有比较密切的来往。于是雍正就用胤禟来考验年羹尧,他把胤禟派到甘肃交给年羹尧看管。雍正希望的是,年羹尧不仅要把胤禟看得死死的,而且要时时刻刻汇报对胤禟的监视情况。但是年羹尧根本没把这件事放到心上,十天半个月也不向雍正汇报一次,还得雍正一遍一遍地提醒和催促。

而且,即便是有雍正的提醒和催促,年羹尧还是对监视胤禟不上心,只要不过分,就任由胤禟自便,最后胤禟甚至在当地做起了不小的生意。这在年羹尧看来不过是照顾一下当年的情谊,但是在雍正看起来就不一样了,一个是手握重权的西南王,一个是野心勃勃的皇子,一旦二者串谋,那就是塌天大祸。总之,年羹尧没有通过雍正的考验。而此时此刻,夺嫡之争已经结束,西南军事也被平定,是不是继续让年羹尧当四省总督,就是雍正接下来考虑的事情了。

这就是我们要说的第二部分内容,总结起来就一句话:即使是在年羹尧帮雍正完成两件大事之后,雍正对年羹尧的亲密和信任,也还都是表面上的,在内心深处,雍正对年羹尧一直是不信任、怀疑,甚至忌惮。

 

第三部分

接下来我来说第三部分内容,也就是雍正从什么时候对年羹尧起了杀心,又是怎么一步步把他置于死地的?

前面说到,监视胤禟是雍正对年羹尧的考验,同时,从另一个层面来说,雍正把这么重要的事交给年羹尧,也体现了他对年羹尧原本还是有比较高的信任的。但是年羹尧没有通过考验,同时也失去了雍正原有的信任。后来,雍正干脆从北京派了一个“心腹”,专门去监视和控制胤禟,等于变相地表达了对年羹尧的不满和不信任。也就是说,此时此刻,雍正对年羹尧的不信任感,已经开始让他不放心年羹尧手里有那么大的权力了。不过,即便如此,雍正也还没有想到杀年羹尧这一步,他希望年羹尧自己主动放弃兵权,回京任职,这样就皆大欢喜。而且雍正也朝这个方向努力过,在雍正二年的时候,年羹尧回了一趟京城,算是庆功。

这一次雍正是给足了面子,甚至打算让各省督抚同时进京,作年羹尧的陪衬。欢迎仪式完成之后,雍正让年羹尧参与朝政议事,目的就是为年羹尧留京做铺垫。但是,年羹尧没明白雍正的用意,以为这是自己政治地位的体现,行事就更张扬和肆无忌惮起来。比如,年羹尧出行,沿途要铺路垫桥,两旁的商铺也要关门,甚至接受巡抚一级的高官行跪拜礼,遇到王公贵族,对方下马行礼,而他只是骑在马上点一点头。

更过分的是,在雍正面前,年羹尧居然大大咧咧地叉着腿坐,毫无恭敬的仪态。不仅如此,他还大肆插手京城的政务,甚至还左右人事安排,宛然一副北京城他做主的样子。这让雍正明白了一件事,年羹尧并没有放弃兵权,留任北京的想法,而且,他这个样子,北京城也容不下他。所以就是从这个时候开始,雍正考虑对年羹尧下手了。

不过,雍正虽然已经动了心思,但他知道时机未到,所以在表面上,雍正只好向百官大倒苦水,说了一番“当皇帝也不容易的话”。没过多久,年羹尧就离京回去了,而这个时候,雍正就开始准备“倒年”计划了。

即使雍正是皇帝,但想要扳倒年羹尧,他还面临两重障碍。第一重是合法性问题,对于年羹尧这样一个有功绩、有能力,在表面上深受皇帝信任和欣赏的两朝老臣,不可能被无缘无故地罢官免职,必须有足够正当的理由才行。这也是为什么,雍正没有直接把年羹尧扣在京城的原因。第二重是控制力,年羹尧总督四省军政,在西南地区经营十几年,有很深厚的根基。这个时候,即使雍正有足够的理由拿下年羹尧,也不敢轻举妄动。面对这两重障碍,雍正是怎么做的呢?

书中把雍正对付年羹尧分为五个阶段,分别是秘密放风、公开指责、搜集证据、褫夺官职和定罪处刑。不过,在实际过程中,雍正其实就做了两件事,一件是孤立年羹尧,一件是给年羹尧定罪。

我们先来看雍正是怎么孤立年羹尧的,他的策略是从最边缘的地带开始。刚开始的时候,雍正表面上对年羹尧还跟以前一样,但在私下里,他向两类人透风,一类是跟年羹尧没什么亲密关系的人,比如湖广总督杨宗仁和河道总督苏勒齐,都是与年羹尧没关系的地方重臣。还有一类是年羹尧的亲朋故旧,和他有点关系的人,比如曾经被年羹尧举荐的直隶总督李维钧,跟年羹尧是世家通好的安徽巡抚李成龙。雍正这么做道理很简单,就是让可能参与到“倒年”事件中的人提前明白皇帝的意思,站好队,想好接下来该怎么配合。这些人在收到雍正的暗示之后,也都基本上和年羹尧划清了界限,成为“倒年”阵营中的一员。

把这些铺垫做好之后,雍正开始公开指责和批评年羹尧,甚至直接说他“自恃己功,显露不敬之意”。雍正一公开指责年羹尧,那些已经知道皇帝用意的大臣也纷纷上书配合,弹劾年羹尧的种种罪行。年羹尧突然遭到朝野上下猛烈的批判,手足无措,不知道该怎么辩解,只好不断地向雍正请罪认错,请他原谅。年羹尧这一认错,雍正的目的就达到了。不过,雍正只是批评了年羹尧,并不着急处置他,这时候雍正就已经开始做第二件事了,派人出去和官员配合,收集、罗列和捏造年羹尧的罪证。

另一方面,雍正还在继续孤立年羹尧,这一次他直接对年羹尧的直系下属下手。

前面说过,年羹尧在西南地区经营十几年,根基很深厚,而且就算年羹尧不反叛,突然抽调年羹尧,也有可能造成西南地区的政治混乱,所以雍正必须提前找好能接替年羹尧位置的人。其实,雍正早就想好人选了,就是年羹尧手下的头号将领岳钟琪。岳钟琪是年羹尧一手提拔上来的,常年跟年羹尧南征北战,既有才干,又熟悉西南军事,是接替年羹尧的最佳人选。而且在清朝,岳钟琪还有些政治敏感,因为他是岳飞的后人,而岳飞是著名的抗金英雄。所以,岳钟琪在心里很担心,雍正会怀疑他的忠诚,这又可以被雍正利用。

雍正的做法很简单,他一方面向岳钟琪透露“倒年”的意愿,另一方面又不断地安抚他,表示对他的足够信任和重用,甚至明确承诺,扳倒年羹尧之后,让岳钟琪接任。其实,此时此刻的岳钟琪别无选择,除非他真心跟年羹尧一起造反,否则就只有和雍正站在一队,一起对付年羹尧。就这样,不仅岳钟琪站队了雍正,西南地区的将领基本上都被雍正用这样的方式拿下了。这样一来,年羹尧等于被架空了。

等把这一切铺垫都做完之后,雍正开始对年羹尧下手了。第一步免去年羹尧抚远大将军和川陕总督的职务,调任为杭州将军,彻底断了他的势力和根基。然后再用早已经准备好的罪名,将年羹尧的爵位和官职一步步地褫夺。最后将他用囚车押解进京,等待最后的定罪。而在这期间,来自各级和各地官员弹劾年羹尧的奏章一直没有断过。在奏章中,各官员都众口一词:年羹尧罪大恶极,应该明正典刑。

最后,在雍正和大臣们的谋划下,刑部给年羹尧拟定了九十二款大罪,其中光大逆罪就有五条,按罪行年羹尧死十次都不够的。当然,这九十二款大罪大部分都是捕风捉影定出来的,正所谓“欲加之罪,何患无辞”。为什么雍正一定要给年羹尧定这么多罪?因为他要让天下人都看到,不是朕那番“千古君臣”的话不算数,不是朕负了年羹尧,而是年羹尧咎由自取,是他负了朕。

最终,年羹尧在狱中自尽,雍正的一个心腹大患终于解除了。这就是雍正从动杀机,到最终处死年羹尧的主要过程,我们能看到,在整个过程中,雍正的思绪都十分冷静,不仅“步步为营”而且“面面俱到”。

总结

这本书的主要内容已经为你介绍得差不多了,最后再来总结一下。

在这本书中,我们能看出两点:第一,年羹尧的死因,不是他真的要造反,也不是他知道什么雍正夺嫡的内幕,而是他在雍正眼中,成了一个最大的不可控因素。包括他一开始对雍正的态度,包括他对胤禟的监视态度,包括他在京城的所作所为,都让雍正感觉到,没有办法控制年羹尧。所以,哪怕雍正知道年羹尧此时没有造反的举动和心思,他也没法保证年羹尧在将来不会有,因此在雍正心中,必须除掉年羹尧。而又因为,年羹尧此时的地位和雍正曾经的表态,就注定了除掉年羹尧不是一件容易的事情,想要名正言顺,就必须想方设法让他万劫不复。

第二,雍正实在是一个心思极远、城府极深的皇帝,他夸年羹尧的时候,毫不吝啬,杀年羹尧的时候,毫不留情。甚至每一环,每一步都想得非常到位,让年羹尧根本没有还手之力。读到这,我们才能真正地理解,什么叫“伴君如伴虎”。

读书心得:阅读《年羹尧之死》后,我深刻感受到年羹尧一生的跌宕起伏,以及他与雍正关系的复杂变化。这本书让我更加了解清朝雍正时期的历史背景,以及权力斗争的残酷现实。

更好的WordPress主题

支持快讯、专题、百度收录推送、人机验证、多级分类筛选器,适用于垂直站点、科技博客、个人站,扁平化设计、简洁白色、超多功能配置、会员中心、直达链接、文章图片弹窗、自动缩略图等...

联系我们联系我们

登录

找回密码

注册